婚姻是座圍城，外頭的人想進去，裏頭的人想出來。
於是外頭的人，進去了，又出來了。
過去我就曾想過，婚姻究竟算什麽，壹紙婚約的價值在哪裏。
顯然不是愛情，愛情何曾需要壹紙婚約做保障。
歸屬感嗎？家庭生活本就能提供壹種歸屬感，那同居就行了啊，為何非得結婚呢？
那就不是愛情嗎？也不見得，我曾極端地想。
或許就是因為這世間愛情來得太稀缺，感情缺乏必要的手段去維系，而社會又需要壹種穩定的家庭關系，於是才誕生了婚姻這回事，才會用法律去支撐婚姻關系。
但眼見了多少老夫老妻相濡以沫壹輩子，我又難以否認在他們身上我看到的，是壹種愛情。
現在我倒有些了然，或許婚姻，真的就是用以限制年輕時候躁動的心的壹種硬手段而已。年輕，朝三暮四，不願受羈絆，容易出事。年紀大了，心也疲了，身子也老了，或許就想要個歸宿。
兩個人的結合，就是壹段互相嫌棄並忍受的過程，忍不了了要完蛋，國家不希望妳們之間就這樣完蛋，於是有了婚姻這回事。再配以離婚財產分配以及是婚前雙方對於家庭的註資，好了，如果當初是認真結的婚，恐怕就不敢隨意離婚了。
父母辛苦大半輩子送妳壹套房，妳壹不小心被分去壹半，於心不忍。
但又如何算是認真？
錢鐘書說過，要想結婚，倆人先去旅行。
沒錯，壹次旅行，很見人品與性情。選擇什麽車，沿途吃什麽住哪裏，從旅行中的細枝末節，足以窺探壹個人的內心世界。
楊絳引用過壹句話來描述她和鐘書的婚姻：
在遇到他之前，我沒想過結婚，在遇到他之後，我結婚沒想過和別人。
如果愛情是婚姻的基石，但愛情太稀缺，甚至有些虛無縹緲。
那麽錢鐘書和楊絳的婚姻，或許就是壹種典範。無比投契的性情、思想與認知。在精神世界上的***通能夠消弭日常瑣碎引來的矛盾。
錢鐘書不是壹個適合生活的伴侶，兩耳不聞窗外事，雞毛蒜皮幾乎不管，通通都由楊絳壹手包辦。但楊絳心甘情願，甚至樂在其中。
如果婚姻是壹種互相忍受，那是不是愛情就是壹種把忍受當成享受？
王小波說：妳知道我在世界上最珍視的東西是什麽嗎？那就是我的性格，也就是我的思想的自由。在這個問題上我都放下了刀槍——也就是說，聽任妳的改造和影響。
愛情，或者說婚姻，必然是兩個人互相影響彼此的壹段過程。
所以說到底，為什麽現在這麽多閃婚閃離，首先，我可以言之鑿鑿地說，任何閃婚閃離的人之間，都不存在愛情。
連為對方所影響改造都做不到，侈談愛情。
當然，如果有，那就有吧......
再者，任何閃婚閃離的人之間，在結合之前都沒有對對方有過足夠的考量，適合生活與否，性情契合與否，等等，都沒有足夠的考量。
我驀地想到壹點，在如今相親成風的當下，有多少閃婚閃離，父母難辭其咎？為了結合而結合，難道全然是自己意願使然嗎？不盡然吧，其中有多少是婚育壓力促就的呢？
同時，閃婚閃離的人，確實是更灑脫的人，先不論究竟家境如何，能夠輕巧地去結婚與離婚。至少在心性上，他們足夠灑脫，不為金錢所羈絆，將婚姻視作壹次過家家，全然忽視婚姻的約束力。
何況婚姻的法律約束力，妳要說有，那確實有，要說沒有吧，離婚本就是結婚的抗性手段，婚姻從來不強迫壹段感情繼續下去，它只是在維系壹種合法的同居關系，避免出現混亂的家庭狀況而已。
閃婚閃離的人，對於彼此我甚至缺乏最基礎的感情，他們不願意去容忍對方的小毛小病，也不願意克制自己身上的缺點。能把忍受視作享受，是愛情。而如果對於忍受完全不接受，那這樣的同居關系就是胡鬧。用不夠恰當的話來說，即能夠同甘不能***苦，這是沒有感情基礎的關系，與酒肉朋友無異。
幾句題外話：
多少幾十年的父子反目母女成仇照樣屢見不鮮，感情的牢靠性越來越在經受考驗，而以感情為基礎之壹的婚姻，自然更是風雨飄搖。
壹輩子遇到壹個無比投契的人，實屬罕見。不論從哪個角度考量，我們的選擇，都只是從壹堆爛蘋果中挑壹個還行的。但這只是開端，如果挑對了，那兩個爛蘋果最終也會生根發芽開花。
在我眼見的多段婚姻中，我越來越覺得婚姻像是壹段從壹丟丟甜走向苦，越來越苦，最後熬出頭的過程。我雖說在許多老夫妻身上眼見了愛情，但我沒說的是，更多的，在老夫妻身上我眼見的是壹種生活慣性。什麽是生活慣性，就跟我爸的洗腳布壹樣，有些破爛了，我們都叫他換，我媽也給他買了新的。但他仍然用那塊破布
——這顯然不是什麽感情。