紀曉嵐人不熟悉《鋼鐵俠》中的角色。紀曉嵐撰寫了《讀微草堂筆記》，編輯了《四庫全書》。他的生平和氣節並不高尚，在歷史上也不是很有名，沒有具體的抽象。小沈陽是個貪官，非常狡猾，“小沈陽倒了，嘉慶吃了”，讓人印象深刻。當時反腐力度遠不如今天，民眾不滿。人們痛恨腐敗官員，別無選擇。對於，劉打過去，繼續打。總之，貪官小沈陽出醜了，而清官充滿了智慧。觀看這些戲劇使每個人感覺更好，更平衡。我願意邊看邊聊。
大智囊司馬懿就有些不盡人意了。司馬懿的歷史抽象性很差，和曹操差不多。而且司馬懿的對手是諸葛亮，為司馬懿戴上主角光環，諸葛亮在哪裏？諸葛亮的歷史抽象和文學抽象才是真正的崇高，是我們文化的壹部分，是我們民族生理的壹部分。有些人對這部劇有生理上的抵觸，有些人則思想開放，意識到這部劇只是為了好玩，提供壹個不壹樣的視角。但是這部關於三國的劇表達了什麽思想呢？諸葛亮的智謀，可以放在為國為民的忠義思想上。司馬懿的智謀和聰明呢？只不過是心靈手巧罷了。沒有正義的力量，只有歷史的無情背叛。看這部劇，沒有太多的快樂，也沒有太多的感慨。是生存和心機的教材嗎？人生充滿了煩惱，現實也夠殘酷的。為什麽這個是“大智囊司馬懿”？所以觀眾會少，沒有吳秀波看的人就更少了。
鐵牙銅牙的紀曉嵐襯著壹種正氣，比較貼近我們現在的歲月；偉大的智囊司馬懿，必然會提到諸葛亮。從小我們就被教育諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已。這是因為國家、公司、家庭的每個人都希望成為這樣的人，或許別人也能像諸葛亮壹樣對待國家、公司、家庭。但是
偉大的智囊司馬懿
潛意識裏不符合諸葛的抽象，而在我們的潛意識裏，諸葛亮是壹種神，也是為了維護漢家的團結。我們是漢族，而司馬懿是我們潛意識中叛逆和叛逆的代表。相反，最重要的是廢除漢獻帝自立為帝，這不是他所說的也是因為他。
總的來說，這兩部電影都是喜劇，主張所有歷史人物保持統壹，兩部電影都襯著壹種政治和平。但紀曉嵐只是在反腐，中國人民痛恨腐敗，這符合人民的口味；但是，司馬懿這個大智囊，放眼天下，大家卻在期待諸葛亮出蜀挽回天下提倡口語，這才符合人心。但司馬懿在人們心中壹直是壹個正直人的抽象(雖然對他不公平，但他家末的所作所為並不受大家歡迎)。
兩個都是好劇，但是司馬懿有點不符合我們內心的抽象，有點狂妄。所以接手起來有點困難。有不對的地方可以互相學習。
因為大部分人深受94電視劇的影響，甚至覺得就是這樣，覺得蜀漢正統，代表正義。從另壹個角度來說，他們覺得三觀受到了打擊，他們接受不了。其實劉備是草鞋的編織者。為了爭奪天下，他給自己找了個賤祖宗。而《三國演義》中刻畫的曹操，性格多疑，智商低。經常被諸葛亮和周瑜羞辱。曹操為什麽沒有得到軍餉？因為他代表陰險。我想問壹下，在壹個英雄群起的年份，會不會有壹批仁人誌士，沒有大智慧和惜傷之心，而死忠於曹操。
中國的小說喜歡神化人，比如《三國演義》裏的諸葛亮、關羽。大多數人認為這部劇美化了諸葛亮，所以會吐槽。因為他們都學過榜樣，大多會佩服和尊重諸葛亮的忠義和智慧。不評論《三國演義》中諸葛亮的謀略。
只說《三國演義》中描寫諸葛亮的不同，結果會不壹樣。壹是龐統嫉賢妒能，但在《三國演義》中，卻成了龐統的深謀遠慮。第二，六出祁山是軍國主義，浪費百姓錢財，三國演義是復辟漢朝，統壹中國。第三，讓知其道的馬蘇去空口說白話的街亭，是唯才是舉。《三國演義》中，諸葛亮軍法莊嚴，親自殺了馬壹個兒子。這壹切只是我個人的看法，我對諸葛亮的敬仰猶如滾滾江水。