本文是針對家世觀念影響下的“恥於向老師學習”的不良風氣而寫的。中國古代學校教育非常發達，從中央到地方都有官學。到了唐代，魏晉以來的門閥制度依然沿襲。貴族子弟都進了弘文館、崇文館和郭子學堂。不管學什麽都可以當官。因此，在當時的文人階層中，普遍存在著尊“家法”輕師的心理。可見，韓愈寫出《師說》，大張旗鼓宣傳自己的觀點，是難能可貴的。
其實，《世說》可以看作是韓愈崇尚“古文”的鄭重宣言。六朝以來，駢文盛行，寫文章不講究思想性，強調對仗和華麗辭藻。雖然產生了壹些藝術成就很高的作品，但卻導致了文學創作中的浮風泛濫。這種風氣壹直流行到中唐。在唐代，韓愈不是提倡“古文”的第壹人，但他是壹個集大成者。無論是文學理論還是創作實踐，他都有力地推動了“古文運動”的興起和發展，倡導“文以載道”，培養了壹大批有誌於古文創作的青年。
結構分析
第1段
本文從顧彥的故事入手，直接而明確地提出了文章的中心觀點:“士必有師”，並以師的作用論述了師的重要性和選師的標準。第壹句開頭的“古之士必有師”前面加了“古”字，既表示古人對教學的重視，也是參考現實對現在的諷刺。“壹定有”這個詞的語氣非常肯定。然後，指出教師的職能是“傳道授業解惑”，從正面陳述中心論點。然後對老師的責任提出了自己的絕佳見解:“老師就是老師，我可以通過說教來解惑。”緊接著“解惑”二字，作者以“惑而不隨師，是惑，終是惑”來指出不隨師的危害，從而說明了隨師的重要性，從反面陳述了中心論點。對於如何選師，他也提出了自己獨到的見解:“無貴則無賤，無長則無短，道之存在，師之存在。”最後緊扣“傳道”二字，闡明道的有無是選擇教師的唯壹標準。這壹觀點與習俗相悖，將貴賤排除在標準之外，直指文人階層的家庭觀念，具有學而優則仕的民主精神和辯證思想，為下文奠定了堅實的基礎。
第2款
第二段從情感入手，批判了不重視教學的錯誤態度和以從師為恥的不良風氣，表明了文章的現實意義。作者首先感嘆師道不傳，指出師道不傳的危害。這壹層繼承了上面向老師學習的標準，引出下面對以向老師學習為恥的不良風氣的批判。然後運用比較法將其分為三層。第壹個層面，將“古代聖賢”與恥於從師的“今人”進行比較，指出是否尊師重道是區分聖人與愚人的關鍵；第二個層面，我認為自己“選老師，教老師”，卻不願意甚至羞於與他們比較，並指出“今天人多”“小學留遺產”的謬誤；第三層，通過對“各懷絕技的巫醫樂師”與“士大夫家庭”的比較，揭示了尊卑與聰明成反比的怪現象，批判了當時貶低師德的社會風氣。
第3款
第三段以孔子為例，指出古代聖賢重視向道學習，並進壹步闡述了向師學習的必要性和向能者學習的道理。本段開頭提出“聖人為無常師”的論斷，與1段“古之學者必有師”相呼應，更進壹步，從“學者”到“聖人”，從“師”到“無常師”。以孔子為例來討論，因為孔子是人們心目中最神聖的老師。以孔子為例，具有代表性，可以加強說服力。得出“弟子不必次於老師，老師也不必優於弟子”的結論，這不僅是壹種向老師學習的態度的陳述，也是對師生關系和師道關系的新概括。這種思想取消了人為的師生固定界限，挑戰了自古以來“為人師表”的傳統。這種以能人為師的觀點就是“道在哪裏，老師就在哪裏。”
第4款
本文以“李”為例向其師學習，贊揚“不受時間約束”和“能做古道”，並說明了寫此文的原因。在第三段中，作者以古代的聖人孔子為榜樣，將李攀作為年輕壹代向當時的老師學習的榜樣，並鼓勵李攀，這是對當時學習的人的呼籲。這壹段是壹篇結構完整的議論文的後記，就像文章的後記或附言壹樣。作者對寫作的起源做了壹個簡單的解釋:是為了鼓勵他的學生“時時學習”。“不分時”的“時”指的是“恥於從師”、“惑而不從師”的社會風氣，“古道”指的是“向師求教”。這壹段在內容上與第三段密切相關，是全文的重要論點，在意義上是對前面討論的進壹步探討。以“聞道”為師的優良學風，概括了全文的主旨，指明了主題。
文章思想
《世說》不僅批判了當時社會上“恥於從師”的陋習，而且嚴肅地駁斥了那些愚蠢的詆毀者，甚至提出了“從師”的三個新的進步思想:
壹、老師的作用:“老師，所以傳道授業解惑也。”——這句話把老師的職責從“學習他所教的書上的句子”擴大到了“傳話，回答業內的問題”，這在當時是壹種進步，意味著不僅“男孩子”要向老師學習，所有有誌於學習的成年人都要向老師學習。
二、向老師學習的必要性:“人不是生來就知道的，怎麽能不糊塗呢？”迷茫不跟老師學，也是壹種感覺，最後無法理解。”——這句話否定了“從生而知”，澄清了“先學後知”，嚴詞駁斥了“士大夫”們所鼓吹的血統論和超驗主義，具有積極意義。
三、選師原則:“無貴無賤，無長無短，道之所存，師之所存。”“弟子不必不如師，師也不必優於弟子。他們有學習的歷史和專業技能，僅此而已。”這兩句話批判了當時上流社會只關心學弟水平，不關心真才實學的不良風氣，提出了壹種全新的選師觀:他在某壹方面比我強，這方面就是我的老師。
《世說》中提出的這些思想，極大地降低了教師的權威性和封建性，使師徒關系合理化、平等化，打破了師法或家法的保守壁壘。這些思想是具有解放精神和深刻人民性的思想。
句子賞析
道所守，師所守:
韓愈自詡為道統的繼承者，為了恢復自孟子以來“失傳”的道統，他“號召後學”，“忍辱為師”。正因為如此，他把“傳道”作為教師最重要、最基本的任務，“入行”“解惑”都與此有關。“因緣”即“道之文”，指以“六藝經”為代表的儒家經典；而“解惑”也是為了“明道”。可見，“師道”是貫穿整篇論文的主線，“道之存在也是師之存在”，是對上述內容的高度概括。
“巫醫是技藝高超的樂師，君子不屑壹顧。今天，他的智慧是他無法企及的，這很奇怪，也很尷尬”；
有人認為這句話反映了韓愈對勞動人民階級偏見的蔑視，但也有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第二段是譴責上層階級的“士大夫”，贊美“精於巫術和樂師的人”和“古代的聖人”。“君子倨傲”這句話的主語“君子”指的是韓愈所輕視的上層階級“士大夫”，而不是韓愈本人。韓愈在文章中多次將“君子”、“士大夫之家”與“巫醫樂師無所不用其極”、“古代聖人”相提並論，貶低前者，推崇後者，但肯定不把自己列入所謂君子之列。所以《君子之鄙視》只是對恥於從師的君子的諷刺，而不是對“巫醫樂師無所不用其極”的鄙視。
“古代的學者都會有老師。老師，如此傳答問題”:
提出“古之學者必有師”的結論，進而總結出師的作用，作為整篇論文的出發點和基礎。然後把句子連起來，推導出“道之有，師之有”的觀點。同時，開頭鄭重提出“古之學者必有師”，含蓄地包含了對“今之學者”不從師的批評，自然為第二段埋下了伏筆。
“所以，弟子不必次於老師，老師也不必優於弟子。他精通道教，專攻藝術，如此而已”；
這句話是用老師的作用進行理論論證，用孔子的言行進行事實論證之後的邏輯結論。這壹結論是對“道之存在，師之存在”的深化，是對文人恥於從師的進壹步批判。說明師生關系是相對的，教與學是可以互相學習的。這句話由“正是如此”引申而來，以“正是如此”結尾，化繁為簡，顯示了深邃的洞察力和遠見卓識。演示方法
1，定義並得出結論
《世說》概念清晰，論證嚴謹。比如文章開頭就斷言“古之學者必有師”，將教師的職責定義為“師，所以受教於業”。然後從這個定義出發，從“釋疑”到“師從”。經過壹番推論，得出“道有，師有”的結論。其間，層層相連，沒有冗余，有力而有說服力。
2.比較演示
在第二段中，文章用了三組對比來“恥於從師”。第壹，對比古代聖賢與今人，闡明恥師違背聖賢之道，其後果只能是更加無知。第二，同壹個人意識到了選擇老師和教孩子的必要性，卻沒有意識到向老師學習的必要性。對比這兩種完全矛盾的做法並用壹個孩子的矛去攻擊壹個孩子的盾，揭示那些人的非理性。第三，“巫醫的樂師是技術工人”和“士大夫之家”的對比，進壹步揭示了士大夫的錯誤心理，指出了兩人地位和智力的反差，更是發人深省。
通過雙方的對比，引起強烈的對比效應，揭示了“士大夫”不從師的常識，批判了不從師的社會風尚，作者的觀點不言而喻。
3、引用論據
引用是議論文中常用的論證方法。在本文的第三段，作者引用了古人從師的事例，並引用孔子的言行來進壹步闡明和論證他的觀點，比籠統地說“古代聖人”更實際可信，增強了文章的說服力。在引用論證中，對故事的介紹簡潔明快，顯示了作者非凡的語言能力。
語言特征
1，排比和對偶
韓愈的散文以氣勢磅礴、筆觸大膽著稱，體現在多用排比和對仗。他的風格在這篇文章中也得到了充分的體現。比如“在我出生之前，我對道的認識在我之前也是紮實的，所以我從中學習；我出世後，先學道，所以學之”和“古之聖人，遠人還在師問；“今人遠非聖人，恥於師。”這兩種句式的運用使文章整潔有力，富有表現力。
2.頂針句
頂針又叫頂真理和朱利安，用上壹句的結尾詞作為下壹句的開頭，首尾相連。本文多處使用頂針修辭，如“古之學者必有師也。”老師，如此傳道授業解惑。人不是生來就知道的，誰能沒有懷疑？糊塗不從師”和“所以弟子不必不如老師，老師也不必優越於弟子”。這種句式的運用加強了句子之間的聯系，使文章連貫、環環相扣、緊湊。
3.豐富的語氣表達
豐富的語氣表達可以增強文章的生動性，本文在這方面做得相當成功。比如感嘆詞用“呵呵”“唉”等語氣詞加強，描寫用“他和前些年差不多，方式也差不多”等形象地描述“士大夫”的風度，限制用“就那樣”等表達結論不容置疑。文章第二段用三組對比來揭示“恥於從師”的輕率，結論相同，但語氣不同。“聖人之所以聖，愚人之所以蠢，就是因為這個”，是疑問語氣；“小學時留下遺產，沒看清楚”是判斷的語氣；“巫醫是技藝高超的樂師，君子不屑壹顧。今其智不可及，可責之。”這是壹種感嘆語氣。這種錯綜復雜的陳述使討論更加生動，推理更加深刻。
寫作概要
《世說》論點清晰，結構嚴謹，正反對比，事實充分，說理透徹，氣勢磅礴，具有很強的說服力和感染力。本文首先從“古之學者必有師”的歷史事實、師能“得道於業解惑”和“非天生有識之人不可惑”三個方面論證了師的必要性和重要性。關於教師的年資，筆者認為“無貴無賤，無長無短，道之有，師之有”，明確了選擇教師的標準。然後從三個方面進行了比較，批判了恥於向老師學習的人，通過古今對比指出了向老師學習和不向老師學習的兩種結果；其次，比較了人們對自己和兒子的不同要求，指出了“士大夫”行為的自我矛盾；最後，通過對“士大夫家庭”與“各種技藝的巫醫樂師”的比較，揭示了“士大夫家庭”的錯誤觀念，指出這才是“無師自通”的真正原因。從後果、行為、心理等方面，指出了他們在“向老師學習”問題上的不同態度以及向老師學習的重要性。基於選擇老師的標準，作者推斷“弟子不必次於老師，老師也不必優於弟子。他精通道教，有壹技之長，僅此而已”。為了證明這壹論斷，作者選擇了孔子的言行來作證。在當時的人們心目中，孔子就是聖人，聖人尚且如此，何況普通人。而且作者雖然只用了寥寥數語，卻把孔子的言行說得具體而有說服力。這樣，文章以其中心鮮明、層次清晰、推理充分體現了邏輯思維的嚴密性。幾個感嘆詞有加強感染力的作用。句型也變了。“都源於此”用思辨的口吻判斷；“沒看清楚”用肯定語氣判斷；“很奇怪很尷尬”就是用驚訝的語氣來判斷。“相似”中有“變化”，感情越來越強烈。這篇文章和其他名篇壹樣，也體現了作者的階級局限性。他不僅肯定“巫醫”、“樂師”、“各種有本事的人”都比“士大夫”強，還感嘆:“真奇怪，真尷尬！”此外，文章壹致肯定了“古代的聖人”其人之遠，實質上是否定勞動人民的智慧，顯示了作者的階級局限性。