首先，我們來看看所謂的“四大文明古國”。國際上和學術界對幼兒園都沒有這種口號式的提法，只有“幾大文明的發源地”。即便如此，中國也無法躋身“四大”。
如果按照“四個最古老的文明國家”的定義，那麽中國別說四個，可能連前十都排不上。其文明始於公元前1500年左右的商朝，卻用了3000多年，而其他主要文字在此之前已相隔2000年至1000年:中東兩河流域的文明始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始於公元前3500年左右，希臘愛琴海文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年左右。
這只是就大面積而言。在主要文明地區周圍還有許多更重要的文明，如赫梯文明、亞述文明、腓尼基文明、波斯文明、猶太文明等。這些古文明是今天西亞很多國家的前身，這些古閃米特人和波斯人也是猶太人、阿拉伯人、伊朗人等的祖先。按照上面提到的“四大古國”的定義，只能排在這些文明和國家裏。
細心的讀者可能會發現:從上面列舉的文明開始的時間來看，前四大文明應該區分為中東文明、埃及文明、希臘文明和印度文明。沒有中國的地位。為什麽希臘的位置在中國官方宣傳中消失，變成中國要晚於1000年後？
這不是壹個無意的錯誤。其實只是在政府長期控制的反西方政治背景下，各種宣傳運動中有系統、有目的貶低西方文明的壹部分。因為希臘文明是西方文明的源頭，中國官方出於意識形態和民族主義的原因，不願意看到任何顯示西方文明優越性的信息，笑話論壇對西方文明的任何方面都要盡量貶損。再加上當權的“民族主義者”對西方文明的極度敵視和嫉妒，造就了這樣壹個小肢體。這種宣傳始於清末民初，現在中國官方只是把它作為鼓勵民族主義進壹步發展的手段。
讀者可能會問:中國官方不是在宣揚“五千年文明”嗎？為什麽實際上只有3500年？
那麽我們就需要搞清楚考古學和歷史學中的壹些基本常識和概念，而中國的壹些“歷史學家”長期混淆這些基本常識和概念，誤導和愚弄了人們。這是“文化”和“文明”兩個概念的區別，也是構成“文明”的幾個基本特征。
考古學和歷史學中的“文化”和“文明”這兩個概念有著嚴格的區別，盡管我們在日常生活中經常會把它們混淆。簡單來說，“文化”是壹個屬於石器時代的概念，用來特指石器時代，尤其是新石器時代的原始部落遺存，包括石頭和石器，而“文明”是壹個屬於青銅器時代的概念。
事實上，我們可以從詞源上清楚地看到“文化”和“文明”這兩個英語單詞的區別。“文化-”壹詞的本義是“農耕”，這清楚地表明，“文化”概念的逃逸屬於“農耕”，“文明”壹詞的詞根“civ-”的本義是“公民”，這也清楚地表明，“文明”概念的本義屬於青銅時代的範疇，與“公民”的出現相關聯。城市這個詞來源於詞根“civ-”的變體“cit”
根據賈斯珀的定義，“文明”的主要特征與工商業的出現密切相關，如文字、金屬冶煉(青銅、鐵)、城邦(城邦)、宗教禮儀等。確定壹個文明是否開始、何時開始，根據上述標準進行驗證，也根據考古發現進行驗證。野史的雜書，或者比考古時代晚兩千年的《史記》等所謂“史記”來判斷。這是考古史常識。
有人可能會問:那麽，為什麽要用外國人的標準來評判自己的歷史呢？難道不能用自己的標準來判斷嗎？絕對的。然而，“文明”和“文化”的概念最初來自西方。而且考古學和歷史學的整個方法體系都是從西方引進的。如果要用自己的標準，那就不能用西方的概念去宣揚什麽“我們有五千年的L文明史”，而要用自己的話來說“我們有五千年的神話傳說史”。
但按照這個標準，我們有“五千年”的歷史，而其他國家和地區，尤其是地中海周邊和中東地區，不僅僅是“五千年”，至少有壹萬年以上。所以我們還是占不了便宜。
長期以來，中國的“史家”把“文化”和“文明”的標準混為壹談，誤導和愚弄了大眾。比如屬於新石器時代的原始部落文化，如河姆渡文化、仰韶文明、紅山文化、良渚文化、龍山文化等。，都被取而代之為所謂的“文明”時代，以至於中國的歷史提前了壹兩千年甚至兩千年。用另壹種標準，從別人文明的官方起點(文字、金屬冶煉、城邦的呈現)出發，這無形中縮短了中國與那些文化最古老國家的差距，甚至給人壹種錯覺，好像中國比這些實際上比中國文明早很多的國家和地區還要早。事實上，中國如果以他自己的尺度來衡量，很多國家和地區，尤其是地中海周邊的國家和地區。
例如，我國壹些“學者”在河姆渡文化、紅山文化等新石器時代遺址開始種植水稻或發掘玉器，並通過偷換概念將其視為“文明”時代，發明“水稻文明”、“玉器文明”等幽默用語，進行誤導和欺詐宣傳。其實這只是新石器文化的農業階段，在這些地方，也只是。骨頭、木制品、陶器、農作物等石器時代遺跡，沒有文字、金屬冶煉、城建遺跡等文明跡象。，但這樣的商品在世界各地的石器時代文化遺址中比比皆是，並沒有什麽稀奇的。比如水稻，雖然在中國種植較早(7000年前河姆渡文化)，但在世界其他地方早就有種植，比如東南亞。中東，來自中國的小麥、大麥、家養的牛、羊、豬、小麥，都是12000多年前從中東引進的(這是歷史常識)；在中美洲，壹萬年前就種植了玉米和南瓜。在中國南方的安第斯山脈，6000年前就種植了玉米和土豆。清朝從這兩個地方引進玉米、土豆、南瓜，解決了中國人的吃飯問題，使中國人口增加了壹倍。甚至非洲也有自己獨特的農作物產地:尼日爾。
至於玉制品，再漂亮的玉也還是天然產品，不需要特殊工藝就可以加工。還是石器時代的產物，沒什麽特別的。還有很多其他國家和地區，也有天然銅制作的青銅器(人造世界有天然銅)，金銀制作的飾品，象牙、玉石雕刻的藝術品等。但其他人並沒有據此炮制出“紅銅”。
人物的原因，金屬冶煉(青銅、鐵)的出現，城市等。應該以此作為劃分文明時代與石器時代的標準是因為金屬冶煉的出現與石器時代以自然物如銅、金、銀、玉、象牙、石、木、骨、土等的出現有著本質的區別。，標誌著生產力的本質飛躍；人物的出現標誌著精神文化的實質性奔騰；城市的出現標誌著工商業從農業中分離出來。
讓我們具體看看中國和世界的歷史。
先說中國文明史吧。先直接說明這個基本事實:中國最早的文明商業文明始於公元前1500年左右，距今約3500年，位於河南安陽。考古依據:甲骨文，中國最早的文字；比較成熟的青銅冶煉，以及出土的冶煉青銅器；壹種民族形式出現了。
我想說清楚，這不是我的發現。隨便找壹本國際學術界的世界史書籍或者教科書，裏面講中華文明從商代開始。
如斯塔夫裏·阿諾斯的《世界通史》中，世界主要文明按時間順序排列如下:美索不達米亞的蘇美爾文明、尼羅河流域的埃及文明、克裏特島的米諾斯文明、印度河流域的哈拉巴文明、黃河流域的商業文明。可見公元前1500年左右的商業文明只是。
這只是按照幾個重要文明的順序排列。如果把與商文明同時代甚至早於商文明的其他幾個小文明如波斯文明、猶太文明、赫梯文明、亞述文明、腓尼基文明也算進去，甚至按照湯因比的歷史研討會所列舉的世界上20多個大大小小文明的標準，按照“古代文明”的定義，把各個文明區域所包含的許多國家壹壹排列，
當然，中國自己的歷史教科書可以追溯到公元前2000年的所謂“夏朝”。但國際學術界並不認可這種虛無的“夏朝”，因為沒有考古依據:沒有文字，沒有發現青銅器，也沒有城市遺跡等表明國家存在的依據。
中國的江湖騙子，像“歷史學家”和“考古學家”壹樣，找遍了中國所有地區，也沒有找到任何證據證明所謂“夏朝”的存在，卻還厚著臉皮把這個虛構的“夏朝”塞進教科書和宣傳資料向公眾推銷，還硬著頭皮把二裏頭等地發現的壹些新石器時代文物包裝成所謂的“夏朝”。
讓我們看看中國的“考古學家”和“歷史學家”都發現了什麽。曾經聽過壹個夏商周斷代工程的報告。講師“考古學家”向我們展示了壹幅修復的二裏頭“都城遺址”地圖，他們聲稱這是所謂的“夏朝”。我仔細壹看，原來是幾個爛草棚，壹個標準的原始村落。他們把這個“龐大”的“夏朝”稱為“都城”？還有什麽？他們在考古現場挖的坑，自稱是“宮殿基址”，其實現場壹磚壹瓦都沒找到。考古現場還有幾個泥堆。夯土遺跡有哪些？什麽是夯土？是原始部落用來建造窩棚的最原始的技術，俗稱“幹鋪”。現在妳在中國的壹些偏遠農村。還有壹些銅渣，大量的石器和骨頭！這個問題不是很清楚了嗎？這只是新石器時代氏族部落的遺跡。所謂的“夏都”純屬扯淡！
如果這也算是“首都遺跡”的話，那麽全球新石器時代文化中的“首都遺跡”實在太多了。比如瑞士王津的湖居文化遺址(早在公元前5000年)，人們用5萬根木樁在湖上建造了壹個大村落，比“大”夏朝的“都城遺跡”大得多。看來西方人還是臉皮太薄了。
還有壹些考古學家聲稱在中國其他地方發現了壹些青銅器，這完全是騙人的宣傳。它們是石與石結合時代用天然銅制作的青銅器，是新石器時代晚期出現的產品，其他國家和地區也有不少新石器時代的文物。如果以此為標準，我前面提到的那些古文明區的歷史將會提前壹兩千年。
中國考古學家在二裏頭發現了壹件青銅爵。事實上，青銅爵的年代是由碳14測得的，也與商文明處於同壹時期。然而，中國學者首先認定二裏頭是所謂“夏朝”的遺址，然後根據古籍中的記載確定為公元前2000年，再強行認定青銅爵為“夏朝文物”。然後用它來反過來證明二裏頭是“夏朝”的遺址。中國的考古學家就是利用了這種虛構的條件，然後用輪回論的虛偽炮制了所謂的“夏朝文物”，然後用它來證明化為烏有的“夏朝”的存在。這是他們慣用的手段。
在其他古文明中，有文字、青銅器、大量完整的城市遺跡標誌著文明的起點，而且都是磚石結構，特別是埃及、希臘、西亞、印度河流域的克裏特文明遺址。克諾索斯(公元前2000年)的宮殿，宏偉而豐富，在所有早期文明中名列前茅，而中國現存的許多四千年後的現代宮殿建築都無可奈何。這壹點不用多說。
還有哈拉巴文明，印度河流域的早期文明(公元前2500年)。在莫亨佐和哈拉巴發現了許多完整的城市遺跡，磚石結構復雜，設施先進，甚至還有公共浴室。據考證，當時的城市人口已達三四萬人。
還有埃及南邊的廢墟(公元前3500年，內加達文明時期)。有些書誤說埃及沒有城市，其實瑪雅文明沒有文字。比如斯塔夫裏和阿諾斯的《世界通史》(我早就說過他的書在細節上問題百出)。
說個老謊，所謂的商代殷墟其實只是壹些夯土遺址，只是範圍大了壹點。笑話論壇根本不是城市遺跡。如果不是甲骨文的發現和青銅器的冶煉，國際社會根本不會承認商文明。畢竟相比其他國家和地區，證據太少。
國內有人為此找了個借口:他們說中國早期的建築都是磚木結構的，保存起來不容易，而其他國家和地區，尤其是西方，主要用的是石頭建築，所以保存得更多，甚至還有臉反吹:中國的磚木結構建築在技術上比其他文明的石頭建築更先進。其實恰恰相反，我上面提到的各大文明地區，其實他們發掘的早期文明遺址都是用大量燒制的磚塊建造的，最典型的就是印度河流域的哈拉巴文明遺址，兩河流域最早的烏爾、巴比倫、蘇薩等城市遺址，埃及的程楠遺址，希臘的彌諾斯文明遺址等等。事實上，作為西方建築典型代表的古羅馬的建築，並不像有些人想象的那樣是用石頭建造的，還采用了大量的磚。混凝土和其他建築，比如龐貝古城，用石頭砌成的道路(其中壹些在2000多年後的今天仍在使用，比同時期中國的土路堅固得多)，法國和西班牙地方仍保留的高架運河等等。，都保存得很好。
而中國早期的文明古跡不是用磚建造的，而是用夯土和木頭建造的，不易保存，但也正是因為技術水平低。秦朝的長城是用夯土修建的，現在已經消失得無影無蹤了。我們現在看到的所謂長城，只是明代重修的，八達嶺等用於觀光的長城，還是古代重修的。
中東和西方的磚石建築生產力、水溫、技術水平都比中國高很多，造價也貴很多。它也更堅固，當然也更容易保存。例如，希臘邁錫尼文明時期(公元前1600年)的城市遺址，由巨大石塊砌成的城墻厚達八米，至今仍保存完好。
而且中國早期並不是像有些人解釋的那樣因為缺少石頭，而是因為生產力水平低，因為中國和其他幾個文明地區相比並不缺石頭。漢代生產力水平達到壹定水平後，也開始使用石頭建築。相反，兩河流域是石頭最缺乏的地區，印度河流域和尼羅河流域並不比中國的石頭產地豐富，但可能很早就開發了燒制的磚塊和石頭。
所以找不到所謂的“夏朝”遺跡也就不足為奇了，因為它們根本不存在，只是壹些石器時代原始村落的遺跡。
然而，兩個更為關鍵的證據詞的出現和金屬冶煉的出現就更加微不足道了。
在開始的時候，我們更應該註意的是，問題並不是任何所謂“夏朝”存在的證據那麽簡單，而是有大量的證據證明它基本不存在。典型的證據是，在時間上跟隨所謂“夏朝”的商朝，在其甲骨文和金文中，找不到任何關於這個前代“王朝”的記錄。這不是很可笑嗎？妳還沒搞清楚事情的真相嗎？妳能想象周朝，秦朝，漢朝等。在他們的政府文件和檔案中沒有記錄他們以前“王朝”的任何情況？只有商朝這樣的初始文明才會這樣，因為前面什麽都沒有。
這個道理類似於法律上的無罪推定:要證明壹個事物的存在，只需要舉出壹個例子來證明，而要證明它不存在，就需要用窮盡的方法，這與事實不符。所以，如果沒有證據證明某個東西的存在，就不能說它存在，只能作為壹種預期，而不能作為事實。
但是，我們沒有直接的方法(窮盡法)來證明某樣東西不存在，但是有間接的方法來證明某樣東西不存在。比如證明某人沒有做某事，我們可以通過證明事件發生時他不在現場來證明。但是，我們可以通過商代甲骨文和青銅器銘文中沒有記載的證據來間接證明夏朝不存在。
但如果商代甲骨文、青銅器銘文中有夏朝的記載，只是證明它是作為傳說存在的，還需要自己的文字、青銅器、城市等直接佐證。但是，不僅直接證據不存在，間接證據也證明不存在。這已經足夠完整的說明問題了。
無奈之下，壹些無聊的文人謊稱商代甲骨文和金文已經找到了關於夏朝的記載。諷刺的是，考古部門的負責人馬上出來否認了。顯然，他們不怕拿自己的職業聲譽開國際玩笑。
中國的這些“歷史學家”和“考古學家”已經耗盡了他們的器官。失望之余，他們只奉上“謊言重復千百遍就會變成真理”的珍寶，在中小學課本和宣傳資料中反復宣傳“夏朝是中國第壹個奴隸國家”，但在大學歷史課本中，他們仍然結結巴巴地說那只是紙上的“王朝”，甚至他們自己都感到內疚。畢竟這些歷史系的學生，將來都是要加入“歷史偽造隊”和“考古偽造隊”的。在教他們如何鍛造之前，有必要先讓他們知道真相，否則他們都會被“培養”成傻逼。
最可笑的是，中國官方在國內宣傳時用“五千年文明”來忽悠大家，但在國際上為了不鬧笑話，還是老老實實承認中國的歷史是從商朝文明開始的。比如外研社出版的英文版《中國通史》，就把所謂的“夏朝”和黃帝傳說編入了“神話傳說時代”目錄。我真的為我們中國人感到難過。
而我們再退壹萬步，從所謂的“夏朝”，從公元前2000年到公元2000年，也不過4000年。“五千年文明史”從何而來？不就是2000+2000=5000嗎？所以“五千年文明史”只是個笑話。這個笑話太荒謬了，甚至不是謠言。因為基本事實都擺在那裏，高深莫測，容不得他們撒謊造假。唯壹的措施就是通過壟斷宣傳機器讓大家習慣。如果有人說1+1=3，或者65438+，
還有壹些“史家”惱羞成怒，以潑皮的口吻斷言:“史記中記載了夏朝，這是毫無疑問的！”相隔兩千年的司馬遷，通過道聽途說，描述了壹個自己從未見過的東西，就成了“不容置疑”？古希臘的柏拉圖也記載了壹萬多年前有壹個大洋洲的國家，人們也在海底發現了疑似城市的痕跡，這是“毋庸置疑”的。
而且司馬遷的話也沒有太多可信之處。他寫的《史記》與其說是歷史記錄，不如說是歷史小說。很多情節和對話根本就是虛構的。壹個人單獨做的事情，或者兩個人之間的機密談話，而且都是隱蔽的活動，沒有外人在場。根據他自己的記錄，事件發生後當事人消失了。那麽他是從哪裏知道這些事情的呢？會不會是古代的人每天寫日記，死後公布，讓幾百年後的人知道這些細節？仔細閱讀他的史記，可以發現很多這樣的瑕疵。
自從被天帝閹割後，應該說他的心理變得極度扭曲，沈迷於“聖賢”“盛世”這種虛構的古代理想，成為支撐他生存的主要能量支柱。這種心態導致他把“三皇五帝”(連中國官方都不敢否認)的荒誕神話傳說作為歷史記錄下來。這也是“不容置疑”嗎？
至於所謂的黃帝、、堯、舜、禹，這些數字都是春秋戰國秦漢時期方士學者根據神話傳說杜撰出來的。連中國官方都不敢承認，卻乖乖地被稱為“傳說中的黃帝時代”。這裏就不用多說了。這不是壹個需要證偽的問題，而是壹個歷史常識。關於這些問題有很多文章和資料。
具有諷刺意味的是，雖然中國官方在官方教科書中將所謂的“黃帝”稱為“黃帝傳說時代”，但在已出版的《新華字典》和《現代漢語詞典》的“年代表”中，也列出了所謂的“五帝時代”，於是產生了滑稽的壹幕:從“黃帝”開始的“五帝”，居然連續延續了50年。甚至每個“皇帝”的在位時間都是100年！另外，他們在“繼位”前和“退位”後的暮年都要達到成年的年齡，每個人的平均壽命都在100歲以上！原來石器時代原始部落的平均壽命已經達到了100多歲，真是了不起的記錄！
而這些真正有才華、有見識的笨拙的“民族主義者”，卻恬不知恥地解釋說，“五帝”指的不是五個人，而是五個時代的很多人。但“五帝”的姓名、履歷及其繼承關系，在《五帝年譜》中都是白紙黑字寫的，即明確了六代關系(顓頊是黃帝的孫子，但他是直接延續的黃帝。現在他們發現自己曾經堅信的東西漏洞百出，想要否認改變和扭曲。太無恥了。
雖然中國的這些政客和文人很想把這個虛構的所謂“黃帝始祖”作為正史來宣傳，也上演過幾次“祭祀黃帝”的鬧劇，但我相信他們的計劃不會失敗，除非邪教在中國橫行。
“堯、舜、禹”只是後人的虛構，並不存在所謂的“黃帝之祖”。顧頡剛提出了“中國古代史是層層堆積造成的”的觀點。主要兩點是“時間越久，傳說的古史時期越長”和“時間越久，傳說的核心人物越大”，這是鑒別偽史的主導思路。
順便說壹句，顧頡剛是為數不多的有壹點知心朋友的中國歷史學家。但由於時代的前提，他也誤以為當時發掘的北京猿人是中國各民族的族源。我們今天知道，科學家通過測量不同人種的線粒體DNA，發現世界上所有人種都是非洲智人，起源於20萬年前。其他地區的早期原始人，比如北京人，早就滅絕了，這不是中國人類的起源。而中國現在的人類是在壹兩萬年前才陸續從中東和中亞遷徙過來的，這只是常識。
中國有些人津津樂道的“中華文明是唯壹幸存下來的古代文明，其他文明都消失了，種族滅絕了”這種荒謬的說法，也是可以迷惑人的荒謬論調。是時候徹底清除這種荒謬的論調了。