1.本文采用的論證方法
(1)運用演繹論證，批駁了“君民並舉”的片面觀點。作者采用逐級追擊，要求君主摑耳光的演繹論證方法。首先，農場學校的觀點並沒有被陳翔之口直接反駁，而是通過詢問徐航的日常生活設置了壹個很大的陷阱。壹連串的問題把陳翔引入了圈套:徐航用小米換陶器，用小米換工具，用白弓做交易。陳翔不得不承認，徐航不可能是修身養性，自冶情操，什麽事都可以自己做。然後作者再次收緊陷阱，從陳翔口中得出“什麽都可以做，就是不能修煉”的結論。在這壹點上，“聖人與民共耕”的片面觀點是不攻自破的，從而自然地推導出聖人同樣不可能治理天下的肯定結論。
(2)用歸納法證明“努力的人統治人”的觀點時。作者采用的是傳播真相最後回溯的歸納法。首先，我用了大量的筆墨，把堯、舜、禹、夷、後稷等先賢如何治國安民的大量事實擺出來，宣傳他們治國安邦的豐功偉績。我從三個方面論證了聖賢因“疲勞”而不能與民耕田:壹是聖賢憂平天下，不能耕田；第二，聖人憂教育百姓，無暇耕田；第三，聖人憂求賢，不能專心務農。大量的事實先營造出壹種無可爭辯的氣勢，再用修辭性的句子(如:“雖欲耕，得之乎？”“聖人如此關心百姓，卻在閑時耕田？”“沒用嗎？”)啟發，作者“實幹者治民”的正面論斷不言而喻。
(3)運用比較論證的方法，反駁陳翔兄弟背叛老師的不公。作者列舉了陳翔哥哥“當老師死”的不義之舉，子貢、曾子等人懷念孔子的感人之舉。兩者壹比較，陳翔哥哥背叛老師的不公就更加凸顯了。
(4)運用演繹法，駁斥了農民“城市好，鄉村不假”的片面觀點。孟子用與農夫相同的事實，卻推導出相反的結論，與農夫針鋒相對，從而更加自信有力地駁斥了農夫“城市好，鄉村不假”的片面觀點。
2.修辭學
(1)排比修辭手法在文章中被多次使用，或使論點層次清晰，或使論點得到充分論證，大大增強了文章的雄辯氣勢。如:“草木茂盛，動物繁衍，莊稼不豐，動物有威脅”；“父子有親，君臣有義，夫妻有別，老少有序，朋友有信”；“放勛每天的努力都是直截了當的，他是輔助之翼”等等。
(2)文章運用了大量的反證法，先列舉大量論據進行充分論證，再以簡潔的反證句收尾。通常可以得到兩個效果:壹是不直接說壹個肯定的結論，讓對方思考，更有啟發和誘導力；第二，反法論調更具攻擊性，讓人難以招架。如:“雖欲耕，得之乎？”“聖人如此關心百姓，卻在閑時耕田？”“沒用嗎？”