《資本論》中的勞動價值論在今天有什麽意義？

真正的勞動價值論可以證明，所謂的GDP代表的是壹種社會生產關系，GDP根本不存在。因為價值是壹種人類勞動。比如，異種1磅牛肉和1噸牛糞的價值可能是相等的，它們的“有用性”是不同的。別跟我說每天吃1磅牛肉的人吃的是1 t牛糞而不是1 t牛肉。可交換價值不是“有用性”，而是壹種“人類勞動”。自然，價值是壹種人類勞動，所以GDP作為價值的總和，當然代表了壹種社會對勞動的支配的總和。勞動價值論不是勞動創造價值的理論，而是價值是人類勞動的理論。馬克思認為:“價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。”這個價值定義在資本主義範圍內是完全正確的。勞動不是財富(使用價值)，自然和勞動壹樣可以創造使用價值，勞動只是自然力的表現形式之壹。

但是勞動是價值的唯壹源泉。如果我們問陽光和空氣是否有價值，不妨問它們是否“有用”，但不含貨幣(價值或這種循環勞動)的陽光和空氣中的原子呢？有點腦子的人自己思考，不回答這個問題。而且出土文物包裝不含價值原子？我們不能否認這可能要花很多錢。但是系統整體不吞噬勞動，它的貨幣量(價值)能增加嗎？在這裏，藝術品買家把自己持有的價值轉移給藝術品賣家，系統整體價值是否增加取決於行業利潤率。因為資本的累積競爭，也就是追求更高的利潤，等量的資本必然有等量的利潤，競爭會使行業之間的平均利潤率趨於壹致，也就是說從事藝術行業的勞務會趨於壹定的比例。

妳是說勞動價值論是錯誤的嗎？今天我想問問那些所謂的要素價值論者，到底是要素財富論還是要素價值論？壹個理論是無法反駁的。可以用扭曲的方式像紙火壹樣包起來嗎？