書生顏姝，見過人，他很了解人。1027年，他在南京(今河南商丘)應天府時，鑒於五代以來天下學校已廢，遂“大興建校，以教學生。”範艷中煙通過教導學生和學徒來吸引人才。他這樣做的時候，就讓學者去收鹽，後來大多出現在朝廷和朝廷。除了範仲淹，韓琦、富弼、歐陽修、宋祁等歷史名人都出自他的門下。壹度使五代以來荒廢已久的教育迅速復興。壹方面是國興之學，壹方面也是為國家培養和儲備人才。
除了教育改革，《宋史》還提到兩件事，以顯示他高超的學識。這個傳說是這樣說的:“仁宗即位，張喜安以遺詔的方式給了皇太後聽政的權力。宋朝的宰相丁偉和唐朝的特使曹利用都想單獨看事情，誰也不敢做決定。特提意見，大臣奏太後，且聽之。壹個都看不到。討論決定了。”還有壹件事是:“陜西用兵(指西夏邊境)，專門請內大臣督兵，而不是把作戰計劃交給將軍，讓他們攻守敵軍，招募弓箭手教他們準備戰鬥。還請宮中長事，以助邊關，從他公司收受財物者，必還。要有意識。”足見他真的是超級博學多才。
他對文學的貢獻也是多方面的。他好詩善詞，文章優美。他擅長寫作和書法。《宋史》壹書說他“晚年孜孜不倦，藏書二百四十卷，刪梁晨之後的名臣集，選百卷。”清人編纂的有詞和顏遺作。還有壹種書叫《姚磊》，只剩下殘本了。
其詞風承五代，深受馮延吉影響。他善於造詞，寫風景，寫情懷。總的來說，他的詩內容貧乏是不公平的。因為當時的詞還是以景物描寫和抒情為主，直到範仲淹才開始將邊塞之憂融入詞中，但未能蔚然成風。馮旭的《豪安詞論》相對平淡。“燕未遠至五代，辛烈搧之，先得之。故左宮而征右，和而明，為北宋義申氏之祖。”總的來說，他在宋詞中的地位是承前啟後的，對歐陽修、顏都有壹定的影響。他壹方面吸收了《陽春集》之美，另壹方面又回避了《花間集》的豐富細膩，說明他在取舍之間形成了自己特定的詞體風格，評論家稱贊他為“指導宋詞的第壹路”，這是恰如其分的評價！通過以上分析，可以看出顏姝當時內心的悲痛。西風中枯萎的樹木充分表達了離別對他生活的影響。有趣的是，葉嘉瑩女士有著完全不同的理解。葉女士在《譚家玲詞》中說:“在臺灣省，四季沒有明顯的變化，這三個字所表達的境界是不容易理解的。在大陸的北方，金風壹吹，植被的枯黃衰退就是壹個極其迫切而明顯的現象。樹葉從長林中落下，風在田野中飄蕩，壹眨眼就顯出了天地的高度。新寒如水，既侵筋骨，又沁人心脾。偶爾爬山遠眺，壹種浩瀚之感，會讓人神清氣爽。”顯然，葉女士沒有理解這裏的比喻！我出生在廣州，在中國南方的香港長大，在臺灣省學習。她說的話我大學的時候信了，後來在高緯度的北歐住久了才知道！每年的觀察，並不存在西風壹夜枯死綠樹的現象，而是循序漸進的。很明顯，顏姝只是借用了文學中的樹來表達自己內心的震撼！葉女士花了那麽多華麗的詞藻來解釋，可見她並沒有正視顏姝的真實感受！
在她的同壹本書裏，有壹篇《大雁詞賞析》，她的見解更是新穎。她把嚴舒歸類為“大雁是壹個理性的詩人”。在這篇文章中，她說:“壹般來說，詩人的人格可以分為兩種類型:壹種屬於成功的類型，另壹種屬於失敗的類型。成功的類型在人格上可以算是理性的詩人，失敗的類型可以算是純粹的詩人。”這個說法明顯犯了兩個錯誤。首先是哲學術語的濫用。第二是把詩人的“性格”區分成有成功和失敗兩類，顯然是不合理的。如果這個觀點和詩人事業的成敗有必然的聯系，那就更牽強了。因為壹個成功的詩人，並不能保證其他方面不會有挫折，尤其是像感情這樣的波折！這會導致悲傷。壹個在事業上失敗的詩人，也可能在其他方面有所收獲，從而走向幸福。而且，我們只能說某種性格更容易導致成功，或者說某種性格更容易導致失敗。反而用成敗來說壹個人或詩人的“人品”更是聞所未聞！進壹步推動“理性詩人”和“純粹詩人”的表現，就更沒有說服力了。至於理性這個詞，按照康德的說法，可以分為純粹理性和實踐理性。前者是理性的思辨運用，後者是理性的實踐運用。我想知道葉嘉瑩小姐喜歡哪種？還是別的？很明顯，葉女士的區分是被王國維先生將詩人分為“主觀詩人”和“客觀詩人”所誤導的，她在這篇文章中也承認了這壹點。現在我們來看看王國維先生的說法。《人間詞話》說:“詩人不失童心。所以生在宮裏，長在女人手裏，是後主作為君子的弱點，也就是詩人的強項。壹個客觀的詩人不可能對世界讀得更多，對世界讀得越深，材料就越豐富多樣。水滸紅樓夢作者也。主觀詩人不必多讀人間。他們看世界越淺，氣質越真。李後主也。”
首先，我想指出王國維先生的說法有兩個錯誤。第壹，《水滸傳》和《紅樓夢》的作者根本不是詩人，更不是所謂的客觀詩人。他們是小說家。小說家豐富的人生閱歷當然是寫小說的有利條件之壹，但也不是絕對的，要看他寫的是什麽樣的小說。我看不出吳承恩和曹雪芹與詩人或客觀詩人有什麽關系。二是哲學術語的濫用。“主觀”和“客觀”可以隨意使用？是認識論還是形而上學抑制了美學的使用？王國維先生沒有定義。在《人間詞話》裏只用過壹次。我們同情地理解他的語境，我們知道他只是想說明“抒情”和“現實主義”側重點不同，那麽什麽是主觀和客觀呢？加上壹些高大上的哲學術語真的更引人入勝或者更有說服力嗎？顯然，葉嘉瑩女士把王國維先生的“主觀詩人”發展成了“純粹詩人”，把“客觀詩人”發展成了“理性詩人”，而沒有進行批判。她甚至把顏姝歸為“理性詩人”！在此基礎上，顏姝的壹些作品被賦予了符合她設定的奇怪解釋。像顏姝的《浣溪沙》:“處處山河，落花風波更傷春。還不如可憐眼前的人。”同樣的壹句“惜今不如惜今”又出現在了晏殊的《玉樓春》中。“不如憐惜當下，免得做苦戰之夢。”據我所知，顏姝深深後悔自己沒有珍惜對方(可能是《最近的花》裏的同壹個女生吧！)現在哀嘆山河的距離，落花的風霜，靈魂現在在努力，都是沒有用的。這有什麽幫助呢？為什麽要等到眼前的人真的離開他了，他才真正意識到？只有那時他才意識到這是多麽愚蠢。我想他腦子裏壹直在說的是，“為什麽！為什麽會這樣？”然而，葉嘉瑩女士有壹個完全不同的解釋。因為她認定顏姝是“理性詩人”，所以在同壹篇文章中解釋說:“如果到處都有壹句話，讓讀者覺得生活對壹切高不可攀的東西都不好。除了傷害春天的感情，落花提醒人們生命的悲傷對所有無法挽回的事情都是徒勞的。至於“可憐現在”這句話，它提醒人們的不僅僅是現在的這個人，還有現在應該珍惜和把握的東西。在《婁宇春》的另壹首詩中，大雁曾說:不如憐憫眼前的人，免得做了努力拼搏的夢。從這句話的反復使用中，我們可以體會到，大雁反復提到的眼前這個人，真的只是表現了大雁面對現實的清醒理性。”毫無疑問，葉女士先預設了壹個觀點，然後用這個觀點來解釋晏殊詞的內容，這和晏殊成為理性詩人之後，他的悲憤變得理性非常相似。有理性的悲傷嗎？葉女士在同壹篇文章中說:“我以為悲傷中間有執著的熱情。在六壹的悲傷中，有壹種宏大感。在大禹的悲傷中，壹切都是豁達的擁抱。”紮實！這真是深刻的羅誌！看完顏姝的《最近的花》，已經900多年了。我依然能感受到他真實的痛苦，而葉女士在她所謂的“理性詩人”的指引下，已經無視了別人的悲痛。這恰恰說明她壹直沒有理解用樹來形容人的意義。當然，理性的詩人是不存在的。所以，妳覺得世界上會有客觀的詩人嗎？他是誰？
(註):顏姝的另壹首詩《采桑子》中寫道:“昨夜梧桐西風淩厲，月明夢頻。高樓在哪裏？”與此類似，它顯然誕生於李後主。
生出這麽變態的理解！