任何壹個被人持刀砍傷的普通人，不是處於極度恐慌和緊張的狀態，壹定會竭盡全力還擊，直到確定對方不再威脅妳的生命。所以，所有的場外猜測都只是紙上談兵。事實是，壹旦對方持刀砍人，被砍人要麽被殺，要麽拼命反擊保護自己。至於對方的命，只能靠運氣了。
有人砍了妳，然後放下刀，不再做了。妳沒有權利打他。打他違法嗎？
如果這個假設是確定的，那就報警處理。如果我還能打得過他，那壹定是我們這邊有人能控制住他，消除危險。這個時候，對他沒有任何防備，而是為傷害復仇，這當然是違法的。正當防衛是指停止正在進行的不法侵害的行為。
但如果有人砍妳，然後放下刀，誰能確定他不是在砍妳？這時候妳要麽跑，要麽拿起刀。如果他再威脅妳壹招，就拿刀砍了。這是自衛。
這件事妳要我談法律還是道德？
如果說法律，下面評論的人肯定又要罵我了。畢竟壹碼抵壹碼。
讓我們保持道德。不，我不能站在道德的制高點上。所以，這是不負責任和偽君子。
先說原因。理智的意思是，既然我有能力在他砍了我之後打他，為什麽我不能在受傷之前打他？為什麽打架我打不過他？壹定要等到有人投降嗎？再說我這麽傻，他投降了。
我只是說，題目不存在。畢竟我是個弱女子，不會被打死，不可能有反手的機會。
這個問題感覺很多人都在帶節奏。當然，做鍵盤俠容易，所以說話不負責任。
回到問題本身，這個問題本身的邏輯就是錯的。自衛是為了阻止暴力犯罪，而不是報復。首先，妳的出發點要正確。
其次，正當防衛是在犯罪過程中，而不是犯罪停止後。這也是判斷是停止犯罪還是事後報復的依據。
當然，事情很少是非黑即白的。放下刀是犯罪終止嗎？這個沒辦法壹概而論，這也是鍵盤手最喜歡的地方。
罪犯砍妳，放下刀，拿起刀砍...
那麽顯然，中途放下刀絕對不是犯罪的終結。但這種情況顯然是想象中的情況！
很明顯，懷疑的過程應該是罪犯砍妳(或者有砍妳的意圖)，放下刀，被打倒(或者砍倒等。)由妳，而且不會有後續過程。如果有後面的過程，很明顯，妳壹定是正當防衛。
那麽，妳擊倒(砍倒等)是自衛嗎？)?這是因地制宜，具體問題具體分析。只能說，過去大部分法院裁定防衛過當。近年來，我們逐漸開始判斷正當防衛，比如著名的於海案。
最後，只要妳不是覺得這是報復，而是制止，不要管那麽多，行動起來。
不說違法犯罪或者不再犯罪是壹個錯誤的概念，因為不能只在事後判斷是否犯罪。
我們可以用歸謬法。如果放下刀不是殺人，那怎麽認定是殺人呢？拿起刀算不算？
如果妳拿起刀，那麽牧馬人會說他不是故意傷害妳的。
妳用刀捅我算不算？也可能只是為了嚇唬妳，中途就變了。
只有刺傷妳才是犯罪，拔出刀才是終止。
哦，我的上帝
在我看來，只要妳在妳面前拿刀傷人，妳就應該根據慣性定律判斷它會傷人，直到妳用手段(打他)改變它的慣性。
砍了妳就放下刀，妳就不會再犯罪了。如果妳絕對確定自己不會再犯罪，就不能拿起刀殺了他。妳只能拿起刀控制他報警抓他。沒有別的辦法，除非妳也犯法，否則妳不會殺那個在戰場上放下武器的人。如果刀掉了，他不主動放下刀，也不打算認錯投降，妳就有權利拿起刀砍他，因為殺人並沒有停止。這叫自我——這叫越界。是幾刀過線傷了妳的命。妳應該被判過失殺人罪，刑期在七年以下。如果妳受了重傷，還沒死，可以自己照顧自己。如果妳受害不到三年，關鍵是看被妳制服後幾刀造成的傷害程度。在被制服之前，妳是正當防衛，殺人無罪。被制服後，絕對不能動手，否則就越線了。
別管法律了！看著我砍我，否則我會砍死妳！除非上太空，否則沒有第三種選擇。只要妳在我在的地方，妳就必須死在我手裏！
妳說得對。這就是我國自衛條款的漏洞。犯罪停止了。如果對方砍了妳，不致命，那他就停止砍，然後他就停止侵權。如果此時還手，很可能被定性為防衛過當。很悲哀。
有人拿刀砍警察，停下來。警察是閉眼享受還是持槍反抗還是強行制止才切割！正當防衛是在有危險、有生命危險的前提下，及時或提前制止有危險、有生命危險的人！人和機器人不壹樣。機器人被罪犯或者暴徒開槍砍人也沒關系！人不壹樣，會死的！別人砍妳的時候，妳就沒什麽抵抗力了！他砍壹刀，就會有第二刀。他不砍妳的刀是不會罷休的！我以前在廣東。那時候廣東很亂。每天都有群毆、搶劫、強奸等等！我從沒見過有人拿著刀逃跑！沒見過搶劫的，搶壹半就跑！我還沒見過強奸犯脫了衣服逃跑！當時劫匪看到妳沒錢就給了妳壹刀！有人打妳！防禦是克敵制勝的壹招！沒力氣打了怎麽辦？那就努力奮鬥。這裏會有很多動作無法壹下子完成！
法律只應該保護正義，人民有權殺死罪犯，看誰敢犯罪。