在遼寧大連，壹個小女孩拿著壹百多塊錢，去超市買了七塊錢的零食。然而沒過多久，小女孩又邊哭邊返回超市，要求退款。收銀員把這件事告訴了老板娘。老板娘還是看到小女孩哭的可憐，就把七塊錢的零食還給了她。本來，事情已經過去了。據當時超市的員工說，小女孩拿到了退款。
就在老板娘把錢還給小女孩後，小女孩的父親怒氣沖沖地趕到了超市。他二話沒說，擡手給了收銀員壹巴掌。至於小女孩父親打收銀員的原因，應該不是賣零食給小女孩。
後來被打的收銀員去醫院檢查說是腦震蕩，醫藥費達4600多元。後來據網上說，打人小女孩的父親已經被公安機關拘留。
被打的收銀員母親表示，已經走法律程序，將起訴打人男子，要求其賠償醫療費、誤工費、精神損失費，並承擔相關訴訟費。
從這件事不難看出，小女孩的父親很暴力，很沖動。從小女孩要求退款時的表現來看，男方應該是經常在家對女兒實施家暴。當然，家暴的方式也可能是咒罵或者其他形式的精神暴力。希望當地婦聯和公安機關介入調查，及時解救落水小女孩。
小女孩在此事件中要求退款是不合理的。首先，如果小女孩買的零食沒有質量問題，超市工作人員沒有誘導她購買。小女孩無理由退款是不合理的。但在此次事件中，超市老板無條件退錢給小女孩，沒有任何過錯和責任。相比之下，小女孩的父親想殺死她的女兒，只是因為她在超市花了七美元。
如何辨別未成年人在超市購買零食後要求退款是合理還是不合理？
1.要求退款是合理的。
超市存在欺詐誘導行為。比如孩子去超市買零食，超市的員工就向她推薦很多其他商品，或者用言語威脅她買。因為未成年人不成熟，不懂得拒絕，最後買了很多自己不喜歡的零食。這種情況下，孩子要求超市退款是合理訴求。
購買的零食超過保質期，或者發黴變質，或者屬於三無產品，或者有其他質量問題。
如果賣給未成年人的商品是國家法律禁止的，孩子要求超市退款也是合理的。
購買的零食明顯高於市場價。比如孩子去超市買了壹包辣條，別的店壹包同樣的辣條價格是壹元，但是超市賣給孩子的價格是十元，那麽在這種情況下，孩子要求退款是合理的。
二、要求退款不合理。
1.貨物沒有質量問題。
2.業務中不存在欺詐誘導行為。
3.商品價格與市場價壹致，不存在價格高於同類商品的情況。
第三，法律依據
如果未成年人要退貨的原因是商品質量問題，根據《食品安全法》的規定，商家銷售過期或者其他有質量問題的食品，不僅應當退貨退款，還應當支付商品價款三倍的賠償金。如果商家拒絕賠償和退款，可以撥打12315消費維權電話，或者直接報警。
如果店裏有其他欺詐恐嚇行為，可以報警，比如恐嚇未成年人，高價出售低價商品騙取錢財。如果數額不構成詐騙、敲詐勒索，可以依據《治安管理處罰法》以擾亂社會秩序罪拘留、罰款。
女兒在超市買零食後要求退款。如果小女孩購買的零食有質量問題，或者購買的零食價格明顯高於市場價，那麽小女孩購買零食後要求退款是合理的。如果超市沒有過錯，沒有質量問題，小女孩要求退款是不合理的。