那麽，容閎《詠史詩》中的論點是什麽呢？壹般來說，詠史詩總是有敘述的，但有討論的。然而這首詩卻標新立異。都是討論，而且不是針對某壹個具體的歷史事件或歷史人物，而是從整體上看“親和”的歷史現象。就討論本身而言，後人對這首詩有很多好的評價。例如，阿明學者徐沖說:“這首詩是嚴格和正義的。雖然擅長判斷歷史，但也不能忽視。關於前兩句的原文。三、四委婉地說這件事不合適。五，六，說實話這件事不能靠。末了還說當時設立朝廷的大臣救不了權。難道不是善與和平的犯罪嗎？不知道的話，會對死亡深感責任。”(《林唐詩脈選註會》總評)朝官說:“論對聯史，憲宗背之宜，朝臣議之宜。”(《大歷詩略》)就議論的方式而言，阿清馮班說，“名篇。同樣是討論耳，氣味自然不同。本人熱情，不專板論，故為唐人。”紀昀道:“太直太疲，吟嘆甚好。”(評《應逵法與隋會》卷三十)前者似乎是肯定的，後者則是否定的。應該說，這首詩的立論確實有優勢，主要體現在立論莊重，措詞得當。第壹副對聯開門見山，會用“笨拙”二字來否定。大臣劉晶是漢朝第壹個求婚者。他建議漢高祖把長公主的妻子匈奴單於收為女婿:“在夫家，就是女婿。死，孫子為可汗。妳嘗過敢反抗大公的孫子嗎？士兵不打仗也能逐漸成為大臣。”(《史記·劉敬傳》)可見，和親確實是漢朝對付匈奴的壹種策略，在當時也是有效的。容閎痛斥這個計劃“笨拙”，它就像壹聲巨響。“笨拙”在哪裏？將推出以下內容。顓頊從正面論證:國家的權力在君主，責任在君主。即使敵人四面楚歌，君主也要負起保家衛國的責任。女性是弱者，男女有社會分工，根本無法承擔國家安全的重任。可是，現在國家安全的重任卻寄托在沒有地位沒有權力的女人身上！那麽，在位的君主還是“英明之主”嗎？這幅對聯表面上看只是不帶感情的客觀敘事，實質上卻是在挖苦。頸帶隨波逐流，直接譴責和親親昵都消除不了邊界的煩惱。歷代婚姻雖有壹些特例，如漢代的王昭君、唐代的文成公主等，但大多是“陪妻折兵”，並沒有達到防止邊疆混亂的目的。原因很簡單。當胡族能夠威脅到中原王朝的時候，壹定是雙方的力量失去了平衡。胡人霸淩入侵中原，其目的至少是掠奪子孫的玉帛，甚至是吞並土地。僅僅是為了得到壹兩個美女嗎？這幅對聯是用冷冷的語氣回溯的，而且是義正辭嚴，不容置疑的。正因為如此，統壹戰線對提出聯姻計劃的古代大臣進行調查是有道理的。徐沖認為“地下千年骨”指的是“好而平”，即漢初的張亮和陳平。今天的史書記載並不包含張亮和陳平的親親之計，但是漢高祖在平城被匈奴包圍的時候，利用了陳平的奇計，在閼氏做單於，得以解救。《史記·丞相陳世家》說“其密計不為世人所知”，《解集》引用桓譚的新論，認為的奇計是要告訴韓把壹個美女送給單於，單於會在這樣的時候疏遠以挑撥挽回戰局。即使這是真的，陳的計劃似乎不同於的親婚，因為其性質不是奉承而是挑釁。因此，“善和平”只是漢初大臣的稱呼，實際上是指劉晶這壹代。匿名對這幅對聯評論說，“這件事壹時丟人，但劉晶是個小雕像，尤其是第壹個受罰的時候。”(《應奎法與精》評介)批評心不過分。
如果放在唐宋詩史的整體背景下，那麽容閎詠史詩的成就如何呢？在現有的唐宋詩詞文獻中，像容的詩詞這樣整體概括親秦的作品，似乎都是孤例，只能與特定對象的詩詞進行比較。首先是晚唐詩人李山甫寫的《關公主在蔭地的手跡》:“若伸纖痕，不納，青苔幾度秋。誰是陳和的親政策？我是壹個以我的國家為恥的人。冷雨洗去了芬芳，輕煙卻留住了長久的仇恨。窮分水知人願，不忍咽。”相傳惠崇公主嫁入回鶻路，途經陰地關(今陜西靈石)，在石壁上留下掌紋，後人刻碑紀念。這首詩是壹般詠史詩的方式，即描寫古跡，抒發對歷史的感情。其中只有第二副對聯是議論，表達了對公主和親國策的不滿，並說男人以不能保家衛國，抵抗侵略為恥。顯然，這首詩的藝術水平雖不低於榮玉的詩，但就其論述而言，卻不如榮玉的詩深刻。可見，對容閎詩歌的討論，是優於唐代的。
無獨有偶，宋代也有壹首與李山甫詩詞同題材的作品，是歐陽修的《唐公主惠崇手跡》:“故裏鳥尚啼，不提悲。我不知道靈魂是否埋在墳墓裏，但崔涯的遺骸留給了誰？玉顏自古身累，誰願與國同食肉？路至今嘆，巖花野草已春秋。”這首詩的領口為其論述贏得了後人的贊嘆。朱說，“詩是壹流的好詩。就討論而言，是第壹次討論。”(《朱類》卷壹三九)阿清朝人趙翼也稱贊他:“這是什麽論點，用十四個字鑄出來，自然高明。”(《甌北詩話》卷十壹)那麽，甌氏的論點有什麽好？從討論的內容來看，歐洲詩歌並沒有什麽獨特之處。同情和親近她的女人，因為外表而陷入困境，以至於把靈魂埋葬在異國他鄉。後壹句譴責的是官吏和官員對國家管理不善，卻可以犧牲弱女子來媾和。但歐洲詩歌討論的藝術水平，遠不止兩首唐詩。試比較壹下:容的詩和李的詩都是直接表達，沒有任何含蓄。紀昀評價前者“太直太累”，其實後者也有同樣的病。歐洲的詩都是哀嘆，前壹句對公主的不幸遭遇深表同情:嫁到異國，至死不歸，這是她的錯？美貌是命運的拖累嗎？後壹句批評臣子禍國殃民:古語有雲“食肉者輕侮，未能作長遠打算”，詩中攻擊的“肉”不僅是未能作長遠打算，更是“與國同謀”，意指身居高位只為富貴，卻對國家安全漠不關心。所以《歐詩》的論述不僅深刻、過癮，而且讀完之後意義無窮、發人深省。此外，歐詩對仗精巧，寓意曲折，在藝術上遠勝於容詩，當然，議論的方法只是到了宋代才得到長足的發展，所以容詩的議論雖略遜於歐詩，但並不影響其在唐詩中的地位。
(作者單位:南京大學文學院)