部分民辦學校建校之初，短時間難以組建壹支精幹高效的管理團隊，缺乏教育教學與管理等各方面的辦學經驗，辦學質量難以保障。委托辦學水平較高的公辦學校進行管理，引入先進的辦學理念和成熟的管理模式，能迅速提升辦學水平，形成社會影響力。個別薄弱公辦學校，委托優質民辦學校管理團隊進行管理，引入民辦學校管理體制和運行機制，激活辦學活力，也不失為改造薄弱學校的壹個有效措施。
作為新《民辦教育促進法》的配套文件，國務院81號文（《關於鼓勵社會力量興辦教育促進民辦教育健康發展的若幹意見》）第九條探索多元主體合作辦學提出：積極鼓勵公辦學校與民辦學校相互購買管理服務、教學資源、科研成果。之後，各省級政府出臺的實施意見大都對這壹提法做了復制性重申。
積極鼓勵公辦學校與民辦學校相互購買管理服務，說起來簡單，但真正落實起來，不管是公辦學校委托民辦學校管理，還是民辦學校委托公辦學校管理，都有很多現實的操作問題需要研究。特別是以下幾個方面。
就是誰有權決定委托某壹學校管理其他學校，和誰有權決定某壹學校接受其他學校的管理。這個問題，主要集中在公辦學校接受民辦學校管理和受委托管理民辦學校上，民辦學校這方面的問題簡單壹些。
誰有權委托民辦學校管理公辦學校，誰有權同意公辦學校接受委托來管理民辦學校，應該是公辦學校的舉辦者或者管理者，也就是政府或者教育行政部門。從道理上講，現行體制下，公辦學校自身應該無權委托其他學校來管理自己，也無權不經批準擅自接受其他學校的委托委派管理團隊去管理民辦學校。
至於民辦學校接受政府（或教育部門）委托來管理公辦學校，或者委托公辦學校來管理自己，個人認為，由學校決策機構（理事會或董事會）做出決定即可。
實現委托管理的根本目的，應該是引進優質學校的管理團隊，借鑒其先進管理模式、運行機制，提升被管理學校的管理水平和辦學質量。
委托管理應該有個明確的目標，可以從制度建設、師資培養、教學質量、學生管理、後勤管理、社會美譽度等多個維度來設定委托管理達成的目標，既要有定性的方面，也有定量的問題，必須相對明確，便於考核評價。
委托管理說到底就是壹種購買服務，花錢買服務。花多少錢，或者說支付多少管理費，應該就是核算管理成本，再加適當的溢價獲利，雙方討價還價，達成***識的壹個數額。
筆者認為，政府委托民辦學校管理薄弱公辦學校，委托管理費用應該來自財政撥付，公辦學校本身肯定無合法途徑自籌經費解決；公辦學校管理民辦學校，獲取的管理費，屬於國有資源的收益，應該納入預算管理，不宜不經授權自行隨意處置。
委托管理在實施過程中，委托方必須跟進考核，根據事前達成的協議，加強過程考核評價，按照約定的目標達成情況進行獎懲和給付管理費用。
整個委托管理，應該要制定壹個明確表達雙方意願、合法合規、具體合理的委托協議；在實施過程中，甲乙雙方嚴格執行協議確定的權利義務，***同實現委托管理的目標。
現實操作層面，公辦民辦之間的委托管理協議往往是兩所之間簽署的，從道理上講，是不太合適的。當然，這種行為，壹般是得到公辦學校舉辦者或管理者授權的，最起碼是得到其默許的；但感覺依法授權方面是不夠充分的。
由於種種原因，公辦學校與民辦學校之間的委托管理，有時會突破委托管理的界限，演變為公辦學校參與舉辦民辦學校，或者公辦學校按民辦學校機制運營。
公辦學校經過批準接受委托管理民辦學校，可以根據委托協議，委派團隊對民辦學校進行管理，甚至可以派遣少量教師對民辦學校教師隊伍進行傳幫帶，幫助民辦學校提升管理水平和辦學水平，但說到底輸出的是管理服務，是管理學校而不是舉辦學校。
這方面的問題是，部分受委托的公辦學校沒有厘清學校舉辦者和管理者的界限，甚至把所受托管理的民辦學校辦成了公辦學校的民辦分校，兩校教師、設施隨意混用，與原民辦學校分配辦學收益。這種做法，對民辦學校人財物管辦評全面接管，損害了民辦學校辦學自主權，損害了公辦學校的師生權益，違犯了有關財經紀律，不符合民辦教育促進法及其他法律法規精神。
民辦學校受政府委托管理公辦學校，則應該是典型的政府購買服務，管理服務費應該來自財政撥付，公辦學校的性質不能改變。
現實中，很多地方或由於財政原因，或出於其他方面追求，給予民辦學校壹些其他方面的政策，來解決管理費用問題。比如通常的做法，在保持原有招生區域和招生規模的前提下，允許學校招收部分高收費民校生，收費沖抵管理服務費，甚至彌補公辦學校辦學經費不足，把公辦學校變成壹校兩制，變相的改變了公辦學校的性質。個人認為，這種做法，違反民辦教育促進法及其實施條例等相關法律法規精神，也偏離了委托管理的正確軌道。
當然，道理是道理，現實是現實。很多不符合道理的事情，現實中也大量存在，並將在壹定時期內長期存在，具體到具體案例，不做探討。