在中國這樣壹個應試國家，文學的培養我覺得似乎也只是為了考試而準備。壹些其它的科目如物理化學在生活中碰到實用的幾率幾乎很少，除非搞專業化的東西。文學是壹種囊括的概念，妳提到的比如：社會學,法學,政治學,歷史學等等我覺得是個對比。但是文學是壹個大包裹，裏面裝的幾乎都和它有關。我們來看看社會學－－－社會學是書本上所沒有的壹門學問，它要靠我們長期的社會積累經驗才能感受到，但它不作為我們求職的主要功能，但當妳是踏上工作崗位時，壹定的交際學還是必要的（即人與人之間相處的哲學） 社會學只有當人涉身於社會才能真正體會到什麽是社會。文學是什麽概念？文學是改造我們的思想，我們的舉止的對照者 看看我們的社會，媒介信息的傳播靠的也是文學，只不過它也許更簡略，平俗化，文學是壹門很高深的學問（不是故作高深），的確我很有體會 文學修養這個詞妳也經常能聽到，它是反映壹個人主觀能動性的看法，而且是很上進壹流的。可以說世界上所有的學科基本的核心都是文學（語文）但後來發展為壹門學系 紅學會探討紅樓夢就是文學的探究，作為中國封建史上具有高度反映資產階級生活狀態的百科全書，紅無疑首先從文學上得到高度肯定，但是它不僅這樣，還蘊涵了那個時期的社會風俗，人文地理等綜合性的各方面情況－－所以說是百科全書。像比如散文，如果光只有文字性的抒情贊嘆而沒有歷史性的東西和其它方面的說明，就談不上壹部“百科全書”。再比如：《史記》眾所周知，它曾被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。就是對司馬遷《史記》的壹個定性－－－－它又是史書（描寫轉述歷史的壹本書），又是文學功底頗好的壹個證明！！所以說文學作品不壹定有史學的內涵；而史學未必具有文學性的風采，這很少有二者兼得的。所以像《紅樓夢》、《史記》在中國文學論壇上才可稱謂家喻戶曉的經典之作，因為少所以才絕！
再說說辯論學（我比較欣賞的壹門學問）它就暗含了文學的價值，要求辯論者有壹定的文學素養，而且應該還是比較高的，如果辯論者沒有文學觀的話，也很難辯論的成功，因為辯論是必須有理有據，論者絲絲環扣，抓住對方的“把柄”進行反駁，如果沒有壹定的文學功底說話語無倫次，吞吞吐吐，咬字不清又怎麽能行呢？文學是辯論的基礎：沒有文學常識的人不可能舌戰群雄，只不過辯論學又加以訓練更加專業化，精致化－－－這使我想到歷史上有名的三國人物諸葛亮，他舌戰群儒的事跡很是讓人敬佩、贊嘆。而三國中諸葛亮的才識就僅僅限於此嗎？會“吵吵架”－－辯論，與人較真？非也，我覺得諸葛亮不僅僅是理論上的天才，而且軍事上也很了得，他的軍事修養無可厚非來自他基本的文學修養，諸葛亮的《出事表》也正說明於此，人們欣賞他也不過於此，這種人可謂是全才啊
像中國的古典四大名著為什麽享有所有書籍所不及的榮譽呢？想想，這些書不光反映了壹個時期作者特有的思想，而且還有很深的文學主旨。作者的水準可見壹斑～～《資治通鑒》也是這樣的例子
最後總之我要說壹句，無論什麽學科什麽行業，都或多或少與文學打交道
如法律、政治、歷史、地理，它們不也靠文字敘述？只要靠文字敘述的東西，它們的始祖都是語文（文學），說文學很籠統，各行個業哪個不涉及於文學方面？而我覺得很多更涉及的是“雜交類”，比如說物理化學，它們就靠我們的理科思維和文學思維去完成－－－－我們先用邏輯專業的思維去分析探究解決出來，接著就得用文字去寫出來呀～這時就需要組織語言，怎麽說才合乎邏輯性，才讓人看得懂？此時就交給文學啦