那個時候，我剛剛動手開寫《挪威的森林》這部小說，開篇飛機上那壹幕出現的音樂，還是非《挪威的森林》不成（小說那時還沒有起名）。如果要我詳述理由，我也道不出個所以然來，只是當時怎麽也想不出別的音樂（現在仍然想不出）。不管意識與否，不管喜歡與否，我還是真切感受到他們的音樂經年累月實時同步地滲進體內。也許，這就是所謂世代吧。
順便提壹句，《挪威的森林》出版後，有種意見認為Norwegian Wood並非挪威的森林，那其實是誤譯，本義應當是挪威產的家具。這“挪威產的家具之說”，比如說在阿爾伯特·高德曼撰寫的約翰·列儂傳記中也出現過，似乎作為壹種定論流傳頗廣。但若問這見解是否百分之百正確，我想大概也有些可疑。我對甲殼蟲的音樂沒有深入的研究，當然不敢自以為是的固執己見，但就我的閱讀範圍而言，這”挪威產家具“之說從未有過明確的證據（僅僅是出示”美國人也許不曉得，其實當時在英國，說到Norwegian Wood，指的就是北歐家具”這種程度的壹般事實）。問問美國人英國人，那回答也明確地壹分為二，有人說“那是挪威產的家具”，也有人說“不不，那就是挪威的森林的意思”。看來這似乎不單單是英語與日語的語言差異問題。
假如允許我作為譯者冒昧地闡述壹下個人見解，則Norwegian Wood的正確釋義，歸根結底就是“Norwegian Wood”，此外的解釋多少只怕都是錯誤的。檢查壹番歌詞內容便會發現，顯然Norwegian Wood這個詞語ambiguous(模棱兩可)的影響，支配了整首歌的詞與曲，對它進行明確定義的行為都難免牽強之嫌。這在日語中和英語中壹樣難以捉摸。當然，作為詞語自身，這個詞的含義之壹為挪威產的家具即北歐家具的可能性的確存在。但並非就是全部。若有人聲稱這就是全部，這種狹隘的斷章取義只怕會致命地損害這首歌的ambiguity（不可定義性）帶給聽眾的不可思議的高深莫測（這種高深莫測正是這首歌的生命所在）。這麽做不就是“只見樹木不見森林”嗎？NorwegianWood準確地說，也許不是“挪威的森林”，但同樣也不是“挪威產的家具”，這便是我的見解。
在《花花公子》雜誌的訪談(1981年1月號)中，約翰·列儂就Norwegian Wood說過這麽壹段話：“在這首歌裏我非常小心，簡直成了偏執狂。因為當時不想讓妻子知道我同別的女人有關系。事實上我總是在跟別人搞婚外戀，閃爍其詞地想在歌中描繪這種風流韻事。好比罩上壹層煙霧，看上去不像真人真事。我忘記那壹次是跟誰幹的好事了。我不明白自己究竟是怎麽想到挪威的森林這個詞的”。
這段發言(作者對其作品的發言並非都是正確的、權威性的。從自身經驗來看，這壹點也言之有理，但我還是要說)，應該說相當明確的暗示了Norwegian Wood不等於“挪威產家具”。假如事實果真像約翰·列儂說的那樣，則意味著這“盡管不明就裏，卻是將壹切都遮掩起來的曖昧模糊、大有深意的東西”。當這樣的念頭銘刻於胸內，約翰腦中便油然浮現出“Norwegian Wood”的意象或觀念來。這是無法翻譯(或解釋)的意象或觀念。任怎麽考慮，它都只能是Norwegian Wood自身。
但總而言之，在我們十來歲那個時期，常常在收音機裏聽到這支歌，不管是什麽人說什麽，它都是被喚作《挪威的森林》的曲子。盡管準確來說或許是誤譯，可它卻是乘坐著“挪威的森林”這壹交通工具來到我們身邊，作為“挪威的森林”在我們心中占據壹席之地。所以我自然不至於憤憤不平：”那又怎麽樣！“可是，這個標題不是很妙嗎？我覺得，如果是《挪威京·武德》（東芝音樂工業公司倒是打壹開始便主張這個音譯才是正式歌名）或《北歐家具真正好》之類的標題，只怕這支歌絕不會在我們心中留下如此深刻的印象。
關於Norwegian Wood這個歌名，還有個趣味盎然的說法。是在紐約壹個派對上，壹位在喬治·哈裏森的經紀事務所供職的美國女子告訴我的，而她聲稱“是聽他本人親口說的”。
“Norwegian Wood其實並不是真正的歌名。壹開始的歌名叫‘Knowing She Would’。想想歌詞的前後內容，妳明白它的意思吧？（即是說，‘Isn'tit good, knowing she would?’這樣豈不好，知道她想要？）但是唱片公司提出異議，宣稱不能灌錄這種是非不分的詞句。於是約翰·列儂當場玩了個諧音遊戲，把knowing she would改成了Norwegian Wood。這麽壹來，不就真相難辨了麽？這個歌名其實是壹種玩笑哦。”真偽先不論，您不覺得這個說法十分嘻哈、十分俏皮嗎？如果此話當真，約翰·列儂這個人可就帥呆了。