作為美國影視界的第壹個重要獎項——第二個是電視艾美獎，第三個是不久前結束的金球獎。自1928成立以來，奧斯卡不僅反映了美國電影藝術的發展歷程和成就，也影響了許多國家的電影藝術。
直到2013年2月20日正式更名，奧斯卡金像獎才被稱為“奧斯卡金像獎”。雖然在2013之後被普遍稱為“奧斯卡”，雖然壹直標榜“公平與寬容”，但近半個世紀以來，奧斯卡獎的本質壹直是壹個“圈子獎”。1927年，“好萊塢之王”米高梅的總經理路易·邁耶(Louis Mayer)試圖聚集好萊塢最頂尖的制片人來推動電影的發展，創辦了“美國電影藝術與科學學院”。雖然最終因為各種現實原因計劃流產，但最終還是決定通過發獎的方式來獎勵在電影方面做出成績的人。這也造成了奧斯卡成為基於好萊塢電影美學的“圈層獎”。
而壹個“圈子”必須有自己的壹套遊戲規則。
先說奧斯卡投票系統背後的門道。
從1929開始，奧斯卡金像獎的評選經歷了兩輪投票。第壹輪是提名投票，首先由學院下屬部門提名(采用記名投票方式)。提名的電影將在學院總部依次放映，然後由學院全體成員進行第二輪投票(無記名投票)。最後，這部電影將由投票的數量來決定。投票結束後，普華永道(PWC)將統計票數。警衛日夜守護，直到頒獎的那壹天。整個過程看似民主公正，但奧斯卡最佳影片的硝煙早在投票開始前就點燃了。
評選奧斯卡主席評審團成員的主要條件是其在本行業的貢獻和聲譽，以及至少兩位現任成員的推薦。除了專業評委，主席團下屬的分會評委會還包括壹個龐大的誌願者團隊，每個分會有五六千名誌願者。其實這才是奧斯卡影響力的真正來源。因為在美國有專門的“旅行談資”，客戶會聘請專業的遊說公司和公關公司，遊說評委為他們的電影投票。接到制作公司的委托後，遊說公司會先對影片進行分析，確定哪些評委肯定會喜歡，哪些肯定不喜歡，所以不需要遊說；有哪些中間派是可以通過遊說爭取的。之後，遊說公司會單獨為被遊說的法官播放這部電影，在播放過程中解釋這部電影有多好，遊說公司會收取每部陪看2000美元的費用。所以事實上，遊說公司公開合法地與法官交朋友。根據美國旅行聲明，壹次不能遊說超過兩個人。奧斯卡最佳影片獎是由6000個單項獎的評委投票產生的。所以整個遊說過程是相當費時、費力、費錢的。
不僅要花這麽壹筆遊說費用，而且為了進入奧斯卡，還要在雜誌和媒體上刊登廣告和影評，所以宣傳費也是壹筆不小的開支。有這樣壹筆資金用於獎項的運作，這部電影獲得奧斯卡獎的概率確實會增加。然而，作為“奧斯卡獎”，奧斯卡是由成千上萬的資深從業者評選出的美國電影界最重要的獎項。爛片想用錢砸，贏回小金人，只是癡心妄想。畢竟奧斯卡權威的樹立不是壹蹴而就的。壹方面取決於其對規則的嚴格執行和對電影藝術的尊重；另壹方面，完全沾了政治的光。1920s期間，第四屆學院獎，副院長也親自出席了會議。雖然這壹舉措可能不會得到學院的贊賞，但對壯大聲勢，樹立學院的威信起到了很大的作用。所以這種遊說制度在所選影片質量相近的情況下可以起到壹定的作用，但對於真正口碑好、競爭最佳影片的影片意義不大。
說完奧斯卡投票制度背後的壹波三折，再來說說電影本身的評選標準。
好萊塢——美國右翼文化的大本營。美國右派在文化上有明確的理念——相信上帝，相信傳統，珍惜家庭和愛情。
妳看，泰坦尼克號先救婦孺的故事，被包裝成美國倫理，在不同的電影裏(比如《獨立日2》)反復上演。
尤其是在特殊的年代，奧斯卡的右傾尤其明顯。二戰期間，第15屆奧斯卡(1942)給適時的作品《米尼弗夫人》頒發了6個獎項，但在70年代，隨著越南戰爭的開啟，美國國內反戰情緒與日俱增，第51屆奧斯卡(1978)給反越戰題材電影頒發了5個獎項。
因為奧斯卡“最佳影片”往往符合美國的普世文化和右翼文化——相信上帝，相信傳統，珍惜親情和愛情，“最佳外語片”相對左傾。比如瑞典電影《穿越黑暗玻璃》獲得第34屆“最佳外語片”。
所以奧斯卡評選在文化上傾向於左右平衡。
在藝術方面，奧斯卡傾向於商業和創新的妥協。高曾在壹個節目中說:“美國整個電影產業分為以奧斯卡為主力和聖丹斯電影節等大量低成本電影，以保證各個層面都會有新人到來。但是，也有大片是在嚴格的制度下產生的，以保證和促進市場。同時也有聖丹斯在發現新人和獨立電影方面的天賦，所以才獲得了這個整個工業體系的奧斯卡。如果妳明白這壹點，妳就不會批評奧斯卡有多商業化，因為還有其他獎項。”
因為奧斯卡的知名度，業內人士關註它是因為獎項能帶來巨大的聲譽和利益；演員關註是因為每次頒獎後行業內的資源傾斜；觀眾關註是因為喜歡電影，或者是想看到自己喜歡的演員得到學術認可。那麽作為觀眾，我們應該以什麽樣的態度去關註和評論奧斯卡呢？我們之所以對獎項滿意或不滿意，是因為每個人心裏都有自己的電影審美。或許沒有盲目的追求，沒有按部就班的算計，按照自己的電影審美去挑選和推薦多元化的影片，把奧斯卡當成壹個盛會會更好。