更獨特的是，柴郡對交響樂作品的所有組成部分都壹視同仁，在處理時平均發力，對傳遞句子和裝飾音毫不放松，所以這種緩慢是有充分理由的。沒有刻意，更沒有嘩眾取寵，他的慢是舒緩的，靈活的，輕松的，充滿張力的。妳聽著Musorgskiy的畫展中“行走”的主題，讓妳以最放松的狀態進入畫卷。壹切都以慢動作完成，壹切都以慢鏡呈現，連聽者也變成了觀者。再聽壹遍“基輔之門”這壹段。它強大而崇高，應力向四面八方延伸，最終超越了空間的限制。每次聽到這些我都會想:是他的音樂太慢了還是我們的時間太快了？習慣了在喧囂中生活，習慣了在快餐文化中汲取營養，我們無法放下心來咀嚼獻給我們的音樂盛宴，而他的慢是他藝術中最有價值的部分之壹，也是他藝術觀中不可或缺的因素。它讓我們重新理解音樂，進入前所未有的聆聽狀態。慢是時間和生命的延伸。這難道不是長壽的表現嗎？
當然，要理解他的慢，還得說說他的“輕”。他壹直愛吃，但音樂是素食。聽他的演繹，有壹種不食人間煙火的超然，但平和優雅中蘊含著無窮的內力。音樂中沒有糟粕，質感極其通透，純凈如藍色的火焰，在音樂的演繹上沒有任何誇張或矯飾，更沒有試圖去尋找壹個刻意營造的“甜或辣”。想尋求感官刺激的粉絲，怕是要失望了。他與傑西·諾曼·理查德·施特勞斯合作的《最後四首歌》要求這位著名女歌手盡量不要聲音太大，但她在演出結束後仍然不滿，憤憤不平地說“這不是維也納的春天，充其量是蒙古的春天！”從那以後，我再也沒有和那個歌手合作過。這也可以證明他對自己藝術理念的堅持。而他的無所謂的要求，來自於他多年的閱歷，也來自於他對禪的深刻理解。
他的無知最能滿足人內心深處的精神欲望，卻永遠滿足不了肉體欲望。聽他的演繹讓人心曠神怡。古人說:“雕也，切也，返樸歸真”，這是atrix內心深處回歸後的寧靜，是對矛盾的超越。他指揮藝術的終極目標是達到無塵無汙染、忘我的境界。在這壹點上，東方哲學的美學其實是和西方古典音樂融合在壹起的。寫到這裏，我們恐怕對老鋼琴家米開朗琪利的友情有了更深的理解，他的琴聲純凈而優美，他的藝術也是有形而形而上的。從這方面回過頭來看剪舊的藝術形象會更清晰。
也有人說伐舊之樂顯“道”，但道是什麽呢？平常心才是正道！有許多鋼琴家彈不好莫紮特，這就是他們失去常識的原因。莫紮特的作品在技術上並不難，難的是壹顆愚鈍幼稚的心，而車的有這樣壹顆平常心。這“心”不就是人的“本來面目”嗎？還有很多人認為用切比雪夫的方法來指揮布魯克納、勃拉姆斯等深沈、內斂、悠長的作品更為合適，而指揮熱情的貝多芬和悲催的柴可夫斯基則不合適。對於這壹點，完全是因為慣性。從“準確”和“規範”的角度，用既定的“風格”和個性來襯托車的審美。適合的人會拋棄不適合的人。這是壹個盲點。
其實音樂恐怕根本就沒有固定的速度。速度不重要，重要的是速度所表達的內容。我們可以接受不同文化背景的指揮家來詮釋其他國家和民族的作品。為什麽我們不能接受車的前瞻性觀點？事實上，超驗的審美觀完全可以覆蓋地域民族風格和狹隘的個性觀。
基於此，它會創作出寬容性和適應性很強的抽象音樂，不強調風格，但有自己的風格。他用實踐證明，音樂的本質是沒有門派的，古今之間也沒有別的意見。至於為什麽車老從來不導演馬勒，大概是因為馬勒的作品大多是矛盾的產物。雖然技術上不言自明，但他的情感表達過於混亂和焦慮，很可能不符合車老的口味。而被車老視為兒戲的歌劇，在音樂的集中性、緊湊性以及與指揮的和諧性等方面都不如交響樂，而且壹些傳統歌劇過於幼稚，結構松散，沒有交響樂那樣富有戲劇性，這也與車老的音樂和諧觀不同。
切利比奇的指揮藝術經過了壹生的錘煉，到了晚年，似乎已經出神入化。他有壹句名言:“音樂不是美，美只是音樂的誘餌。音樂是真的！”壹個“真”字，註定了切麗大半輩子顛沛流離，但也是壹個“真”字，升華了切麗的晚年，達到了她的理想境界。卡拉揚想把富特文格勒和托斯卡尼尼融為壹體，但他這輩子都沒做到。但是切麗除了自己什麽都不買，所以她可以盡情享受。我覺得至少在我們東方人眼裏，很容易分辨出他們境界的高低。