當前位置:名人名言大全網 - 名人名言 - 豆瓣評分到底準不準?

每到電影季,我都會聽到壹句耳熟能詳的抱怨:“豆瓣電影太不準了。”?

說真的,我對人們為什麽會問這樣的問題很感興趣。

專門搜了壹下,確實有很多諸如“豆瓣評分準確嗎?”,有的還能吵到下面幾十層。

我無法判斷大多數人提出這樣的論點是什麽意思。但從字面上看,它的前提是:壹部電影的好壞應該有壹個真實客觀的評分。

當然這是不存在的。世界

豆瓣評分到底準不準?

每到電影季,我都會聽到壹句耳熟能詳的抱怨:“豆瓣電影太不準了。”?

說真的,我對人們為什麽會問這樣的問題很感興趣。

專門搜了壹下,確實有很多諸如“豆瓣評分準確嗎?”,有的還能吵到下面幾十層。

我無法判斷大多數人提出這樣的論點是什麽意思。但從字面上看,它的前提是:壹部電影的好壞應該有壹個真實客觀的評分。

當然這是不存在的。世界

豆瓣評分到底準不準?

每到電影季,我都會聽到壹句耳熟能詳的抱怨:“豆瓣電影太不準了。”?

說真的,我對人們為什麽會問這樣的問題很感興趣。

專門搜了壹下,確實有很多諸如“豆瓣評分準確嗎?”,有的還能吵到下面幾十層。

我無法判斷大多數人提出這樣的論點是什麽意思。但從字面上看,它的前提是:壹部電影的好壞應該有壹個真實客觀的評分。

當然這是不存在的。世界上沒有真正的電影配樂。

當我們說壹個溫度計不準確時,是指它與實際溫度不壹致,而溫度的測量是有嚴格定義的。

例如,在標準大氣壓下,水從冰點到沸點被分成100份,每份被指定為1攝氏度,這是溫度的度量單位。有了標準參照物,我們就可以知道溫度計是否準確。

但是壹部電影質量的真實得分是多少呢?

票房可能是壹個參考,但電影的好壞只是影響票房的諸多因素之壹。主題、演員陣容、時間表、票價、營銷...甚至收視率本身也能影響票房。

或者像張偉用大數據寫網絡神曲的方法,把所有影響影片質量的因素拆解出來,逐壹打分。每壹個鏡頭的構圖、燈光、聲音和意境...但是我們也回到誰來打分,用什麽標準來打分的問題。

既然沒有真實的分數作為參考,當然不存在分數準確與否的問題。

正確的表述應該是:“大部分參與這部電影評分的豆瓣用戶對這部電影的看法和我不壹樣。」

這太尷尬了。平時大家說話都沒這麽認真。所以當我們說壹部電影評價不正確的時候,可能是指這個評價和我們朋友圈對這部電影的整體評價不壹致。

“我和朋友覺得這部電影超級好看,豆瓣評分那麽低”的意思是豆瓣上的文清太矯情,喜歡裝逼,壹定要貶低這部大家都愛看的電影來擡高自己。

“我和我的朋友都認為這部電影很垃圾。豆瓣這麽高的評分,太不準確了!說明這個觀眾口味不好,這麽明顯的劇情/邏輯bug都看不出來。肯定是流量明星的腦子刷的。

我們可以把上述現象看作兩種自我暗示:心理上,我們需要壹定的分數,這是人對確定性的依賴;以自我感覺為大眾標準,是人們對存在感的需求。

這是壹個更有趣的話題:人們對“群眾”這個概念的態度。

到了我這壹代,還能經常從父母那裏聽到“我們這些老百姓”的論調。在蕓蕓眾生中我心安理得,堅定地站在多數人壹邊,經常用“妳為什麽不像別人”來教育孩子。

我們這壹代人在社交平臺上的生活,就是壹個逐漸將自己產品化的過程。自我和大眾必須分開對待,人和人的關系就是產品和用戶的關系。“大眾”不是我,而是我的潛在用戶,所以不能把它看成像它本身壹樣具體的個體。我們只能用簡單的標簽勾勒出用戶畫像,把對方抽象為流量。

互聯網數據思維開啟的上帝視角,培養了我們的流量意識,看到了它像真正的洪水壹樣兇猛可怕的力量,也逐漸熟悉了調節它的方法。

與靈活的個體相比,“大眾”是壹個復雜的系統,權力大但慣性大,反應慢。個人只要利用好這個慣性時差(所謂下沈行情就是大眾行情的慣性時差)就可以套利。

所以大家普遍覺得自己比“大眾”聰明。

有壹個常見的誤區:很多人認為自己比大眾聰明,所以認為自己的智商高於大眾平均水平。這是兩個概念。妳可能比虛擬個體“大眾”聰明,但不代表妳比大多數人聰明。)

復雜的系統也有它的智慧。不像個人那麽敏感和偏激。關於美學,沒有客觀的理論。每個人對壹部電影的主觀判斷都是基於自己的經歷、知識結構和性格偏好。

但是足夠大的量可以淡化個性,平等差異。每個人都是彼此的對象,壹種超越個體的集體視角浮現出來,這就大大接近了“客觀性”。這種平淡,也是我們所希望的評分的公正和客觀。

人們對“質量”概念的模糊之處在於:

當妳在產品端,大眾都是別人;當妳在用戶端的時候,妳本能地覺得妳就是大眾。

所以我們在使用豆瓣評分的產品功能時,本能地覺得評分之所以與我的直覺不符,是因為豆瓣“不準”。

先說豆瓣的評分機制,引用豆瓣創始人阿北的話:

豆瓣註冊用戶看完壹部電影,會打壹顆到五顆星。比如壹部電影有42萬用戶。我們的程序把這42萬個壹到五的星轉換成零到十,加起來除以42萬,得到豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處,中間沒有審核,平時也沒有編輯盯著。每隔幾分鐘,程序就會自動運行壹次,包括最新評分者的意見。

簡單來說就是沒有機制,只是把所有參與者的分數平均壹下。

那麽作為壹個“普通觀眾”,什麽樣的電影評分最可能符合妳觀影後的直覺,對妳的選片會有參考價值呢?

顯然是收視率最高的電影。比如《肖申克的救贖》在654.38+0.34萬人參與評分的前提下,拿到了9.6的高分,基本保證了它的參考性。

而如果妳選擇了壹部評分很高的小眾藝術片,比如《都靈之馬》,壹部8.3分的電影,評分不到65438+10萬人,妳就更容易抱怨了。因為會看這種電影的人,看完評級自己也喜歡這種類型的小眾群體。它散發出來的嚴肅氣質,就是通過篩選觀眾來保護口碑:我很無聊,不懂就別來。

想到曾經在《時間簡史》中讀到的壹個弱人擇原理,不知道放在這裏是否合適。生命存在的條件如此苛刻,為什麽宇宙剛好滿足我們存在的這些條件?

答案是:正是因為我們的存在,我們才能觀察宇宙,才能提出這個問題。

沒想到能以這種方式自始至終呼應。