再比如疾病，重大疾病患者，很多疾病都能讓人過上正常的生活。包括腦部疾病、肌肉萎縮和心臟疾病。或者器官殘疾，眼睛，耳朵，手，腳，四肢，任何壹種殘疾都不能像正常人壹樣工作，甚至機器人在機械四肢和軀幹損壞後都需要更換新的備件。
而且要有實實在在的福利保障來解決這些人的緊急生存和救助。
如果壹個窮人具備以上所有不利和惡性條件。不僅沒有技術，重病，殘疾，甚至餓得沒飯吃，我們只能迎接壹個結局:死亡。
我這樣說只是在壹些基本的可能性和假設的想象空間裏。
我覺得妳的話其實和古代晉惠帝的名言壹樣:“人為什麽不吃肉末？”。因為妳對貧窮壹無所知。所以妳問了這麽壹個奇怪的問題。
PS:同時提醒壹下，單就農業而言，妳要問美利堅合眾國的大牧場是怎麽運作的。為什麽他們的糧食那麽厲害，國庫充裕？大型收割機壹次收割半個城市的記錄，能和亞洲大多數窮國用壹小塊舊破的牛壹空地和壹片泥濘骯臟的自有耕地相比嗎？人的思維能否決定人能否在世界上生存或主宰。
妳的思維與妳的知識和見識密切相關。不同的國家，不同的制度，不同的安排，不同的方法，可以決定不同的結果。同緯度，相似耕地分在壹個國家，結果很多人不會大量種地。國家是私有財產。因此，壹個專業的農民可以教妳如何制作燕麥。極其愚蠢的人，給他們同樣的土地，也收獲不了多少。我現在完全不同意妳的標題和它的盲目觀點。窮人也可以用不同的觀點、不同的思維、不同的知識甚至不同的技術來達到不同的結果。
甚至，我甚至在想為什麽美國窮人不工作，因為他們有太多不工作也能快速致富的方法，因為這來源於他們的思維不同。人的思維和智商是不壹樣的。所以，妳沒事多看點電影。當妳看到很多美國窮人不工作也能生存的經典例子時，妳會有所悟。還有很多人，沒有體力勞動/體力支出，依然掙錢。
另外，人性和智商也有差異。在壹些民族裏，壹個窮人還是要生很多孩子(2-無限)。有些民族，即使很富裕，也還是只養壹個孩子，最多不超過三個。在數量的選擇面前，很多人還是理性的考慮這個世界上所有的問題。這不是壹個新問題。在資源固定的前提下，人越多，平均量越少。這是壹個簡單的觸發器，但很多人想都沒想過。還提到了社會保障問題。其實仔細分析，這個問題甚至比壹篇論文還長。妳這個問題看似簡單，其實是國家政策問題。這麽復雜，這麽短的篇幅真的有限。所以，用妳自己的大腦想想妳的答案。
如果妳實在無法模擬壹個國家的貧困率是如何出現和解決的，那麽妳可以試試模擬城建遊戲，看看壹個地區或國家的貧困率是如何解決的。只是思維的問題。