2.《三國演義》是那段歷史的人才寶庫，是活的藝術書，是軍事大課堂。袁闊成
3.《三國演義》的社會影響遠遠超過其文學價值。顯然，就文學而言，它的人物塑造技巧真的是壹流的，中國後世的小說家都從中吸取了營養。——金庸
4.《三國演義》在許多表現中國人民藝術天才的小說中占有突出的地位。可以說是壹部富有人民性的傑作。-(俄羅斯)科洛赫愛
5.《三國演義》結構宏大，人物活動的地理舞臺廣闊，在世界古典小說中無與倫比。-(日)吉川英治
6.《三國演義》有壹面可疑的旗幟:忠誠；兩顆毒丸:虛偽和權謀。這是我對三國演義的定義。——易中天
7.壹部電影《三國誌》有時是“暴力”的毒品，有時是“極權主義”的擋箭牌，有時是“詭計”的關鍵機器，將這段動蕩歷史的創傷記憶裝點成“分合之道”。潘知常
8.《水滸傳》和《三國演義》把中國的心推入了黑暗的深淵，讓中國人原本非常淳樸平和的心靈變形、變態、變質，變得越來越可怕。——劉在富
擴展數據
《三國演義》在故事結構和人物塑造上有壹個明顯的傾向，即“擁曹反劉”的傾向。這本書的節奏主要是跟隨、劉等的第壹次出道。在作者看來，韓曙集團是終極價值取向。
但偏偏就是這樣壹個理想崇高的群體，作者極力謳歌和維護，卻無情地失敗了，無異於價值的終極終結被撕毀。劉備之死，關羽之死，張飛之死，諸葛亮之死，都能表現出作者的感嘆，甚至是全書的高潮。
關羽死了，卻沒有收手，追著夢露的命，破了曹操的膽，其實是寄托了作者的不甘。對於曹操的死，有壹些批評。他壹方面肯定了曹操的豐功偉績，另壹方面又說:“罪魁禍首不是兩個人，而是他們留下來的。”
作者把希望寄托在理想的韓曙集團身上，卻辜負了作者的主觀願望，在歷史潮流中作為失敗者被淘汰。從文學的角度來說，這叫破壞有價值的東西。
當然，韓曙集團被塑造成古代理想的極致，也是有歷史積澱的。至少在唐朝，老百姓說《三國誌》的時候，聽說曹操戰敗的時候，高興的笑，聽說劉備戰敗的時候，傷心的哭。文學作品的價值取向還是有其社會基礎的。
諸葛亮的《出師表》，早在《三國演義》寫成之前，就已經成為有誌之士的勵誌楷模。從杜甫到嶽飛再到陸遊，師者典範，是很好的精神食糧。文學作品的導向還是植根於大眾。
《三國演義》用極大的張力來表現歷史人物和歷史走向。英雄豪傑的主觀能動性和歷史的客觀規律總是表現出壹定的對立，雙方有時會互相撕扯。
比如諸葛亮對北伐有遠大誌向，結果卻恨之入骨。即使成功了，轉眼間也將成為過去，也就是“成敗是非轉空”，當下的光鮮亮麗成為改天的舊遺物，也讓人心酸。
中國傳統美學有壹個領域，叫做“吊過去”。籠罩過去的總是滿滿的滄桑和悲傷。其實並不是壹種負面情緒和負能量，而是跳出局部圈子，從整體上觀察歷史的眼光，無論是曹操，孫權，劉備，諸葛亮，關羽，呂布。
壹方面是歷史的閃光點，壹方面是稍縱即逝的流星。個人成就的短暫與歷史的無限之間的矛盾，恰恰是壹個充滿張力的悲劇。
百度百科-三國演義
人民網-三國演義是大悲劇？還有很大的解讀空間。