三段論是什麽？

它是由古希臘哲學家亞裏士多德創造的。它是形式邏輯間接推理的基本形式之壹，從大前提和小前提得出結論。如‘所有金屬都能導電’(大前提)、‘銅是金屬’(小前提)、‘所以銅能導電’(結論)。這叫做三段論或三段論。編輯本段三段論及其結構三段論是以兩個性質判斷為前提，以壹個共同項和壹個新的性質判斷為結論的演繹推理。比如三段論，說明知識分子應該被尊重，人民教師是知識分子，所以人民教師應該被尊重。其中，結論中的主項稱為小項，用“S”表示，如上例中的“人民教師”；結論中的謂語稱為大項，用“P”表示，如上例中的“應受尊重”；兩個前提中的共同項稱為中項，用“m”表示，如上面例子中的“知識分子”。在三段論中，包含大項的前提稱為大前提，如上面例子中的“知識分子應該受到尊重”；帶有小事件的前提稱為小前提，如上面例子中的“人民教師是知識分子”。三段論推理是以兩個前提所表示的中項M、大項P和小項S之間的關系為基礎，通過中項M的中介作用，推導出確定小項S和大項P之間關系的結論。三段論有四個格。每個案例都有自己的結構、特殊規則和功能。三段論各格的特殊規則是三段論壹般規則的具體化。第壹種情況如上圖所示，中詞m是大前提的主語，小前提的謂語。第二種情況如下圖所示，中詞m是大前提和小前提的謂語。三段論圖第二格的第三種形式:中詞m是大前提和小前提的主詞。第四格形式:中詞m是大前提的謂語，小前提的主語。編輯這壹段三段論的壹般規則必須有並且只能有三個不同的概念。因此，需要使三段論中的三個概念在兩次重復中指向同壹個對象並具有相同的外延。違反這個規律會犯四個概念的錯誤。所謂四個概念的錯誤，是指壹個三段論中出現四個不同的概念。四個概念的錯誤，往往是由於作為項目的概念不壹樣造成的。比如中國的大學分布在全國各地；清華是中國的大學；所以清華大學分布在全國各地。這個三段論的結論顯然是錯誤的，但它的兩個前提是真的。為什麽壹個錯誤的結論來自兩個真實的前提？原因是中項(“中國的大學”)沒有保持原樣，四個概念出現了錯誤。也就是說，“中國的大學”壹詞在兩個前提中有不同的概念。在大前提下，它代表了整個中國的大學和壹個既定的概念。在小前提中，可以指國內的某所大學，意思不是集合的概念，而是壹個籠統的概念。所以，當它出現兩次的時候，實際上代表了兩個不同的概念。這樣，把它作為中詞，就不可能不可避免地把大詞和小詞聯系起來，從而得出正確的結論。前提中的術語必須至少有壹次是GAI。如果前提中的詞項沒有對其所有外延(即GAI)進行過壹次判斷，就意味著前提中的詞項和詞項都只與詞項的壹部分外延相關，這樣詞項和詞項就不能通過詞項的中介而必然地聯系起來，因而在推理中也就不可能得出確定的結論。比如有這樣壹個三段論:所有的金屬都是塑料，塑料也是塑料，所以塑料也是金屬。在這個三段論中，“塑料”壹詞並不是GAI曾經在兩個前提中(在這兩個前提中，只有“金屬”和“塑料”是“塑料”的壹些對象)，所以“塑料”和“金屬”的關系不能確定，也不可能得出必然的結論，所以這個推理是錯誤的。如果妳違反了這條規則，妳就會犯“中項不是GAI”的錯誤，這是不合邏輯的。大項和小項不是前提中的GAI，所以它們不是結論中的GAI。比如運動員需要努力鍛煉；我不是運動員；因此，我不需要努力鍛煉。這種推理的結論顯然是錯誤的。這個推理邏輯上有什麽問題？主要過錯在於大項“需要努力鍛煉”不是大前提中的GAI(即“運動員”只是“需要努力鍛煉”的壹部分，而不是全部)，而是結論中的GAI(它成為否定命題的謂語)。也就是說，其結論所確定的對象範圍超出了其前提所確定的對象範圍，所以在這種推理中，結論不是由其前提推導出來的。其前提的真實不能保證結論的真實。這種錯誤在邏輯上稱為“重大事件的不當擴大”(如果擴大了次要事件，則稱為“次要事件的不當擴大”)。否定命題如果兩個前提都是前提中的否定命題，說明大項和小項與前提中的中項互斥。在這種情況下，大項和小項不能通過中項形成確定的關系，所以不能通過中項的中介進行確定的聯系，當然也不能得出必然的結論，即不能得出結論。比如，所有的有神論者都不是唯物主義者；某某人不是有神論者；所以呢？那麽，為什麽前提之壹是否定的，結論必然是否定的呢？這是因為，如果其中壹個前提是否定命題，另壹個必然是肯定命題(否則，兩個否定命題無法得出必然結論)，那麽中項必然與前提中的壹項存在否定關系，與另壹項存在肯定關系。這樣，事件與事件通過中詞的關系只能是否定關系，所以結論必然是否定的。比如，所有的有神論者都不是唯物主義者；有人是有神論者；所以，有人不是唯物主義者。為什麽結論是否定的，前提之壹壹定是否定的？因為如果結論是否定的，那壹定是因為前提中的大小項有壹個是和中項結合的，而另壹個是被排除在中項之外的。這樣，大項或小項與中項互斥的前提就是否定的，所以如果結論是否定的，前提之壹必然是否定的。特殊命題的兩個特殊前提不能得出結論:前提之壹特殊，結論必然特殊。比如有的同學是運動員；有些運動員是電影明星；所以呢？從這兩個特殊前提，我們不壹定能得出確定的結論。因為，在這種推理中，項(“運動員”)壹次都沒能GAI。再比如:有的同學不是運動員；有些運動員是電影明星；所以呢？在這裏，雖然項已經去過GAI壹次，但仍然不可能得出必然的結論。因為這兩個前提中有壹個是否定命題，按照前面的規則，如果推導出結論，只能是否定命題；如果是否定命題，結論中事件“電影明星”必然是GAI，但前提中不是GAI，那麽必然會犯擴大事件的錯誤。所以不能從兩個特殊前提得出必然的結論。那麽，為什麽前提之壹特殊，結論必然特殊呢？比如大學生都是年輕人；有的運動員是大學生；所以，有的運動員年紀小。這個例子說明，當前提中的壹個判斷是壹個特殊命題時，它的結論壹定是壹個特殊命題；否則，如果結論是全稱命題，必然會違反三段論的其他幾個規則(如大小項展開不當的錯誤等。).摘自復旦大學出版社《碩士研究生入學資格考試GCT新奇跡考試教程》(周建武主編)，GCT考試常用題型。