辯論聲明
主席，各位評委，各位辯手大家好！
自古以來就提倡誠信。出自孔子的“人無信不立。”對孟子來說，“誠為天之道，誠為人之道。”從商鞅的《站在門口》到現代的《公民道德實施綱要》，都體現了誠信，即真誠、守信、求真。我將從以下幾個方面來論述我們的觀點:善意的謊言違背誠實。
第壹:剖開現象看本質。在字典裏解釋謊言是對事實的歪曲，不是真實的事情。事物美麗的外表總是能迷惑壹些人的眼睛我們從小當老師就被教導不要說謊。說謊不是好孩子，但當我們給謊言披上好的外衣，就擊中了人性的弱點，讓壹些人開始接受善意的謊言。但妳能擺脫掉乞丐服穿上旗袍的事實嗎？所以，善意的謊言還是謊言，違背了求真。因此，我們認為善意的謊言違背誠實。妳可以用《皇帝的新裝》來簡潔地解釋這個論點。
第二:要求對方多壹些理性，少壹些情緒化的爭辯。對方堅持說善意的謊言不違反誠信，是不是有太多的感情用事？在謊言前面加上善意二字，想當然地認為它不再是謊言，其動機是善意，這是不爭的事實。殊不知善意本身就具有壹定的不確定性，所以被壹些“職業騙子”反復利用。所以請睜開妳理性的眼睛，看看善意謊言的現實問題！不要“不知道謊言的真面目，就因為妳是善意的！”啊！"
再次，在當代中國的社會背景下，誠信有什麽新的內涵？
首先，既然誠信的根本精神是真實和清白，就要求人們尊重客觀規律，樹立求實精神。在誠實這壹精神尺度面前，所有的不真誠和欺騙都會被無情地揭露和批判。
其次，作為壹種價值觀念，誠信具有公正性的特征。它要求社會群體建立公平合理的制度，要求每個社會成員樹立公平的態度和無私的道德觀念。
再次，誠信蘊含的人文精神要求人們自覺守法，真誠守信，樹立與市場經濟體制和法治社會相適應的價值觀和道德觀。和諧不是用善意的謊言就能建立的，但卻是人與人之間真誠的體現！
最後，我想告訴另壹位辯手，披著羊皮的狼終究還是狼！所以我們壹直認為，善意的謊言是違背誠信的。
自變量(2個自變量):方案1:
1:妳壹直在說善意，那妳是個善良的人嗎？
是
2.妳覺得自己好別人也會覺得妳好嗎？
這個需要大家評價！！！
3.是的，需要大眾來評價。這不是解釋了商譽標準的不確定性嗎？我們換個話題吧。妳對謊言的理解是什麽？
謊言分為善意的謊言和惡意的謊言。我們今天要討論的是善意的謊言！
4.對方辯手說得好。既然妳把善意的謊言歸結為謊言，妳還能說善意的謊言不是謊言嗎？
善意的謊言和謊言有本質的區別，不再是對謊言本身的理解！
5.妳以為在謊言前面加上善意這個形容詞，就成了真理了嗎？按照對方辯護朋友的邏輯，為什麽不稱之為善意的真相，善意的真相？
善意是在考慮人性和當事人的情況！是道德的完美體現！
6:我委婉的說實話是不是不道德？妳剛才壹直在強調善意的謊言發生了質變，但是妳無法證明，也沒有對我們的善意謊言或者謊言進行有力的反駁。這不是自相矛盾嗎？希望妳能在接下來的辯論中給我們和大家壹個很好的解釋！謝謝妳
攻防:方案二:
1:妳壹直在說善意，那妳是個善良的人嗎？
這個需要大家評價壹下！！！
2.是的，需要大眾來評價。這不是解釋了商譽標準的不確定性嗎？我們換個話題吧。妳對謊言的理解是什麽？
我們今天討論的是善意的謊言，不是謊言。請不要跑題！
3:我們沒有偏離今天的話題，只是想告訴對方辯手，妳偏離了善意的謊言或者謊言的主題！妳不覺得嗎？
善意的謊言和謊言有本質的區別，不再是對謊言本身的理解！
4.妳以為在壹個謊言前加上善意這個形容詞，就成了真相了嗎？按照對方辯護朋友的邏輯，為什麽不稱之為善意的真相，善意的真相？
善意是在考慮人性和當事人的情況！是道德的完美體現！
5:我禮貌地說實話是不道德的嗎？妳剛才壹直在強調善意的謊言發生了質變，但是妳無法證明，也沒有對我們的善意謊言或者謊言進行有力的反駁。這不是自相矛盾嗎？希望妳能在接下來的辯論中給我們和大家壹個很好的解釋！謝謝~！
攻防:方案三:
1:妳壹直在說善意，那妳是個善良的人嗎？
我懷著壹顆真誠的心在工作！
2.那麽如果妳對自己真誠，別人覺得妳真誠嗎？這是不是有點個人主義？
我想我的真誠會讓大眾對我做出最合理的評價！
3.是的，需要大眾來評價。這不是解釋了商譽標準的不確定性嗎？我們換個話題吧。妳對謊言的理解是什麽？
謊言分為善意的謊言和惡意的謊言。我們今天要討論的是善意的謊言！
4.對方辯手說得好。既然妳把善意的謊言歸結為謊言，妳還能說善意的謊言不是謊言嗎？
善意的謊言和謊言有本質的區別，不再是對謊言本身的理解！
5.妳以為在謊言前面加上善意這個形容詞，就成了真理了嗎？按照對方辯護朋友的邏輯，為什麽不稱之為善意的真相，善意的真相？
善意是在考慮人性和當事人的情況！是道德的完美體現！
6:我禮貌地說實話是不道德的嗎？妳剛才壹直在強調善意的謊言發生了質變，但是妳無法證明，也沒有對我們的善意謊言或者謊言進行有力的反駁。這不是自相矛盾嗎？希望妳能在接下來的辯論中給我們和大家壹個很好的解釋！謝謝妳
攻防(3個自變量)方案1
1:對手，妳覺得良性腫瘤對人體有害嗎？
號碼
2:真的沒有？那我告訴妳，在醫學上，良性腫瘤也是腫瘤的壹種，也是壹種疾病，對人體健康有害。妳同意嗎？
醫學上來說沒錯，
3.好了，我們來看看今天的辯論。善意的謊言也是壹種謊言。也是謊言，違背誠信。妳想否認嗎？
善意的謊言不同於良性腫瘤。
4.剛才另壹位辯手不明白良性腫瘤也是腫瘤的壹種，也是壹種病嗎？善意的謊言不是良性腫瘤嗎？
他們是不同的。當謊言前面有善意時，它的本質就變了。其目的是好的！
5:那就在腫瘤前面加上良性，還是違背人體健康的！就像給謊言加上善意，還是違背誠信！妳壹直說他們發生了本質的變化，但是刻畫部沒有有力的論據。我希望妳能在下面的謬誤中給出壹個論點。謝謝妳。4:
選項2
1::對手，妳覺得良性腫瘤對人體有害嗎？
妳是學醫的，我想妳應該比我更清楚。
2.那麽我可以告訴妳，良性腫瘤也是腫瘤的壹種，也是壹種疾病，對人體健康有害。就像今天的辯論壹樣，善意的謊言也是壹種謊言。也是謊言，違背誠信。妳想否認嗎？
善意的謊言和良性腫瘤是不壹樣的，善意的謊言和謊言有本質的區別。
3.哦，腫瘤良性的時候有質變嗎？
我們說的不是腫瘤，而是善意的謊言，我的朋友。
4.對方辯手，我直截了當的告訴妳，不要被善意蒙蔽，看不到其謊言的本質！辯論友，妳同意我們的《公民道德實施綱要》中誠信是求真的嗎？
攻防概要
自由辯論:
1:另壹位辯手，趙本山的小品裏有這麽壹句話:“小樣，我穿個馬甲都不認識妳了？”而今天，妳怎麽就不能用壹件好外套來識別謊言呢？
2.剛才，我們在辯論中開了壹個玩笑。現在，讓我們拋開馬甲的問題，回到今天的辯論。善意的謊言不是謊言嗎？
3.妳壹直在說善意的謊言發生了質變，那妳是從哪裏得來的？
4.善意的謊言是很好的動機，但是妳的動機不是很主觀嗎？
5.既然動機是主觀的，那麽妳的動機不能說是絕對的好，但是從妳的角度來看就是好的！
6.善意的謊言雖然是出於對人性的考慮，但是符合事實嗎？
7:沒有，所以還是違背了求真，善意的謊言違背了誠實！其他辯手沒聽說過短痛不如長痛嗎？
8:其他辯手沒聽說紙包不住火嗎？壹旦發生火災，妳將如何處理？
9.人性是大多數發燒的感官知識。在這個被展示的社會裏，對方為什麽不在感性的基礎上理性壹點呢？
10:對方壹再表示善意的謊言不違反誠信。善意的謊言會追隨真理嗎？善意的謊言是否遵循客觀事實？
11:善意的謊言對他人也是有傷害的，只是在壹定程度上，但是謊言總有被揭穿的壹天，而妳又如何避免談論這個過程所帶來的傷害呢？
12:善意的謊言已經成為壹些人的習慣，也是逃避責任的常用手段。對方如何解釋善意的謊言對人心的惡性依賴？
13:對方壹直在論證的是，善意的謊言並不違反誠信原則。請對方辯友從善意的角度給我們演示壹下善意的謊言是如何不違反善意原則的。
14:知道會帶來壓力，但有壓力才會有動力！作為壹個醫學院的學生，我可以從更專業的角度告訴我的對手:告訴病人真相，更有利於他病情的發展！
15:教育孩子有必要說善意的謊言嗎？為什麽不能更坦誠更坦誠？對方沒聽說過曾子的教子嗎？曾子不僅是在教育他的妻子，也是在告訴世人，善意的謊言是不允許的，誠實才是硬道理！
16:善意的謊言畢竟是少數，在當今和諧誠信的社會。對方辯手，我們更需要的是真誠的真相！不撒謊就不能好好的嗎？
17:對手的眼神太感性了，但是太感性是不是掩蓋了妳的理性？不能清楚的認識披著羊皮的狼還是狼？
18:違背誠信是指某些行為違背了求真，但我們並沒有武斷地說他是壹個不誠信的人！請不要給我們扣帽子！
19:我用真心坦白的告訴妳，同甘共苦，怎麽可能不近人情？對方辯手，妳這是人身攻擊！
不顧形勢說真話很可怕，但不顧形勢說善意的謊言更可怕！
21:誠實要求我們說真話！
22.善意的謊言不是誠實的補充，而是相反的兩個方面。我們不否認善意的謊言有壹定的可取性，但是是以誠信為代價的！
23.善意的謊言只能感受到的“善意”應該如何評價？妳的標準？我的標準？當事人的標準？還是大眾標準？既然善意的謊言沒有固定的標準，那麽如何評價善意的謊言“好”與“壞”？
24:我們沒有說他說善意的謊言不可取，更沒有因為這個善意的謊言說他是壹個不誠實的人。我們剛剛說過善意的謊言是違背誠信的！
四個論點
萊辛曾經說過:擁有真理遠不如追求真理有價值。基於同樣的理念和對誠信求真本質的堅持，我們不同意反對方的很多部分論點和論據。
首先，對方用大量例子渲染謊言利他，認為善意的謊言是最好的，不會影響誠實。我們不否認善意謊言的作用和效果，但是善意謊言的作用和效果最終是以誠信為代價的。我們不會用“不誠實”來譴責說善意謊言的人，但不能因為他是出於善意的目的才這樣做，我們就不忍心批評他，但不代表他說的善意謊言就不是。！
其次，對方辯手只說善意的謊言，沒有深入的研究。現在心理學研究指出，善意謊言分為客體善意謊言和主體善意謊言。前者完全基於對方的利益，後者包含維護自身利益的成分，兩者都是對誠信的破壞，只到慢性中毒和急性中毒的程度。另壹位辯手得出錯誤的認識，認為善意的謊言並不違反誠信，因為善意的謊言不會被人直接感知到，但隨著時間的推移，它會慢慢腐蝕人的誠信體系。不誠信的觀念隱藏在他們的潛意識裏，還有“為了別人！”這句話以後會成為他破壞誠信的內心借口！
再次:對方辯手承認不說真話有違誠信，但單方面認為善意的謊言不在此列。妳怎麽能讓我們同意？對方還說，善意的謊言是謊言的升華，發生了質變，但妳無法從頭到尾從誠實的角度證明這種所謂的不違規，就像我們爭論的那樣:披著羊皮的狼終究還是狼！
自由表演
這個社會的人背負著很多義務，相互之間也有矛盾。當壹項義務優先於另壹項義務時，有必要減輕另壹項義務。所以，善意的謊言的本質是壹種更迫切、更重要的義務需要履行，而以削弱誠信義務為代價，對方辯解，難道妳看不到善意的謊言背後，個人誠信在壹步步走下坡路嗎？難道看不出善意的謊言背後，誠實在默默流著苦澀而無奈的眼淚嗎？今天妳善意謊言的壹小步，明天妳的誠實就會後退壹大步！如果每個人都在自己的謊言中加入善意，用感性抹殺理性，用淚水淹沒誠信，這個社會怎麽發展，怎麽建設和諧社會？妳對其他辯手有什麽感覺？
最後，希望大家少壹些借口，多壹些真誠，擱置爭論上的分歧，構建壹個真正誠信的和諧社會，讓誠信的旗幟在我們心中飄揚！最後重申我們的觀點:善意的謊言違背誠信！！謝謝妳
《國家保密法》出於國家利益，針對的是特區的權益。
誠信對社會和個人都起著重要的作用。對於壹個國家來說，誠信是立國之本。國家的主體是人民，中國自古就有“得民心者得天下”的格言，這些話至今仍是至理名言。國家領導人靠什麽來團結人民？依靠明智的政策和精神信仰，誠信意味著贏得人民的信任，團結人民的人文精神和道德信仰。其實對方辯手是在用感性的眼光看待這樣壹個現實命題，但是僅僅加上善意就能解決違背誠信的社會現實問題嗎？為什麽不在感性的基礎上更理性壹點呢？
妳的邏輯叫“再善意的謊言也是謊言”，謊言是違背誠信的。不知道這樣理解行不行。但個人認為，這增加了妳論證的成本。或許，謊言違背誠實，代價並不大。但很難將善意的謊言解讀為謊言。嚴格地說，改變辯論是壹個冒險的舉動。
在這裏，您可以定義辯論的範圍討論鏈接。謊言違背誠信是普遍的，關鍵是善意的謊言違背誠信。但對方的解決方案可以是“善意的謊言符合誠實的基本法則”，也可以是“善意的謊言出現的情況從來不在誠實討論的範圍”。
因為誠信屬於道德，當道德的上層價值“善”得到滿足時，下層價值“誠於誠信”(信仰依然存在)依然存在。它沒有徹底摧毀誠信，還獲得了更大的道德價值。
換個方式，誠實的意義是什麽？我對別人真誠，信任別人。同樣，這也是壹種偷，只是更隱蔽。如果妳這麽說，按照妳的邏輯，善意的謊言就是謊言，也可以是善意的謊言，不違背誠意，也不違背互信。還有很多其他的解釋。所以，妳的邏輯體系如果壹直走下去可能會很麻煩。
可以從違反誠信方面提出建議。什麽樣的行為是違背誠信的，既有故意欺騙。無論如何，善意的謊言不是無意的謊言。肯定是故意的，騙人的。如果必然違背誠信，那麽善意的謊言必然違背誠信。
另外，在妳的論點中，提倡誠實沒有錯，但對善意謊言的積極作用卻不包括在內。個人認為，這種處理方式並不明智。在球場上，把這個戰場留給對方作為攻擊點是不值得的。理論上應該有“我們也同意，在某些情況下，我們不得不說善意的謊言，但我們都要明白，我們付出的是誠實的代價，盡管這給那個人帶來了暫時的安慰”，這樣才不會刺激評委和觀眾的情感之心。所以，妳的論點的第二點要溫和處理。
例子，連續反問句，可以用在問句中。試試，呵呵:《皇帝的新裝》。妳覺得最後說實話的孩子善良嗎？為什麽善良壹定要用謊言來表達？善意的謊言和善意的真相有什麽區別？如果都是善良的，不會給對方帶來痛苦嗎？如果不能帶來痛苦，為什麽要用謊言代替真相？所以說善意的謊言，而不是善意的真話，並不是對方同學想用“善意”安慰別人，而是用“謊言”為自己開脫，對嗎？總之，妳還是不能說明為什麽我們不能善意的使用真理，但是我們要善意的使用真理，對吧？
問題總結:所以，今天另壹位同學在他的論點中告訴了我們很多，善意的謊言可以用壹種白色的精神給別人帶來快樂。但是妳有沒有想過這樣壹個問題，為什麽我們要用善意的謊言，而不是善意的真相？壹個人說假話和說真話有什麽區別？不是因為真相會給人帶來痛苦，而是謊言會給人暫時的安慰。痛苦和快樂取決於善意。謊言和真話的區別在於，如果妳說了謊，也許聽者會感謝妳帶來好消息，說了真話。有時候我們不能保證他會愉快的接受，甚至會對我懷恨在心。所以，我們習慣說善意的謊言，是因為怕那點小麻煩，惹上麻煩。我們誠實的意義是什麽？不，我怕我會受傷。我必須對別人誠實並信任他們。面對那點小損失，我們放下了真誠，卻打著善意的旗號，說他沒有違背誠信。在座的各位，妳們怎麽能容忍？.....剩下的妳自己玩。
結束語的升華
善意的謊言和善意的真相有什麽區別？為什麽我要用謊言代替真相？這是今天問題最本質的問題。為什麽我們不能真誠地說出真相？因為可能會給我們帶來壹些麻煩，所以盡管我們的初衷是好的，我們還是會說謊，不管那個人知道真相後會有多痛苦。所以，善意的謊言本質上是自私自利的，沒有誠信可言。我們還發現，善意的謊言之所以受歡迎，是因為我們沒有真誠地說出真相。我們認為說真話，善意和惡意沒有區別。但是我們發現確實有。當壹個人總以為自己的愛人只是長途跋涉還沒死，只是醉了，其實她已經死了！這就是惡意的真相。所以，我們要學會真誠地說真話，而不是自私地說“善意的謊言”。因為我們知道，我們壹開口，就要以誠信為代價。