作者還善於舉壹反三,層層推理。墨子看到公輸盤和楚王,並沒有直接說陳奇,而是先打個比喻,再進行邏輯推理,大大增強了說服力,收到了很好的藝術效果。尤為突出的是作者對比喻的運用。比如墨子看到公敗者後,公敗者問他怎麽看。他沒有直接回答他的來意,只是說:“北方侮辱我大臣的人,願借子殺之。”他把問題搞得很嚴重,為的是壹下子引起對方對這件事的重視,迫使對方立刻表達自己對這件事的態度和看法,哪怕對方說的是他想讓他說的話。但是,公失標只是沒有說什麽,只是表示不快。公損不用說,沒有達到預期目的。於是我只好火上澆油,“請給十金。”這意味著用錢賄賂他去殺人。現在輸的人憋不住氣了,脫口而出:“我決心不殺任何人。”墨子讓他不高興,然後激怒他,就是為了讓他說出這句話然後反駁。墨子遇到楚王,又是另外壹個故事了。從壹開始我就說“今天有人來了”等等。他不用“如果”“如果”之類的假設性詞語,仿佛在講述壹件真實的事情,讓對方不會產生錯覺,能夠聽進去,然後讓對方說出他想讓他說的話。墨子接連用了三個比喻,然後問楚王:“這為什麽是人?”楚王高興地回答說:“壹定有盜竊。”既然答案是皆大歡喜,那就沒必要用goad的方法進壹步逼問了。但讀者可以想象,如果楚王像失敗者壹樣猶豫不決,墨子會用別的方法讓他說出他想讓他說的話。可見,墨子根據不同對象的表現,采取了不同的方法。簡而言之,讓他們說話,告訴他們想要他們說什麽。不說話,不行;說出來的話,不達目的不罷休。只要他們開口,事情就好辦了,我們可以抓住他們,用長矛攻擊他們。墨子就是用這種引魚上鉤,先發制人的方法來說理的。自始至終,墨子都是主動出擊,讓對方完全處於被動地位。文章之所以邏輯性強,有說服力,與這種推理方法是分不開的。