作者還善於舉壹反三，層層推理。墨子看到公輸盤和楚王，並沒有直接說陳奇，而是先打個比喻，再進行邏輯推理，大大增強了說服力，收到了很好的藝術效果。尤為突出的是作者對比喻的運用。比如墨子看到公敗者後，公敗者問他怎麽看。他沒有直接回答他的來意，只是說:“北方侮辱我大臣的人，願借子殺之。”他把問題搞得很嚴重，為的是壹下子引起對方對這件事的重視，迫使對方立刻表達自己對這件事的態度和看法，哪怕對方說的是他想讓他說的話。但是，公失標只是沒有說什麽，只是表示不快。公損不用說，沒有達到預期目的。於是我只好火上澆油，“請給十金。”這意味著用錢賄賂他去殺人。現在輸的人憋不住氣了，脫口而出:“我決心不殺任何人。”墨子讓他不高興，然後激怒他，就是為了讓他說出這句話然後反駁。墨子遇到楚王，又是另外壹個故事了。從壹開始我就說“今天有人來了”等等。他不用“如果”“如果”之類的假設性詞語，仿佛在講述壹件真實的事情，讓對方不會產生錯覺，能夠聽進去，然後讓對方說出他想讓他說的話。墨子接連用了三個比喻，然後問楚王:“這為什麽是人？”楚王高興地回答說:“壹定有盜竊。”既然答案是皆大歡喜，那就沒必要用goad的方法進壹步逼問了。但讀者可以想象，如果楚王像失敗者壹樣猶豫不決，墨子會用別的方法讓他說出他想讓他說的話。可見，墨子根據不同對象的表現，采取了不同的方法。簡而言之，讓他們說話，告訴他們想要他們說什麽。不說話，不行；說出來的話，不達目的不罷休。只要他們開口，事情就好辦了，我們可以抓住他們，用長矛攻擊他們。墨子就是用這種引魚上鉤，先發制人的方法來說理的。自始至終，墨子都是主動出擊，讓對方完全處於被動地位。文章之所以邏輯性強，有說服力，與這種推理方法是分不開的。