“士可殺，不可辱”，這句話始終縈繞在耳邊，充滿了壹個士大夫不屈不撓的氣度。自古以來就成為很多人的行為準則，被很多人奉為至理名言。作為壹個當代的年輕人，在我看來，有些東西是需要推敲的。
聯想到這句名言，我常常會想到場景。壹個讀了很多詩書的人，面對屈辱，卻是肅然起敬，寧死不屈，讓人扼腕嘆息。從現代的角度來看，它在時代中是極其有限和狹隘的。試想壹下，壹個知識分子，面對區區壹點屈辱，居然用生命換來了回報，死了都是沖動。那麽，如何區分呢？
“屈辱”有很多種，包括個人的屈辱、家庭的屈辱和國家的屈辱。被譽為“史家絕唱，離騷無韻”的《史記》，記載了幾個完全不同的故事。伍子胥不惜自取其辱，委身於廖望，終於刺殺成功。荊軻想用自己殘缺的身體刺死秦始皇，為國報仇，最後壯烈犧牲。越王勾踐忍辱負重10年，為夫差賣命，終於洗盡了國恥。更有甚者，韓信甘忍辱下臺，最終平定天下。說了這麽多，他們什麽時候沒被羞辱過，可是他們什麽時候想過自殺？而勇者不必死，卑微無知真的很懦弱。忍耐是壹種樂觀的理解。只有正視人生的酸甜苦辣，直面人生，才能成就壹番事業。忍辱負重，不應該被人看不起，但是為了義而沖動，應該被人恥笑。
有句老話，忍無可忍，便會制定偉大的計劃。什麽是小？什麽是大？個人榮辱小，民族國家大。孟子曰:“貴於天，而不在乎人。”這才對得起天，對得起別人的坦蕩君子，與天下榮辱與共，他們的眼光是長遠的。他們怎麽會被壹時的羞辱所迷惑？只因為有思想，有抱負，所以不會操之過急，“士必忠”，只有展望未來，才不會以“舍生取義”為由，做懦弱的庸人。
仲尼說:“君子病而無名。”試想，如果司馬遷壹味奉承“士可殺而不可辱”，後人怎麽可能理解和敬佩這位文人。為了草創前的《史記》，為了“寵溺天人，古今之變，成家之言”的理想和事業，他咬緊牙關，咽下了血淚，毅然走向了“屈辱”。世界上最殘酷的刑罰，也沒有讓司馬遷流露出任何的推脫之辭，“被處死而不怒”。寒凝花開，血滋養草長肥。煉獄純火，煉就了比受辱前更有英雄尊嚴，是魏巍站在歷史之巔的傑作。
“為國而生為國而死是自私的，為什麽不因禍避之？”壹個真正的學者總是能把他的個人經歷置於道德正義之外；偉大不是無條件選擇死亡。只有把義放在心裏，屈尊為義受辱，才能贊美世人。
尊嚴，眼見勝於空當，是氣勢；眼見為實。只有真正把每個人都放在家庭之上的人，才有真正的尊嚴。那麽死亡和屈辱就不矛盾了。
死了可以開悟；天生的，但能實踐抱負。君子坦蕩蕩，僅僅“侮辱”壹詞有什麽可怕的？！