雖然《老子》的現代譯本大多不是學術性的，但相關問題不容忽視。所以在文末，我收集了現代人所做的白話翻譯，按出版日期順序排列，得了40余篇，還是不全。有學問的君子舉起手來，會壹個接壹個地補充，會博得感激。
張靜華知道新千年的第壹個月。
提到
“玄”字的本義是微妙的，“玄而又玄”的“玄”字沒有什麽玄妙或神秘的意思。老子把“玄”作為壹個抽象的名詞概念，與“道”、“無”、“有”等具有相同的含義。“與形而上學相同”的“相同”也是壹個抽象的概念。“同為玄機”就是“同”和“同為同”。“兩者皆出異名，兩者皆稱玄學，兩者皆稱玄學”的正確解讀應該是:(“有”與“無”)兩者皆因“道”而異名；出之“同”，謂之“玄”；相似和相同是理解道的關鍵。
文章試從八個方面進行論證:
(1)從語法上講，古漢語中“魏徵”是表示判斷的動賓短語，意思是叫它做，叫它是。
(2)從詞義上看，“玄”字與“苗”、“夷”同義，表示極小。
(3)“同玄學”的“通”字是名詞，意思相同；“通”是先秦諸子常用的壹個抽象概念。
(4)當壹詞連用時，仍有“通”的意思，這在《老》和《莊》中均有例證。
(5)“玄學玄學”即“同中有異”，與“失與失”具有相同的句子結構和邏輯特征。
(6)就老子思想的壹元論體系而言，《老子道經》第壹章中的“道”、“有”、“無”等概念也是如此，《玄學與玄學》是對“道”的絕對同壹性的明確闡述。
(7)道、無、有、玄、同，作為道家最重要的概念，在老子的道家壹章中同時揭示，具有開門見山的意義。
(8)老子作為壹個偉大的思想家，把“既玄妙又神秘”解釋為“玄奧”是不可思議的。
19世紀上半葉，黑格爾在談到中國的學術時，貶低孔子，把老子當作中國古代哲學家的代表。《哲學史講演錄》第壹卷說:“孔子只是世界上壹個實踐的智者，他的哲學裏沒有什麽思辨的東西——只有壹些善良的、世故的、道德的教訓，從這些教訓中我們得不到什麽特別的東西。”他還說:道家“這個學派的主要概念是‘道’，就是‘理’。”“道是道路，是方向，是事物的過程，是萬物的理性和基礎。”[1]學術界對黑格爾的觀點早有批判，比如1957出版的侯鑄《中國思想史通史》第壹卷就有專門壹節評論黑格爾的老子學說[2]。說到西方古典哲學，我們並不認同中國古代學術觀念與西方“二分法”知識體系的簡單對應，但我們認為黑格爾在這裏說的也大體不錯。黑格爾在這裏的學術立場自然是西方的，但他觀察問題的方法也值得關註。
或者我們可以引用梁啟超先生的觀點:“道家哲學與儒家哲學有著根本的不同。儒家以人為中心，道家以自然為中心。儒家和道家都說‘道’，但儒家以人心為萬能，道是人不斷努力創造出來的，所以說:‘人能傳播道，而不是道。’道家把自然界的規律原理看做是萬能的，把道看做是先天存在的，不可改變的，所以說‘人練地，地練天，天練道，道練自然’。[3]中國古代學術思想中最大的壹對範疇是“天人”。天人合壹是自然，人性。在中國古代，人文主義是建立在天人關系的基礎上的。人文主義的目標是天堂，而不是社會各階層，也不是宗教信仰。儒家是最具人文精神的代表，道家則是不同於儒家的自然天道的代表。
現代學術界使用的“哲學”壹詞也來自西方知識體系，這裏應該有所反思。但即使不從“哲學”和“本體”的層面來看，道家的“道”似乎也體現了“師者壹”、“天地之清凈”的層面[4]，具有抽象的思辨高度。關於“太壹”的抽象思辨，源於人類的普遍本性。這裏我們僅以朱的經歷為例。朱曾回憶說:“有人五六歲的時候，很苦惱:什麽東西是超越天地四方的？人說天有四角，必有思考的地方。如果這面墻是類似的，後面可能有東西。我在某個時刻幾乎生病，但我仍然不知道那堵墻後面是什麽。”[5]
馮友蘭先生在他的名著《中國哲學簡史》中談到道家莊子時，用了“有限的觀點”、“更高的觀點”、“更高層次的知識”等話題，並說:“這真是壹種解決問題的哲學方法。哲學不報道任何事實，所以它不能用具體的、物理的方式解決任何問題。比如，它既不能使人不朽，也不能使人富有。但它能給人壹個觀點，從中可以看出生死是壹樣的，得失是對等的。從實用的角度來看，哲學是沒用的。哲學可以給我們壹個看法，可能很有用。用莊子的話說，這就是“無用”。[6]馮友蘭先生所說的“更高的觀點”的具體含義可以討論，但無論如何，所謂“更高的觀點”並不等同於儒家思想。道家的莊子，在《荀子解度》中被批判為“藏於天而不知人”。另壹方面，我們可以說儒家思想是“藏於人不知天”，儒道在這個意義上是相輔相成的。那麽，道家定義的“天”或者說中國古代學術的“理”是什麽呢？在這方面，老子道經篇[7]的論述應該算是最有代表性的。
《老子》篇在道教經典中的重要作用不言而喻[8]，但在理解上存在諸多分歧。其中“兩者相同，異名相同”，學者或造壹句，或造兩句；從字面上看，傳世版本與出土帛書版本略有不同。僅舉四個主要例子如下:
王卡先生糾正了《老子·道德經·河》的官印句[9]:“二者同而名異。同樣叫玄。玄妙玄妙，萬奇之門。”
婁玉烈先生在《王弼集與老子道德經典註釋》[10]中寫道:“二者同名而異名。同稱玄，玄而又玄，萬奇之門。”
朱先生《老子註》【11】寫道:“兩者同名，皆謂之玄，玄之又玄，萬奇之門。”
高明先生對老子帛書[12]的註釋是第壹版:“兩者出自同壹個地方，名不同，胃相同(說)，玄有(和)玄，是許多人的[門]。”第二本書:“兩者相同，名不同，胃(叫)相同，玄乎玄乎，為許多人之門。”
我們認為兩個版本的帛書缺少“宣”字，第壹個版本在“異名同胃”下標註了句號，與《和尚公》、《王弼》等傳世兩個版本因抄漏或原質不同。至於是讀四個字還是三五個字，都沒問題。問題的關鍵在於對“玄”字的理解。
自王弼以來，《老子·陶靜篇》中的“玄”字被許多學者解釋為“暗”、“深”、“隱”、“不可測”。幾個例子如下:
王弼:“神秘者沈默。”[13]
楊雄:“神秘主義者是壹個隱居的人，看不到形狀。”[14]
張衡:“玄者，無形之象，自然之根；如果從頭開始，可以先做；包括道德，構建乾坤；生命力是無形的。" [15]
葛洪:“形而上者，自然之祖也，廣種者也。太隱晦了，太隱晦了。綿妙遠，故稱妙。”[16]
唐玄宗:“玄，深妙。”[17]
程:“玄哲，意深遠，亦名不滯。”[18]
陳景元:“玄妙深妙，亦玄天妙。”[19]
劉晶:“玄人暗玄，道之色也。”[20]
蘇轍:“凡是離得遠的，把什麽都做到極致的，都會帶上玄色，所以我常常用‘玄’把它送到極致。”[21]
劉基:“玄者為天之色，所謂遠而全能者也。”[22]
陳夢昌:“玄妙不可見，不可聞，不可思議。”[23]
朱:“只有玄是深遠的，至於黑的位置，那就是美了。”[24]
範應元:“形而上，深不可分。”[25]
吳澄:“玄妙莫測。”[26]
沈·:“壹切看不見的東西都是黑暗而神秘的。大道的美麗並不是由圖像來表現的。深遠而不極端，故名玄。”[27]
董先生:《說文·玄》:“君遠矣。“是否有相互存在，其原因遠在天邊，被賦予神秘的名稱，認同佛書是‘不可思議’。”[28]
高峰先生:“神秘是微妙的，難以了解的。”[29]
蔣錫常先生:“在《老子》壹書中，凡論‘玄’者，皆幽僻空泛，難以形容。”[30]
任虞姬先生:“‘玄’，暗黑色，是老子中的壹個重要概念，有著深刻的、不可捉摸的神秘含義。”[31]
朱先生:“中國古代哲學家掩蓋宇宙的理論，只不過是壹種憤怒而已。若說其變化出乎意料，則謂之。”
宣。" [32]
高明先生:“所謂‘玄’是壹個很抽象的描述，意義深遠卻無法描述。
知道。"[33]
而牟宗三先生用“同”、“壹”來解釋“玄”，用“玄”作名詞，用“同”作句子。也就是說，“玄”和“通”都是名詞，兩個概念是相互訓練的，“通”稱為“玄”，反之亦然。我們認為牟宗三先生的解釋是正確的[34]。
牟宗三先生說:“第壹章說，‘二者同名而異。同樣叫做玄機，玄機就是玄機，通向壹切奇跡的大門。“兩者都是指道的兩重性:虛無與存在，同根同源。只是它們發出後才有了不同的名稱，壹個是虛無，壹個是存在。壹樣的東西就是玄。”他還說:“道有兩面，壹面是無，壹面是有。圓為壹，即謂之玄。”[35]
牟宗三先生在“同”字後斷句，其師熊十力先生來時，熊十力先生來自嚴復先生。嚴復先生(又名淩)說:“滑稽同字，萬物出自同字。”[36]熊十力先生說:“(兩者)相同，只是名稱不同。同樣的叫做玄學。神秘而玄妙，萬奇之門。)都有，有和沒有。同字滑稽(嚴格仔細)。畢竟形與神是壹樣的，就是有與無是壹樣的，所以是壹樣的。”[37]嚴復先生和熊十力先生在“同”字後斷句，自然用“同”字作名詞，但尚未明確表示“玄”，即“同”。
南宋初年，邵若愚對“同謂玄機”這句話的解釋是:“有無混淆，謂之玄機。”[38]南宋史昭安解釋:“有也，無也，有也，壹分為三，必為壹。”他還說:“同樣叫玄學，是大同。
是啊。”[39]晉解釋說:“玄者，陰陽同也。”[40]杜源對刀剪解釋說:“壹樣，壹樣的方法。玄，壹而二，二而壹。”[41]元末吳澄標點:“兩者相同，只是名稱不同，都叫玄，玄也是玄。"四字念之，曰:"此二謂道與德。同壹個人，道即德，德即道。”[42]何心山明初解釋說:“沒有人。沒有固體的奧秘，也有奧秘，固體也壹樣。
宣。”[43]明初危機有壹大解:“同者，身也；名不同，用也不同。”[44]他們都把“通”和“玄”兩個字聯系起來解讀，認為這兩個字意思相近，都是指“二而壹”之道，卻不把“通”理解為副詞“度”，“玄”理解為玄妙深奧。日本學者小六誌田，根據吳澄註《道德經》和陳景元《論道德真理》文本，打破老子原句如下:“兩者同，但名不同，皆謂玄、玄、玄，萬奇之門。”不是從三字和五字發音:“這兩個，名字不壹樣，叫玄學。“原因如下:第壹，原文是嚴格的四字壹句句式，三字五句法不完整；第二，《同壹謂語的奧秘》的“通”字不是“謂語”的副詞，而是名詞；第三，《老子·第五十六章》有句“是壹個意思”[45]。可謂獨具慧眼。那麽我們知道牟宗三先生用“同”“壹”理解“玄”也是獨創的。
《易傳·凝聚》:“行易知，坤易知，簡易從，易知近，易從有功，易簡而天下合理。”簡潔是古代學術思想的重要原則，《老子道經篇》在句法和詞義上都非常簡潔。“同姓為玄”就是說“同姓”叫做“玄”。“通”和“玄”都是名詞。既然“通”叫“玄”，那麽“玄”字的意思就是“通”，“通”字的意思也是“玄”，兩個字是相互訓練的。“通”字的意思很常見，所以“玄”字的意思很好理解，不需要去別處求證。因為“通”叫“選”，兩個詞相互訓練，所以“選”和“通”兩個詞可以合在壹起構成同義復合詞“宣彤”。
“兩者皆出異名，兩者皆稱玄學，兩者皆稱玄學”的正確解讀應該是:(“有”與“無”)兩者皆因“道”而異名；出之“同”，謂之“玄”；玄學和玄學是同壹的，是理解世間萬物的關鍵。
就這樣，老子道家經典第壹章，三言兩語提出了五個概念，道、無、有、同、玄，這也是先秦道家思想中最重要的概念。馮友蘭先生說:“老子的世界觀主要有三個範疇:道、有、有。”[46]任先生說:“老子哲學在先秦哲學中的壹大貢獻，就是第壹次承認了‘無’與‘有’這對範疇。”[47]張岱年先生說:“道是中國古典哲學中的第壹個本體論概念。老子是中國古代哲學本體論的創始人。”[48]其實除了道、虛無、有之外，應該說還有兩個概念:玄學和同壹律。
我們試著從八個方面來論證。
1.從古漢語語法來看，“魏徵”是表示判斷的動賓短語，意思是叫它做，叫它有。
在古代漢語語法中，“謂語”是壹種固定的、常用的表示判斷的動賓搭配。謂語是動詞，意思是被叫或被叫。它是壹個代詞。“魏徵”連詞構成了壹個常用短語，現代漢語稱之為“做”和“是”。在古代漢語中，“於之”壹詞可以反過來寫成“於之”，與“於之”意思相同。在現代漢語中，它被稱為“於之”和“於之”。
“說出來”和“說出來”的例子很多，大家都很熟悉，比如《易傳·銜接》中的“說出來”有“合則說出來的變化”、“形不是道，形是器”；有“陰陽謂道”“命謂易”。“中庸”是指“不表現出來，而表現在中節的喜怒哀樂之和”；“知止”包括“天命之性、道之性、宗教之修”。《老子》中的例子有第五十五章的“物強則老，謂之不正”，第五十九章的“夫吝嗇，謂之取早服，早服謂之積德”。從古代漢語語法的角度來看，毫無疑問，“魏徵”被解釋為現代漢語所說的做什麽和成為什麽。
“於之”是表示判斷的動賓短語，前後應該是名詞，“軒同名”就是這樣的結構。
除第壹章外，《老子》“為”後“玄”的句式還有四個例子，即第六章“是”指玄奘，第五十壹章、第六十五章“是”指玄德，第五十六章“是”指。《莊子》有1例，即天地“是”字指玄德。“選”是壹個復合名詞。
學者們常把“通”字解釋為副詞，即現代漢語中的“都”。但在古代漢語中，副詞的“都”字壹般用“都”字來表示。《老子》中凡是用現代漢語副詞“都”的地方，都用“都”。共有8種情況，分別是第二章“天下人皆知美為美”和“壹切善為善”，第十三章“眾人皆謂我自然”，第二十章“眾人皆多余”和“眾人皆善”。
“通”這個詞用作副詞並不常見。《老子》中使用“通”字的有14例，《論語》中有9例，《禮記·大學》中有4例，《孫子》中有5例，《鬼谷子》中有14例，任何地方都沒有副詞“都”。《莊子》中使用“通”字的情況有103種，用作副詞“都”的情況只有壹種，即《莊子·駢母》中的“雖盜跖骨，伯夷皆流浪兒”，它們不做同壹個謂語，而做同壹個事情。
為什麽老子在這裏用“魏徵”，有著不同於《易傳》等書的特殊含義，即老子二十五章中的“強之名”和莊子《物論》中的“道已行，物謂自然”，都有勉強命名的意思。韓非說:“但正則者不易，無定理。沒有定理，不在平常的地方，而在道中。聖人看其玄機，用其周行，重道二字，然可議。所以說，道可道，而不凡。”[49]王弼說:“得不到名，是因為得不到，所以不能說同名為玄。就同名而言，可以取之於高不可攀，謂之自然。”“是雲曰‘道’與‘玄’，而不名。”[50]陶弘慶說:王弼“註意，經書上沒有說同名，說同名的是玄。如果沒有的話，自然要說出來，但是說出來更好。”[51]就陶而言，它是無名的，所以只能強行命名，強行命名時用“魏徵”來代表。這也可以證明“同意同義”句中的“玄”、“通”二字指的是道。