1993年在美國芝加哥舉行的世界宗教大會上簽署的《全球倫理宣言》中，中國的“己所不欲，勿施於人。”被定義為倫理的黃金法則也是道德的最高標準。全世界的人都把這壹道德格言作為人類道德標準的最大公約數。作為中國人，我們壹定非常自豪。2000多年前孔子的壹句話，今天仍然受到國際公眾的高度重視。這是我們的國寶，是人類智慧的結晶。
既然是國寶和智慧的結晶，就必須束之高閣。可以作為壹個符號，壹個最高標準。最高標準的意思是:沒有人需要去做，但是人們需要知道。
為什麽？因為離開了語境，不可能僅憑這句話來看待這個世界，根本不可能。不僅做不到，這句話也是古代儒家倫理下災難和悲劇的借口。
誰是人？
“己所不欲，勿施於人。”自古以來就是最權威的道德訓誡。在我們解讀之前，首先要明確兩個概念。“自我”是誰？這個不用過多闡述，就是自己，就是“我”；“人”呢？這就更復雜了。妳和他在壹起是人嗎？妳用眼睛看著妳的四肢，敲著妳的頭，肯定地回答:我是人類。我說不壹定是真的，妳就壹怒之下給我壹拳，因為現在人已經脫離了儒家倫理的約束，每個人都可以算是人了。
當時中國大亂，前秦皇帝苻堅被圍困在長安，從皇宮到大街上都有饑民。士兵沒有戰鬥力，所以他的做法很有代表性。他直接殺了三千宮女，充當口糧。古代把人分為三等，六等，九等。以女性為例。雖然妻子不能殺，但是嬪妃可以隨意送人，因為她們不屬於“人”的範疇，而是財產。“財產”在必要的時候也能找到壹千個被破壞或被殺死的好理由。
最惡心的是唐朝的張勛和東漢的臧洪，兩人都做了同樣的事情。最終，戰爭結束，他成了勝利者，甚至還冒充道德模範。這個時候，“己所不欲，勿施於人”就成了漢奸的道德借口和托辭。東漢的臧洪會說:“我自己不想被人當飯吃，所以不能讓唐朝的張勛去餵兵。我們身邊有很多東西看起來像人，其實不是人。隨便找個借口吃了他們。”
或者妳可能會說，我舉的例子太極端了，而且發生在古代。今天的“黃金法則”肯定沒有錯，我們應該完全遵守。如果妳有這樣的想法，說明妳是壹個道德情操非常高尚的人，值得學習。我來說說“己所不欲，勿施於人”的邏輯悖論。
“黃金法則”的邏輯悖論
如果張三是壹個非常悲觀厭世，非常想放棄自己，無時無刻不在想著自殺，沒有勇氣的人。突然有壹天他遇到了要自殺的李四，怎麽辦？如果他救了李四，那就是反對“己所不欲，勿施於人”，因為張三自己也覺得人生太苦，不如死了算了。
按照“己所不欲，勿施於人”的原則，他應該站在原地默默祝福。只希望李四下輩子不要走得太遠，不要做人。如果他真的這麽做了，而且違背了世界上的“常規倫理”，這就是金科玉律的悖論，常常讓人左右為難。要擺脫困境，他必須把自己拉出來，就像張勛和臧洪壹樣。遵守“常規倫理”對自己有好處，別人能用“黃金法則”的時候，就要達到最高標準。
現實中我們有壹個非常典型和具體的例子。大家都知道，壹個高價商品如果壹年都沒人買，它的價格自然不會那麽堅挺。這個“如果”需要大家的自覺和毅力去配合。作為壹個“我”，我肯定是希望別人遵守的，但在這個過程中，“我”只是希望別人遵守，因為在別人遵守的過程中，經濟壹達標我就買，這樣不僅能立刻滿足虛榮心的快感。
似乎所謂的“黃金法則”其實可以放在那裏，束之高閣，人們根本沒有理由也沒有必要去遵循。因為我們都希望別人去追求，但是我們總喜歡拉出來，超出了這個約束。