第二，考察制度有利於吸引各類人才。考察的題材很多，如孝、秀才、明靜、法明、賢良方正、諫諍、孝等。而且由熟悉地方情況的州縣知事親自出任監察官，可以把各種人才作為監察對象，選擇士人為官，這無疑有利於封建國家的統治。兵役制度不利於根據能力選拔官員。在兵役制度下，封爵只是以其服兵役為依據，從而剝奪了很多身體並不強壯的士子的權利。韓非子曰:“今官有智，今斬者有勇。”以勇力治智官，也是以斬首之術。“這很有道理。到了秦朝，也實行了“清點人數、冊封”的制度，發生了很多事情(這在胡迪秦墓竹簡中有記載)。在軍制誘惑的刺激下，士兵瘋狂屠殺，幾乎每壹場戰爭都有很多人死亡，對社會造成了巨大的破壞。石清石碌體系的弊端就更加明顯了。在天下清實錄制度下，官位被貴族壟斷，世襲。即使出身的小貴族昏庸甚至白癡，他們也可以繼承父兄的職位。這麽大的弊端！
第三，檢察制度有利於集權，比軍事制度更明顯。在稽察制度下，雖然稽察權下放到地方，但官員的任免權最終還是掌握在中央手中，中央仍然可以自由任命官員。但在軍制下，地方諸侯很容易“以高成就蓋主”，對皇權構成威脅。西漢初期，幾乎所有不同姓氏的分封王都是軍制的受益者，造成了中央政府無法控制的強大地方王國。地方王國問題成為西漢中央集權的最大威脅，說明兵役制不利於中央集權。
第四，檢查制度在實施之初壹般能保證被檢查者的“質量”。被考察者有壹年任期，只有稱職者才能成為正式官員。不稱職就會被撤換，推薦人也會因此受到懲罰，這讓茶居人不敢隨便推薦學者。學者以政策問題的形式直接被調查，這是不言而喻的。東漢的舜帝采納了左雄的建議，人才必須經過嚴格的考試，壹是經學，二是文字和表演。“都是學生在篇章中提問，文人應考，不得不應考。”政府初試結束後，還要在端門(禦史臺)進行第二次考試。如此嚴格的把關和人才選拔，“南國先生”很難蒙混過關。
綜上所述，檢察系統相對於官制和軍制是壹個很大的進步。漢朝的統治能持續四百年之久，與檢察制度的有效實施有很大關系。正如任何事物都有優點和缺點壹樣，檢察制度有上述許多優點，但它也有其嚴重的缺點。
第壹，在巡檢制度下，雖然巡檢的對象很多，但是因為天下之大，聖賢之多，不可能把所有的聖賢都推薦給朝廷。還有很多默默無聞的人才被埋沒在農村，終身未聘，造成人才的流失和浪費。漢代從察舉入仕的文人只占官員總數的極小壹部分，很多小人利用察舉的機會，或行賄或想盡辦法使自己成為察舉的對象。另外，仕途被檢查的人會對檢查人員心存感激，為他們工作，這就容易導致宗派行為，形成地方集團。
其次，對學者道德品質的考察是檢察系統的前提，但要做好並不容易，因為很難對人的道德品質做出中肯的評價。壹個人的道德品質，只有通過對其言行的長期考察，才能得到客觀的評價，而這種言行也可能是虛假的，或者將來會有所改變。這樣的例子不勝枚舉。比如《後漢書·許婧傳》中挖空心思求名求譽的吳旭；王莽篡漢前，謙遜孝順，名聲和威望都很大。後來成為篡漢的歷史罪人。俗話說“王莽先死誰知道？”。
第三，隨著檢察制度的普遍推行，地方鄉鎮出現評論化傾向，“清談”名人善於審人，無視現實，發表空洞評論。這種不良風氣留給後世，尤其是魏晉時期。“清逸”名人很多都是“顧主客，靠道術和藝術得天價”，清逸成了這些偽君子攫取名聲、獲取政治利益的資本。
第四，在其後期，檢察制度的弊端日益嚴重。到東漢中後期，地方投票權被少數大臣和名門望族控制。他們往往不顧學業好壞推薦名校家庭的孩子，使得考察的範圍越來越窄，被考察的人大多名不副實。“秀才不識書，與連笑之父分居，寒白如泥，頂個頭目膽小如雞。”社會上出現過“四世五人”、“屢官屢臣”、“屢經”的官僚集團。此時的檢察制度已經變相變成了世襲制，成為了那些官員和家族維護權力、維護特權的工具。而“壹部中國政治制度史證明，無論什麽樣的官僚制度，壹旦成為世襲，很快就會腐朽。”(朱少侯語)魏晉士紳的極度頹廢，是漢代科舉制度的嚴重弊端造成的。
綜上所述，相對於科舉制度和軍事制度，漢代的科舉制度具有明顯的優勢，這也是中國封建社會能夠在漢代獲得初步發展的重要原因之壹。然而，檢察制度也有嚴重的弊端，尤其是在其後期。歷史是壹面鏡子，“以史為鏡，可以知得失。”當前，我國正處於社會主義現代化建設的關鍵時期，國家急需各類人才。因此，有必要借鑒中國古代選舉制度的得失，努力推進中國的社會主義現代化建設。