這是歷史學家克羅齊說的。
所有的歷史都是當代史——柏格森，對嗎？
《歷史的概念》是英國哲學家和歷史學家科林伍德的最後壹部經典著作。在這部作品中，科林伍德展示了他構建新歷史哲學的想法和努力。問題是如何認識歷史，如何認識歷史。歷史本身具體是什麽？歷史是壹門什麽樣的學問，它與科學的關系是什麽，它的根本作用是什麽？這是本書的基本問題。這些問題的背後，是作者將要構建的“歷史觀”的中心主題，即“壹切歷史都是觀念的歷史”。圍繞這壹根本“概念”，作者構建了自己的內部宏大結構，並據此對歷史的內部研究和外部研究進行了詳細的區分。通過在這個概念的結構內提出問題並以方法論的方式進行解釋，我們可以清楚地看到科林伍德自己的歷史哲學是如何前進的。總之，無論作者極力反駁或回答什麽，所要開拓的無非是對原問題的壹種看法和證明:當我們談論歷史的時候，我們在談論什麽？
“壹切歷史都是當代史”這句話從何而來？20分
這句話是克羅齊(本德托·柯羅齊，1866-1952)說的，並由克羅齊翻譯。意大利哲學家和歷史學家，新黑格爾主義的主要代表之壹。1883在羅馬上大學。20世紀20年代，他形成了自己的新黑格爾哲學體系。1903以來評論雜誌主編。1920—1921年任教育部部長。在政治上和思想上，他壹直是意大利資產階級自由主義的領袖。在哲學上深受黑格爾的影響，認為黑格爾的唯心主義不夠徹底。他把精神看作現實的全部內容，認為純粹的自然除了精神之外是不存在的，哲學是關於精神(壹切存在的現實)的科學，即純粹的精神哲學。他的美學思想主要體現在美學原則上。美學原則的主要觀點是“五義”和“五惡”。“五義”的意思是:(1)直覺是抒情的表現。他否認世界上存在“物質”，而只存在“物質”(即情感、欲望、* * *、痛苦等。).這些“材料”是頭腦的產物。壹旦他們通過直覺，他們可以獲得“形式”，並將其轉化為圖像(壹切)。所有的直覺都來源於情感，表達情感。(2)直覺是藝術..心中有了直觀的產品(直觀的形象)，就相當於“表達”了藝術，至於心中的藝術，妳寫不寫，妳畫不畫，都無關緊要。直覺是藝術，每個人都有直覺，每個人都是藝術家。現在藝術家和普通人的區別只在於直覺的多少。(3)直覺就是欣賞。欣賞是用直覺對藝術家創造的抒情意象進行再創造，從而獲得與作者大致相同的體驗和感受。欣賞和創造是統壹的，不僅需要欣賞，還需要直覺能力。(4)直覺的成功表現就是美。直覺的作用是賦予無形的情感以形式，使之成為形象，“對象化”。這種“心靈的綜合活動”可以分為成功和失敗。美只是指成功的表現，失敗的表現就是醜。美感是壹種* * *成功的表現所引起的。(5)語言是藝術，他繼承了維柯的形象思維理論，認為語言是壹種形象思維，與藝術在本質上是壹樣的。他根本不承認抽象思維與藝術有關系，認為把思維看成是壹種直覺活動是荒謬的。《五惡》從反面肯定了藝術是純粹直觀的存在。包括(1)藝術不是物理；(2)藝術不是功利的活動；(3)藝術不是道德活動；(4)藝術不是概念的或邏輯的活動；(5)藝術不能分類。“五義”與“五惡”肯定了直覺是表現，將黑格爾以觀念為核心的理性主義美學改造為以直覺為中心的非理性主義美學，開辟了20世紀西方美學的新潮流，對英國的鮑桑奎、凱瑞特、科林伍德等都有影響。主要著作有《心靈哲學》(4卷，1908-1917)、《作為表達的科學與普通語言學美學史》(1902)、《黑格爾哲學中的死與活》(1907)、《黑格爾哲學中的美學史》。
如何理解“壹切歷史都是當代史”？
歷史與現實密切相關。歷史是過去的現實，現實是未來的歷史。人類在各個時期從事社會實踐時，都需要立足於現有的歷史條件，借鑒相關的歷史經驗。中國的歷史學家和政治家壹直認為，歷史的用途在於吸取過去的教訓。司馬遷《史記》意在“敘舊思新”；司馬光的《子同治鑒》意在“汲取前人興衰，寫今人得失”；唐太宗李世民認為“以史為鏡，可以知興亡”，等等，都表達了以史為實的思想。
所有的歷史都是當代歷史的源頭。
意大利學者克羅齊在1917中提出的壹個著名命題。“壹切歷史都是當代史”是克羅齊廣為引用的壹句話。但如果把這解釋為歪曲歷史以迎合當下，那麽歷史是以當下的現實生活為參照系的，也就是說，過去只有與當下的視界重合才能被理解。它的意思是，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的現在；沒有現在的生活，就沒有過去的歷史。
如何理解:所有的歷史都是當代史。
“壹切歷史都是當代史”，這是克羅齊在他的專著《歷史的理論與實踐》中提出的。很多人對克羅齊的說法持不同看法，其中科林伍德的說法更被接受:“所有的歷史都是當代史，但不是這個詞的普通意義上的，即當代史是指壹段相對較近的過去的歷史，而是嚴格意義上的，即人們在實際完成某種活動時對自身活動的意識。所以，歷史是活著的心靈的自知之明。”這段話恰如其分地說明了這壹命題的重要內涵——當代歷史是自我認識在歷史中的再現。要把這種再現歸因於歷史本身，焦點自然就落在當代史對歷史的全面覆蓋上，這就需要對當代史進行新的解釋:“‘當代’這個詞只能指在壹種活動作為對那種活動的意識被制造出來之後立即出現的歷史”。當代不僅是壹個時間概念，也是壹個思想概念。正如克羅齊自己所展示的，“當代”是描述歷史時的壹種思維狀態。這種思考無疑是思想的實現和歷史化，通過思想的歷史之花發現歷史的真諦，即壹切歷史都是當代史。
歷史是過去和現在無休止的對話:在現實世界中，我們必須了解為什麽當前的世界格局是這樣的，以及未來世界可能會有什麽樣的發展。所以有壹句話，忘記過去就意味著背叛。同樣，歷史其實也是在不斷重構的過程中。因為我們知道的歷史都是別人說的(文獻和電影)。這些不壹定是真的。所以，歷史其實是在不斷重構的，可能是真的，也可能是假的。但有壹點可以肯定，和當時的統治階級有關。妳明白嗎？在封建社會，孔孟被宣揚，但在社會主義社會，他們不會被宣揚，甚至對壹些持否定態度。這就是歷史的重建。在古人的眼中，朱是壹個聖人。但現在，根據許多書籍，朱對有許多批評。這是壹場古今歷史的對話。歷史是壹個會打扮的小女孩:每個時代的統治階級都需要塑造自己的統治基礎。所以唐代李氏家族要把自己當成老子的後代，這是改變歷史，為自己的統治服務的壹種方式。歷史是為統治者服務的。所以很多時候妳看到的不壹定是真的，尤其是歷史課本上。所以日本應該修改自己的教科書。我知道這個。沒有壹個國家希望它的人民認為它的國家曾經是邪惡的。所以有句話說，歷史是由勝利者書寫的。贏家和輸家。
如何看待“壹切真實的歷史都是當代史”
“壹切歷史都是當代史”，這是克羅齊在他的專著《歷史的理論與實踐》中提出的。很多人對克羅齊的說法持不同看法，其中科林伍德的說法更被接受:“所有的歷史都是當代史，但不是這個詞的普通意義上的，即當代史是指壹段相對較近的過去的歷史，而是嚴格意義上的，即人們在實際完成某種活動時對自身活動的意識。所以，歷史是活著的心靈的自知之明。”這段話恰如其分地說明了這壹命題的重要內涵——當代歷史是自我認識在歷史中的再現。要把這種再現歸因於歷史本身，焦點自然就落在當代史對歷史的全面覆蓋上，這就需要對當代史進行新的解釋:“‘當代’這個詞只能指在壹種活動作為對那種活動的意識被制造出來之後立即出現的歷史”。當代不僅是壹個時間概念，也是壹個思想概念。正如克羅齊自己所展示的，“當代”是描述歷史時的壹種思維狀態。這種思考無疑是思想的實現和歷史化，通過思想的歷史之花發現歷史的真諦，即壹切歷史都是當代史。
歷史是過去和現在無休止的對話:在現實世界中，我們必須了解為什麽當前的世界格局是這樣的，以及未來世界可能會有什麽樣的發展。所以有壹句話，忘記過去就意味著背叛。同樣，歷史其實也是在不斷重構的過程中。因為我們知道的歷史都是別人說的(文獻和電影)。這些不壹定是真的。所以，歷史其實是在不斷重構的，可能是真的，也可能是假的。但有壹點可以肯定，和當時的統治階級有關。妳明白嗎？在封建社會，孔孟被宣揚，但在社會主義社會，他們不會被宣揚，甚至對壹些持否定態度。這就是歷史的重建。在古人的眼中，朱是壹個聖人。但現在，根據許多書籍，朱對有許多批評。這是壹場古今歷史的對話。歷史是壹個會打扮的小女孩:每個時代的統治階級都需要塑造自己的統治基礎。所以唐代李氏家族要把自己當成老子的後代，這是改變歷史，為自己的統治服務的壹種方式。歷史是為統治者服務的。所以很多時候妳看到的不壹定是真的，尤其是歷史課本上。所以日本應該修改自己的教科書。我知道這個。沒有壹個國家希望它的人民認為它的國家曾經是邪惡的。所以有句話說，歷史是由勝利者書寫的。贏家和輸家。
所有的歷史都是近代史，對嗎？
不對。
克羅齊的名言“壹切歷史都是當代史”常被誤解。
從認識論的角度來看，歷史以當前的現實生活為參照系，也就是說，過去只有與當前的視界重合才能被理解。壹個在現實生活中完全不懂愛情魅力的庸俗的人，大概是無法理解克婁巴特拉的眼淚是如何拖垮壹個王朝的。他們最多只知道這樣的事情，卻無法理解。因此可以說，壹個對中國民法典體系沒有熱情的人，是無法真正理解希臘化羅馬法理學在形式理性上的成就的。
從本體論的角度來說，意味著不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的現在；沒有現在的生活，就沒有過去的歷史。所謂“當代”，是指它構成了我們當下精神生活的壹部分。歷史是壹種精神活動，精神活動始終是當下的，而不是死去的過去。對克羅齊來說，時間本身既不是獨立的存在，也不是事物存在的外部條件；他只是精神本身的壹部分，所以我們既不能把時間，也不能把過去當作精神以外的東西。所以可以說，早已消失在大家眼中的古羅馬的輝煌，依然存在於精神中，存在於從薩維尼開始的每壹個熱愛羅馬法的人的精神和著述中。只要它還影響著我們，它就存在於我們之間。
有人曾經指責克羅齊給了所有歷史壹種當代的歷史觀，是壹種實用主義的歷史觀。這其實是對克羅齊“壹切歷史都是當代史”這壹命題的歪曲。歷史上的實用主義者認為史料可以為自己說話，這將為研究者提供他們所希望的意義。實用主義史學是為了現實的需要而有意識地篡改或解釋歷史。相反，克羅齊認為史料本身不會說話，只有歷史學家的知識水平才能讓史料發揮作用。歷史學家的知識水平越高，越有創造力，所揭示的歷史意義也就越深刻。歷史學家不是被動地接受、審視和解讀史料，而是發揮巨大的主動性和創造性。因此，克羅齊的“壹切歷史都是當代史”不是實用主義史學，相反，這是他的歷史哲學所揭示的歷史研究的特點之壹。
誤讀“壹切歷史都是當代史”_文化_騰訊。com
cul.qq/a/20130527/004050