參考例子:？
消除現有的不合理。
千世，往往不能單。任何事物似乎都有兩面性，比如印度的“雙面佛”。所以黑格爾說:“現實的就是合理的，合理的就是現實的。”
不可否認，壹個事物的存在有其因果必然性，但單方面得出“存在即合理”的結論是否正確？
恐怕不行。眾
參考例子:？
消除現有的不合理。
千世，往往不能單。任何事物似乎都有兩面性，比如印度的“雙面佛”。所以黑格爾說:“現實的就是合理的，合理的就是現實的。”
不可否認，壹個事物的存在有其因果必然性，但單方面得出“存在即合理”的結論是否正確？
恐怕不行。眾所周知，世界在日新月異的發展，曾經的事物往往消失的很快，“存在”也在瞬息萬變。比如曾經的封建思想，今天很難理解。如果承認“存在即合理”，無疑會導致判斷標準的改變和價值觀的短暫。更何況這樣的觀點很容易導致相對主義，認為沒有絕對的對錯，只要存在就是合理的。正如三島由紀夫所說，“凡事預則赦”——在社會上為了利益出賣良心是合理的，為了自我實現而傷害眾生也是合理的，因為他們是客觀存在的，有其因果。相對主義必然導致倫理價值的模糊和價值的缺失。
但相對主義是錯誤的，“存在即合理”也是錯誤的。幾千年前柏拉圖已經為我們證明了這壹點。他說觀念是客觀存在的，即使有這種觀念的東西不存在。幾千年後，索爾仁尼琴向我們重申了這壹點。他說:“我不認為存在壹個絕對正確的真理，壹個判斷正確與善良的標準。它不僅存在，而且不可改變。”絕對真理的存在否定了詭辯的價值，詭辯只是判斷事物是否存在。
而且，正是因為這種認識，“存在不等於正確，只要存在的東西不符合真理和正義，就是錯誤的”，魯迅才質疑不正確的東西的存在:“從來不是這樣，對不對？”正是因為這樣的懷疑，他才醒悟過來，致力於糾正存在了幾千年的封建思想和當時普遍存在的人性的麻木和懦弱。
否定“存在即理性”，然後選擇真理和永恒的善與正義的標準，去消除存在中不合理的東西，才能接近真理。米蘭·昆德拉說:“人類的歷史不是壹個圓，而是壹條快速前進的直線。”人類正是在不斷消除目前存在的不合理的東西的過程中才能進步。比如啟蒙運動和文藝復興束縛了神權，消除了非理性，人的價值和理性得到了彰顯。所以梁文道說:“每個時代的人都認為自己生活的時代是最壞的，因為那是批判和進步。”因為對已有事物的不斷追問，以及在追問過程中始終貫穿著善、正義的價值觀和真理，人類才能進步。
人類只有對真理進行反駁並付諸實踐，才能逐漸接近真理，追求真理的過程體現為對存在的不合理消除。
測試分析:這是壹篇著名的材料作文。黑格爾的話充滿了思辨的色彩，可以確認現實的就是合理的，合理的就是現實的，也可以否定。魯迅先生的反問，“從來沒有這樣過吧？”這是壹個很好的入口。文筆有理有據，只談自己的看法。