前後看了兩遍，走出電影院的時候覺得很感動。壹方面，我被記者們對真相的不懈追求和面對真相的自我克制所感動，另壹方面，我又被看到權力保護下的醜陋終將暴露世人帶來的精彩所感動。
首先，臭名昭著的神父Geoghan
Geoghan神父曾經性侵了壹個家庭的7個男孩近兩年。
虔誠的基督徒Dussourd撫養了八個孩子，三男壹女，外加他侄女的四個男孩。起初，她很高興孩子們能有牧師作為榜樣。這兩年牧師經常帶孩子出去吃冰淇淋，幾乎每天晚上都去她家串門，穿著打扮，關起門來教孩子相處。但她不知道的是，那扇門後的中年神父經常是壹絲不掛的。牧師更喜歡小男孩。八個孩子中，只有小女孩幸運地沒有受到牧師的青睞。這些孩子中，最大的十二歲，最小的只有四歲。
事件曝光後，Dussourd並沒有得到大家的支持。教區居民指責她制造醜聞，而教會官員則向她施壓，要求她不要采取法律行動。另壹方面，Geoghan承認的時候並沒有被剝奪神職。短暫的休學後，他被送到壹個新的教區，在那裏他可以繼續帶他的孩子出去吃冰淇淋。
90年代中期，Geoghan多年積累的罪行無法掩蓋，針對他的性侵訴訟多達134起。教會通過手段和大約654.38+00萬美元私下調解了其中的近50起，其余84起訴訟的原告拒絕輕易調解，壹直處於懸而未決的狀態。
《波士頓環球報》的壹個小專欄報道了Geoghan的84起未決訴訟。這篇報道引起了新任命的主編馬蒂·巴倫(Levi？Schreibor)，他決定讓焦點小組深入挖掘這份報告背後的事實。
但焦點遠不止揭露Geoghan的罪惡。
其次，對焦點小組調查過程進行了簡要總結
Geoghan是天主教會掩蓋虐童牧師醜聞的腐敗縮影。感謝他響亮難聽的名字，難以掩蓋，分眾有機會開始調查此事。
全片大部分時間都是焦點小組調查過程的還原。這部電影最棒的壹點就是它純凈、幹凈、樸實無華。故事雖然涉及到很多人物，但是條理清晰，層次分明。電影敘事線是新聞調查線的還原:設定目標——挖掘細節——證明出處。電影的真實感甚至讓老壹代記者開玩笑說，看電影的體驗和看黃片差不多。
1.目標設置
揭露Geoghan的明顯罪行和他背後的教會。Geoghan之所以能屢屢犯罪，是因為他從未為自己的罪惡付出過真正的代價，而這樣的“特權”來自於教會內部對這種戀童癖行為的縱容。因此，焦點小組的目標不僅僅是揭露Geoghan的醜惡罪行，更是探究這類悲劇存在的根本原因——對教會的保護。
挖掘細節
線索挖掘者分三路。壹:波士頓環球報呼籲解除對Geoghan的84份訴訟文件的保密性，當時文件保密權在教會手中。第二:面試對此類案件有經驗的律師。Garabedian(斯坦利？Tuqi)是壹起未決訴訟的辯護律師，掌握大量案件信息，被教會施壓閉嘴；麥克利什是壹名律師，與教會有過私下調解的經歷，知道有過虐童經歷的神父的名字；焦點小組組長羅比(邁克爾？基頓的老朋友吉姆是教會聘請的律師，也知道孌童者的信息。第三:采訪受害者和兒童性騷擾者。青少年同性戀和破裂家庭的孩子經常是牧師的目標。記錄性侵的具體經歷和細節，還原真相，保留新聞。
隨著調查的深入，很明顯波士頓不止有壹個Geoghan。只需通過整理數字來整理整個調查:
十三:
SNAP是壹個由童年被神父性侵的人聚集起來的支持團體。SNAP有證據顯示，僅在波士頓就有十三名神父虐待兒童。
九十:
虐童的天主教神父壹般采取“停職+治療”的方式。經過“治療”，牧師被送到了壹個新的教區。前牧師A.W. Richard曾經在這樣壹個所謂的治療機構做醫生，後來從事虐童牧師現象的研究。據他推測，波士頓大約有90名神父是戀童癖。
八十七:
焦點小組查閱牧師的工作日誌時，發現了壹個驚人的規律——被公開指控虐童的牧師，在停職期間的工作日誌中，有壹個類似“病假”的標記。根據這壹規律，以四個人為重點對比了所有的工作日誌，發現大約有87個牧師符合這壹規律。這個數字接近預測。
七十:
12月底，焦點小組經過5個月的調查，最終確定了70名神父的名字，他們來自過去幾十年間參與天主教與性侵兒童家庭私下調解案件的神父。這些調解從未訴諸正式法庭。
3.證書的來源
12月底，正式出版時間迫在眉睫。《波士頓環球報》決定讓波士頓人民過壹個安靜的聖誕節，尤其是他們剛剛經歷了同年9.11的痛苦。這70個神父的名字最好準確，否則天主教會上層肯定會抓住把柄反擊。教會內部人員對名單的確認將是準確性的極大保證。
在平安夜，羅比(基頓飾)拿著名單去找吉姆核實，他的律師朋友已經為教會工作了很多年。壹開始羅比被踢出去，鏡頭跟著他到了他的車前，昏暗的路燈，冰冷的馬路。但突然吉姆走了出來，攔住了他，羅比含淚回過頭來。如果不仔細看，甚至不容易發現他眼中的淚水——這壹幕讓我很感動，所有克制的情緒都在那紅紅的眼眶裏流露出來。律師用筆圈出了所有的名字。問，為什麽不早壹點，早壹點我們在哪裏。回答:不知道，我也不知道。
第三，教會的腐敗和由此產生的悲劇
天主教會形容孌童者“不過是大花園裏的幾個爛蘋果”。但這絕對不是幾個爛蘋果的小事，而是制度的腐朽，制度上層的腐朽。
在虐童之謎中，被修女(梅阿姨飾演)趕走的神父(霍夫曼)並沒有受到懲罰，甚至被調到了更高的新職位。最後，老鋼尼姑含淚埋首，感嘆個人力量的有限和對世界的迷茫。教會的力量可以壓制壹個修女和幾個受害者家庭，隱藏腐爛的氣味，讓癌癥發展。但這並不能阻止記者。記者背後的支持，來自全社會的關註，來自真相的力量。這就是為什麽《總統團隊》裏的記者推翻了總統。
馮·泰爾的《女性性癮者》中有壹個場景是關於中年男性暴露/發現自己是戀童癖的。甘布斯說，他覺得那個人不應該被鄙視，甚至不應該被表揚——因為他成功地克制了自己的欲望，沒有傷害任何人。通過壹個女性性癮患者的口來表達這壹點似乎是合理的，她也是壹個被邊緣化的人。
但顯然，普通社會制度與教會制度完全不同。教堂甚至成了戀童癖者的天堂。根據研究數據，1%的人口擅長戀童癖(邁克爾·塞托博士)，而在天主教中，這壹數字高達6%(a . w .理查德)。從另壹個角度來看，上層建築這種掩蓋醜聞的態度及其對虐童行為的忽視(有過虐童經歷的牧師甚至可以反復服務)甚至成為了教會式兒童的廣告口號？加入教會。
影片中有壹個場景也從側面反映了教堂內部的腐朽。女記者Sacha Pfeiffer(瑞秋？Mcadams)敲開壹位年長牧師的門，問他是否曾經性侵過兒童。牧師毫無遮掩地點點頭，好像在說天氣。他接著說，但他沒有強奸這些孩子，並強調“不強奸”很重要——他說因為他小時候被強奸過，所以他知道其中的區別。可見這是壹個輪回的悲劇。
現實中，教會派遣身邊虐童牧師的行為，對壹個家庭造成了類似的悲劇循環。據悉，壹名小男孩不幸成為Geoghan神父的受害者，他的父親年輕時曾被另壹名神父性侵。
四、自我審查限制的封閉體系
可以說，影片從兩個不同的層面反映了封閉體系自我審查的失敗。
首先，教會內部自我反省的失敗。很明顯，教會對虐童不良現象的自我檢討是徹底的失敗，掩蓋，欺騙自己，任由毒瘤發展。聽說《波士頓環球報》有了新主編，主教及時“召見”主編，並主動提出合作意向，以進壹步達到掩人耳目的目的。但是，媒體想要的真相比權力本身更大，也更有力量。
其次，波士頓記者未能準確嗅到他們自己城市的問題。虐待主教庇護兒童的神父名單早在90年代中期就被送到焦點小組，但並未引起重視。直到新千年，借助新主編來自外界——非波士頓人——的新聞感，我們才意識到我們城市教會的衰敗。所以，羅比在聖誕夜被朋友攔住時眼中的淚水，是愧疚，是自我救贖的感覺。