當前位置:名人名言大全網 - 名人名言 - 理想國的中心是什麽?

理想國的中心是什麽?

西方哲學的主要來源是古希臘哲學,柏拉圖是古希臘哲學的第壹個集大成者。柏拉圖的作品主要是對話,記錄他的老師蘇格拉底的言語和行為形式。其中有他老師的思想,也有他自己的思想。據說《理想國》中的思想主要是柏拉圖自己的思想。東方哲學的根源不能說完全來自孔子,但孔子的仁學思想確實極大地影響了古代東方人的思維方式。《論語》不是孔子自己的作品,主要是弟子們記錄的對話集。其中有孔子本人及其弟子的思想,但主要是他自己的思想。兩者都是那個時代集體智慧的結晶。《理想國》討論的中心範疇是“義”,《論語》教導的做人模式是“仁”。我們將以這兩個對話和兩種不同的思想追求來簡要討論東西方哲學思想的原始分野。第二,我們先來研究壹下《理想國》中正義的範疇。《理想國》主要講的是正義,據說它原來有個副標題——正義論。《理想國》中的正義觀念分為以下幾個方面:

第壹,柏拉圖在《理想國》中討論的中心概念是正義,並通過所謂的真理“助產術”方法,先提出正義的不完整定義,再通過歸納和抽象找到正義的真正含義。不完整的定義是由格勞孔、西蒙尼戴斯、波列馬霍斯、馬霍斯提出的,完整的定義是由蘇格拉底得出的。在《理想國》第壹卷中,他們先後論述了“還債就是正義”、“正義就是給每個人適當的報酬”、“正義就是對朋友好,對敵人壞”、“正義就是強者的利益”等觀點。

其次,在《理想國》中,柏拉圖主要論述了城邦的正義,認為正義是理想城邦的原則。這個正義原則就是:“每個人都必須在國家中履行壹種最適合自己性質的職責”或者說“每個人都盡自己作為人的職責,不幹涉他人的職責”,也就是守本分,盡本分。當然,柏拉圖的城邦是分等級的,即城邦分為統治者、士兵和勞動者。所謂“盡本分,盡本分”,就是統治者、士兵、勞動者各司其職,互不逾越。同時,還有和諧分工、互助合作的思想。

第三,他類比地從城邦的正義推導出個人正義,認為是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。他認為,個體正義意味著“正義的人不允許他們靈魂的所有部分互相幹擾,扮演其他部分的角色。”他要安排好自己的事情,首先要支配自己,要有序,要對自己友好。“同時,在“賺錢養身”或“某些政治或私人事務”上,維持和順應和諧的狀態,也是壹種善的正義之舉”。否則就是不正義的行為。

第四,壹個國家有正義的政權,也有不正義的政權。君主制或貴族制是最好的,其他三種是寡頭制、民主制和暴政。但是,這些並不比哲學王為統治者的智慧王政權更符合正義。

第五,正義的人聰明善良,不正義的人愚蠢惡劣。公正是頭腦的美德,不公正是頭腦的邪惡。正義的人活得好,不正義的人活得不好。正義的人是幸福的,不正義的人是痛苦的。

那麽,我們來看看《論語》的中心主題“仁”。《論語》中“仁人”的出現是教學給的,即學生提問,孔子回答。孔子以全知的智慧出現。解決的辦法不是獲得關於仁的知識,而是獲得做壹個仁者的標準。在求仁術的過程中,采用的方法有:

(2)排除法:如孟問“魯茲仁政嗎?”子曰:“不知也。”再問。子曰:“君也,國千倍,可令君治之,而不知其仁。”再如,孔子曰:“巧言,好禮,足敬,左丘明恥,丘也恥。若藏怨與人交朋友,左丘明恥,秋恥。”

(3)分類分析:在《論語》中,孔子通過論述仁的各種表現形式來解釋仁:忠、孝、忠、恕。比如《學記》中,孔子的學生說:“君子當為人師,人當為人師。孝也是仁的根本!”關於忠誠,比如在《巴蜀》中,丁公問:“君使使臣,臣為君事乎?”子曰:“君使臣禮,臣忠君。”在《學會學習》中,夏紫說,“君子可以導致健康。”此外,孔子說:“忠君待人”,“君子……是忠君”。關於孝道,孔子說:“敬而不違,勞而不怨。”“生,事隨禮,死,葬隨禮,祭隨禮。”

(4)舉例:比如《永夜》中子貢說:“如果妳能給予人民,幫助人民呢?”能說是仁者嗎?孔子說:“仁是什麽?也會聖潔!姚順還病著呢!此外,孔子實際上是通過堯、禹、舜、伯夷、叔齊、顏回等形象來說明仁者的。

(5)對比法:孔子通過論述君子、智者、聖賢、良民、清民、孝、忠、勇、剛、好學,說明了他們與仁人的區別,同時說明了仁人的崇高形象。其實《仁者》既有這些形象的優點,也就是融合了這些形象的優點。

《論語》中討論最多的是“君子”。通過對“君子”的論述可以得到孔子關於“仁人”的全面形象,其他形象就不壹壹列舉了。讓我們用《論語》中“君子”這句話來說明這壹點。孔子在《學記》中說:“君子不思吃飽,不思安生。如果他對自己說的話敏感謹慎,他就會有正當的途徑,誠實。可以說他好學。”曾子還說:“我壹天要問自己三次:妳對別人不忠嗎?交朋友不相信?學不會嗎?”孔子又說:“無知而不滿足,不是君子嗎?”他又說:“君子不重則不強大。”在政治上,說“君子不為工具”,“先從其言”,“君子不能與人比,小人不能與人比”,而在巴蜀,則說“君子無爭。也會開槍!放棄,喝下去。其爭也是君子。”《立人》中說:“君子去仁而成名,是惡嗎?君子終日違仁,犯錯是必須的。”“君子也在天下,而無慰,無莫也,義與比。”“君子以野味,小人以土味;君子懷刑,小人懷利。”“君子比喻義,小人比喻利。”"君子動口不動手."《公冶長》中更是直接指出子產的“君子之道有四:以其道而敬;也是恭敬;也造福於民;它使人民正義。”《葉儀》說:“質勝於文,其野;文學勝在質量和歷史。溫柔,則君子。”“君子博學於文,可以為禮,也可以為夫。”《舒爾》說:“君子坦蕩蕩,小人憂思不安。”在《泰伯》中,曾子也說:“可以托付六尺孤兒,可以送百裏性命,大節不可奪。紳士和男人?君子也是人。”《顏原》中說:“君子不憂不懼。”“君子成人之美,不成人之惡。小人則相反。”“君子以文為友,以仁助人。”魯茲有言:“君子和而不同,小人同而不和。”“君子易言,小人難言。不說就不說;它也讓人們,這個設備。反派說點難的很容易。雖然不礙事,但也說了;也讓人想做好準備。”“君子泰而不驕,小人驕而不泰。”《賢文》中說:“君子達於頂,小人發號施令。”君子“不在其位,不謀其政。”“君子以言為恥,行而不止。”他還說:“修養自己,尊重自己。”《衛靈公》中說:“君子窮,小人窮。”“君子義質,禮盡,孫出之,信盡。君子!”“君子病無能,病人不知。”“君子病而無名。”“君子謀己,小人謀人。”“君子傲而不爭,群而不黨。”“君子不以言引人,不與人廢言。”“說辭亂德。不能忍,就制定偉大的計劃。”“君子謀道而不謀食。種地也別扭;學,魯也在其中。君子不愁窮。”“君子不可無知而可大受影響;小人不能大受影響,但可以自知。”“君子誠而不赦。”《紀氏》中說“君子有三戒:年少時血氣不定,慎之又慎;而壯年的他,渾身是血,他在與之抗爭;也老了,血氣下降,要戒了。”他還說:“君子有三畏:畏命,畏大人,畏聖人之言。我不知道我的命運,但我不怕它。我在侮辱大人和聖人。”“君子有九思:看得清楚,聽得用心,想得熱烈,看得恭敬,說得忠誠,想得恭敬,問得質疑,想得苦,看得清楚。”在陽貨,他說,“君子義為上。”君子“有惡,惡謂人之惡,惡居汙處而上,惡勇無禮,惡果敢遏。”《堯嶽》中,孔子說:“不知其命,不以為君子。”:不懂禮,受不了;不知道說什麽,就無法認識人。“基於這些討論,我們不僅知道什麽是‘君子’,而且清楚地知道什麽是‘仁人’,甚至什麽是‘聖人’。同時也可以大致知道孔子所追求的最高道德標準“仁”是什麽。

當然,《論語》不僅樹立了“仁者”的形象,也闡述了“仁”的方法,主要是“修身”,這需要三個方面:壹是持之以恒。“三軍可奪帥,匹夫不可奪誌。”第二是:對仁敏感。"說話要慢,行動要快。"第三是:學而不厭。“善仁不易學,其蓋也愚。”想要三人行,壹定要學我。也說明了“仁”的目的是“修身護人”和“修身護人”

《論語》也有治國方略,即“禮為國”、“德為政”、“仁為政”。(1)以“禮”建立統治秩序。“禮之用,和為貴,王之道為先,斯為美,以小為大。”(2)道德是主刑輔刑:“道為政,以刑制刑,民免不要臉。道是德,是禮,是恥,是格。”(3)“修身”與“平心靜氣”:“他為人正直,做事沒有命令;他的身體不對,雖然他不服從。”等壹下。但總的來說,沒有討論國家的具體概念。

講完了《理想國》和《論語》的壹般論證方法和內容,就要詳細討論它們的異同。第二,在比較之前先簡單討論壹下兩者的可比性。原則上,任何兩個不同的東西都是有可比性的,我們可以找出它們的異同。當然,對比結果是否有意義則另當別論。我們說把《理想國》和《論語》相提並論,有很大的現實意義,因為它可以告訴我們“要不要向西方學習?”“我們應該向西方學習什麽?”同時,兩者的可比性在於:(1)兩者都處於文化淵源的位置,大致處於同壹個時代。(2)二者都影響了這種文化的走向,對這種文化的發生和發展起了決定性的作用。它們屬於東西方哲學文化的經典,這是不爭的事實。(3)兩者都屬於對話集,記錄了先賢的言行。而且兩者都是當時多人創作的作品,集體智慧的結晶,屬於當時當地公認的優秀文化成果。(4)兩者壹般都是集哲學、政治理論、倫理道德於壹體的著作。雖然觀點不同,但還是可以放在壹起比較的。總之,兩者是完全可以比較的,而比較的時候,我們從兩個方面入手:壹是從思維方式上。第二,從內容上。

他們研究問題的思維方法有很大的不同。首先,使用的邏輯思維方法不同。總的來說,《理想國》用歸謬法來表現主題。也就是說,先把想到的所有命題都列出來,然後假設命題都是正確的,利用已知的例子或理由,通過三段論推理推導出矛盾。從而證明預設命題的錯誤。這就是蘇格拉底真理的所謂“助產術”的由來。這種方法顯然與古希臘邏輯的早期發展有關。因為在蘇格拉底與人論辯或者柏拉圖寫《理想國》的時候,已經產生了幾個裏德的幾何,在論證幾何命題的時候,必須使用相當嚴密的邏輯推理。沒有相當的邏輯知識,其幾何證明幾乎無法進行。難怪有人說,在柏拉圖學園的門廊上,“不懂幾何,就不要進這扇門”。這表明,在《理想國》中,柏拉圖是故意用邏輯推理的方法來研究這個問題的。相比之下,《論語》的邏輯證明相對欠缺。當然,妳可以說《論語》根本不是為了證明壹個命題的真理。但要知道,《論語》的中心是倡導做人的道理,樹立“仁人”的偉大形象。如果它的邏輯性太差,完全沒有理論依據,那就沒有說服力。《論語》經過仔細分析,還是用了壹些邏輯證明的方法,比如上面說的類比法、分類分析法,但是如果全盤考慮,雖然《論語》是圍繞壹個中心“仁”展開的,但是並沒有什麽有意的論證方法。同時,非常明顯的是,名言警句和比喻性的比喻確實用得很多,但這些不應該說是嚴謹的論證。因為在邏輯中,我們知道的壹個常識是,舉例或不完全歸納是極不可靠的。

其次,寫作的方法也大相徑庭。雖然兩者都以記錄壹個人的言行為主,但寫作方法和目的卻大相徑庭。《理想國》打著記錄蘇格拉底言行的幌子,主要是尋求“正義”的真相。整篇文章旨在尋求真理和正義的知識。不僅有故事,還有邏輯線索和證明真相的過程。所以《理想國》只是設定了壹個場景,壹個生活的片段,只要說明了問題。《論語》則截然不同。《論語》雖然也想以壹個中心來指導全篇,但主要是孔子生平言行的匯集,結構零散,主題不突出。而且命題或者名言警句確實給出了很多,但是真正符合邏輯的證明並不多。這樣看來,《論語》不過是讓人相信而已。如果妳相信,它可以作為妳的行為準則。相反,如果妳不相信,那就壹點作用都沒有。因為它本身沒有真理;因為,實際上講,真理應該是壹個過程,應該包含在壹步壹步的證明過程中。

第三,寫作目的不同,設定的眼界不同。《理想國》的寫作目的是追求真理的“正義”知識。相對而言,它是客觀的,它的視野是向外的,即把“正義”作為壹個被研究的對象,進行客觀的分析,找出它的各種成分,它的適用範圍,它的效果,它的目的。《論語》則不同。它的主要目的不是追求真理的知識,而是教導人的思想和行為,使人的行為像“仁者”。至於他們為什麽這樣做,這樣做的原因是什麽,不這樣做的後果是什麽,《論語》不會在意。所以《論語》的內容是主觀的,所以在實際生活中運用時,往往需要外部的權力約束。所以,中國幾千年來對《論語》的研究和他對儒家思想的信仰,除了在中國民俗中的悠久歷史滲透之外,還常常被皇權所利用,被皇權所支配和提倡。

基於思維方式的不同和論證主題的不同,這兩本書的內容也大相徑庭。但我們之前說過,這兩本書在內容上是有可比性的,因為這兩本書的主題壹般都屬於哲學、倫理學和政治學研究的範圍。然後,再來說說兩者在內容上的區別。

第壹,主題不同。應該說這壹點是非常明顯的,不用多說,但還是要指出壹點。也就是說,《理想國》中所展示的“正義”概念是雙重的。既是個人正義,也是國家正義。尤其是關於國家的正義,《理想國》把國家作為壹個可以研究的對象,從而演繹出國家多元政體的理論,比《論語》的理論要寬泛得多。這說明古希臘這個時候真的有了政治學,有了比較各種政體優劣的學問,而《論語》根本沒有涉及政體的問題。即使是中國這樣的大國,五千年來也只有壹種政體。

第二,範圍不同。雖然兩者都屬於倫理與政治的著作,但《理想國》更註重政治與哲學的內容,道德說教相對較少。《論語》基本上是道德教條,真正有啟發性的學術論點並不多。

第三,《理想國》似乎有更多理性的內容,而《論語》似乎有更多感性的東西。推理與證明,歸納與演繹是西方人的強項,所以西方人總是喜歡把客觀理性的證明發揮到極致,而中國人從壹開始就不喜歡繁瑣的演繹證明,所以總是喜歡憑感覺行事,做出壹大堆只可意會不可言傳的模糊東西。難怪《論語》的註釋版本那麽多,每個版本都不壹樣。

第四,《理想國》的寫作有壹個哲學基礎,就是柏拉圖的唯心主義。很難說《論語》的內容用了那種哲學方法作為指導。也許,人生哲學是它總的指導思想。也許這就是中國文化和西方文化的根本區別:別人追求真理,而我們追求善。

兩者的區別就說這麽多吧。下面就來說說吧。通過比較這兩部經典著作,我們得出了那些結論:

第壹,與西方相比我們缺少什麽。可以給出壹個確切的答案:那就是科學理性精神。如果我們不把這個教訓補上,或者在這個教訓補上之前,在世界上大談中華文化的偉大復興,人們是不會承認的,我們的傲慢也是空洞的。尤其是在目前,我們還遠沒有學習到別人的科學理性或者科技還遠沒有發達,談論如何復興中國的古代文化,實在是浪費時間。當然,這並不意味著西方的壹切都是好的。西方缺乏壹種非神學的人文關懷精神,這正是我們所擁有的。

第三,我們目前的態度是什麽?就是中西文化的融合與交叉。真正學習西方的科學技術,切實保持自己的優良傳統。而且這裏有壹個很重要的論點,是針對我們特定的民族心理的:我們發現那些真正了解中西文化的學者,能夠看到中西文化是完全可以融合的。但這絕不是以前那種“中體西用”的模式。是什麽樣的,需要有誌之士共同探索!