義利問題實際上是壹個社會確立什麽樣的倫理價值取向，壹個人設定什麽樣的人生價值目標的重要問題。朱說:“義利論是儒家的第壹義”，可見義利之重要。義利問題雖然可以從多個學科、多個層面來看，但它主要是壹個倫理問題，是倫理價值觀的核心問題。在中國傳統哲學和倫理史上，關於義利的討論貫穿始終。歷史上政治家和文人對義利有不同的表述和解讀，其中儒家義利觀對中華民族的文化心態影響最大、最深。
儒家嚴格區分義利。
從歷史上看，儒家所謂義利的內涵隨著時代的變遷而有所不同。從形式上講，儒家的義有兩層含義:壹是義是無條件的道德回應，即所謂“義，人也在路上”；其次，義是在壹定情境下做某件事的最佳道德方式，即所謂“義者當也”。在內容上，儒家區分義利的標準主要有兩個。壹是“是誰的利益”，即公私的標準:他人利益、社會利益是正義的，公共利益是正義的；利己利人就是利益，利己就是利益。二是“為了誰的利益”，即動機或目的的標準:謀求他人和社會的利益是義的動機或目的；以謀求自身利益和私利為動機或目的的，就是利。
可見，儒家所謂的義，本質上是基於他人和社會的利益，是為了他人和社會的利益。而利潤則是基於自己的利益和私利，是為了自己的利益和私利。
儒家義利關系
儒家關於義利關系的討論，可以分為兩個問題，壹個是哪個更重要，壹個是義利是否兼容。
重義輕利，這是儒家對孰輕孰重問題的回答。先秦儒家重義輕利。孔子把義或利作為小人與君子的分水嶺，主張見利為己有，但反對見利忘義。孟子主張重義輕利；荀子也主張先義後利。漢代的董仲舒繼承了先秦儒家的重義輕利思想，提出了“義正不謀其利，知其道不算其功”的觀點，主張重義輕利。到了宋代，明道士人進壹步發展了重義輕利的思想，並受佛教禁欲思想的影響，將儒家義利觀發揮到極致，提出了“存天理，滅人欲”的口號。南宋的武學和明末清初的現實主義學派實現了對宋明道教的反動，主張義利並重，認為義利並舉，義不可分。可見，在歷史發展中，儒家的義利觀雖然呈現出逐漸極端化的趨勢，但這種趨勢在後世儒家得到了壹定程度的糾正。因此，壹般可以認為儒家在義利觀上的主要傳統是重義輕利。
義利對立統壹是儒家關於義利兼容的命題。由於儒家嚴格區分義利，強調義利界限，有評論認為儒家有反對義利的思想傾向。其實不難發現，儒家雖然確實有日益反對義利的傾向，但是儒家並沒有嚴格的反對。先秦儒家雖然把義作為高於利的價值目標，但並沒有完全忽視利。他們不反對為義而求利，只是反對為利而忘義，以利為第壹價值目標。董仲舒雖然有重義輕利的傾向，但並不完全否定利的必要性。然而，宋代明道士人的義利對立，卻被功、實兩家所糾正。因此，在義利能否兼容的問題上，儒家主流認為義利是辯證統壹的，即義利既有對立的壹面，也有統壹的壹面。總之，義利統壹於“為公”。
顯然，歷史上儒家義利觀的主流是:嚴格區分義利，重義輕利，義利對立統壹。儒家義利觀的主流與我國社會主義初級階段倡導的義利觀有許多相通之處。
儒家主流義利觀的當代價值
隨著改革開放的深入和市場經濟的快速發展，個體主體性得到迅速提升和不斷強化，人們開始反思傳統的重義輕利觀念，“利”的價值和作用越來越受到重視。通過對歷史的批判和反思，個體價值、個體需要和個體利益得到了前所未有的重視和強化，這對於打破傳統義利觀對現代經濟社會發展的過度束縛，肯定人們追求合理的個人利益和物質利益的正當性具有積極意義。但問題是，改革開放以來，對“重義”的反思是通過“興利”的路徑實現的，很容易導致重利輕義現象的發生甚至泛濫。在現實社會生活中，源於義利失衡的道德失範現象時有發生。近年來出現的只顧私利而不顧道義，唯利是圖而忘義的現象就是證明。可以說，人們已經從重義輕利的片面走向了重利輕義的片面。
因此，在傳統的重義輕利的道德價值觀被消解、義利關系失衡的社會背景下，如何糾正人們極度膨脹的追求經濟利益和物質利益的觀念，進而構建符合時代要求的新型義利觀，成為壹個重大而緊迫的理論課題。重利而不重義，揚義而不貶損，義利統壹是構建新型義利觀的基本途徑。新義利觀的構建，意味著義利觀主導地位的普遍確立，不可能自發進行。因此，構建新型義利觀，必須弘揚祖國優秀的傳統義利觀，發掘和利用傳統義利觀中的合理因素。在我國這個特殊的歷史時期，如果能夠借鑒和吸收儒家主流義利觀的合理內核，不僅可以彌補義利觀的失衡，還可以為新義利觀的構建提供思想養料。
總之，只要我們全面了解中國優秀傳統哲學和倫理思想，包括儒家義利觀的主流思想，取其精華，去其糟粕，古為今用，推陳出新，加強對優秀傳統哲學和倫理思想精神價值的挖掘和闡發，就壹定能有效地解決當代倫理道德建設中存在的問題， 如是非善惡美醜的混淆，拜金主義、享樂主義、極端個人主義的滋長。 忽視正義、損害公共利益和私利的行為時有發生，不誠實和欺騙成為社會公害，以權謀私和腐敗成為嚴重問題，從而使優秀的傳統哲學和倫理思想成為激勵人們在新時代前進的精神力量。