思想是天空中的壹只鳥。在語言的牢籠裏，它可以展開翅膀，卻無法飛翔。用妳自己的話說是什麽意思？

呵呵，紀伯倫的名言。這就涉及到語言的特性和思維的特性之間的不可通約性。語言通常被用作工具，這沒有錯，但語言比作為工具更重要的屬性，其實是壹個框架，規定了我們看待壹切問題。從這個角度來看，我們可以說，人類創造了語言，之後語言成為獨立於人的意誌的實體，進而支配人。這個過程其實就是壹個異化的過程。

哦，我沒仔細說。我來補充壹下。

我們用什麽語言思考實際上決定了我們如何思考。比如“Cogito，？因此？這種思維是因為在拉丁語中,“Cogito”這個詞的意思是“我認為”是壹個整體，而這裏的“我”這個詞在沒有“思考”的語言中是不能單獨存在的(雖然拉丁語中有人稱代詞，但這個人稱代詞作為動詞使用時和人稱是嚴格不同的，是兩回事)。所以“我的實體存在之前必須有思維”的觀點是顯而易見的。漢語中，代詞“我”可以做動詞的主語，動詞必須要求這個主語(即使省略)。

至於語言為什麽是禁錮思想的牢籠，這裏已經開始出現了。但是，我們可以進壹步思考，即思想是否像語言壹樣是壹維的(因為聲音是壹維的，聲音所傳達的語言在時間上必須具有連續性)。我可以壹邊聽別人說話壹邊思考。這個例子雖然牽強，但還是證明了思維的非壹維性特征。所以結構上完全不同的語言和思維，在功能領域上也是不同的。這充分證明了為什麽語言是思想的牢籠。