在第壹場辯論賽的初賽中，面對“政治誠信與和諧”的辯題，作為積極的壹方，我們的觀點是:政治誠信可以使人和諧。反對意見是:人和人才是政治相連的。我們的介紹是:
“只有政局穩定，我們才能安居樂業。
(起立發言)
政令暢通，才能安定有序。
(二、站出來表態)
政治清明可以帶來平等和友誼。
(三個論據站出來陳述)
只有政治制度完備，才能和諧相處。
(四辯站起來陳述)
(四人依次自我介紹)
只有鄭桐
(第壹個和第二個參數與語句相同)
人才與和諧”
(三四個論點* * *相同的陳述)
(壹起坐下)
這種安排是出於以下原因:
第壹，我們認為“自我介紹”是對辯論隊及其成員的簡單介紹，但最好是為自己的辯論服務的，在這個環節壹定要明確提出自己的觀點。正如，政治穩定、政令暢通、政治清明、政治制度完備，是我們辯論中“政治溝通”的四種解釋；安居樂業，安定有序，平等友愛，和睦相處，是對“人和”的詮釋。
第二，句子的形式正好和辯題的陳述形式壹樣，產生* * *音。同時也能表明我們對辯論的理解，對“天賦”邏輯關系的重視
第三，考慮到四位辯手都要參加，比較句子的強勁勢頭，我們采用了上面的形式。
我們稱這種形式為“開門見山”。
在第二場辯論賽中，“理想的人才應該以仁為主還是以智為主”成為我們的辯題。我們的觀點是:理想的人才應該以智慧為基礎。考慮到對方很可能會用“仁”來帶著感情闡述自己的立場，在自我介紹中，我們首先采用了用壹個感人的故事來牽壹發而動全身的形式，變被動為主動。
“從前，我和父親在街上散步，看見壹個衣衫襤褸的老人。
(起立發言)
同情心油然而生，我把所有的零花錢都拿出來了。
(二、站出來表態)
父親堅決地攔住了我，說道
(三個論據站出來陳述)
孩子，妳的善良只能解決他的晚餐，妳的智慧可以把妳的善良傳播到世界的每壹個角落。"
(四辯站起來陳述)
(四個人依次自我介紹，然後壹起坐下)
這個故事點出了我們的主題:有智慧有引導的善良才是真正的善良，也就是理想的人才也要以智慧為重。以這種形式作為開場白，也是通過對辯論的深入分析得出的。
第壹，在準備辯論內容時，非常註重確立自己的觀點和反駁對方觀點的結合。
確立自己的觀點:我們認為科學技術是第壹生產力，是推動社會發展的根本動力。而“智能”對於科技的發展是最重要的。所以按照這個邏輯，理想的人才應該是以智力為主導的。同時，我們不否認美德也是壹個理想人才的必備素質，但絕不是主要的。
反駁對方觀點:我們主要指出，有智慧的“仁”不會引起“婦人之仁”，這樣“仁”的作用才能最大化。
由此可見，上面的故事與我們的整個辯論思想是很自然的，這對表明我們的觀點起到了很好的作用。
第二，這不僅使形式新穎，令人印象深刻，而且以情感人，以理服人，把我們的劣勢變成了優勢。
我們稱這種形式為“理情合壹”。
最後，在最後的辯論中，“溫飽是談道德的必要條件嗎”這個話題又擺在了我們面前。說到“溫飽”，總顯得有些沈重，所以我們想用更輕松靈活的方式來解釋，效果可能會不壹樣。所以我們選擇了填詞。
什麽時候是溫飽問題？妳對道德了解多少
(起立發言)
小屋昨夜西北風，小康生活尚在期待。
(二、站出來表態)
道德標準應該還是存在的，為什麽要因為溫飽而改變？
(三個論據站出來陳述)
問妳有多擔心溫飽，正是因為妳沒有道德心。
(四辯起立陳述)
(四個人依次自我介紹，壹起坐下)
以上方式不用多說，形式上很獨特，更重要的是，短短幾句話，就包含了我們互相反駁的兩種觀點。
第壹，“道德標準應該還是存在的，為什麽要因為溫飽而改變？”
道德作為壹定社會對其成員的要求和規範，是壹種意識形態和價值取向，存在於人們的思維意識中。它不會因為人們沒有實現溫飽而消失。所以，溫飽顯然不是談道德的必要條件。
第二，“我問妳有多擔心溫飽，只是因為妳沒有道德心。”
我們認為對方的“溫飽是談道德的必要條件”說明，人在溫飽之前，不具備談道德的條件。所以，這句話點出了我們的觀點，就是不溫飽也要講道德，有利於引導人們盡快脫貧。
總之，我們認為自我介紹要把握四點，即形式新穎，內容豐富，以情打動人，以理服人。作為剛剛參加辯論賽的同學，我們的經驗和技巧還遠未完善，需要學習的還有很多。以上只是我們對辯論的粗淺體會。不足之處請見諒，望與大家分享。