黃巢只富不貴。士農工商排在最後，黃巢在科研上失敗，所以心理落差很大。再加上唐朝的衰落，這些可能都在推動他的起義。既然這些都有可能推動他最終發動起義，那麽他的起義真的是因為社會地位和科舉失敗導致的嗎？唐朝衰落是不爭的事實，所以主觀上黃巢可能壹直有起義之心，社會地位和科舉失敗只是起義的導火索。如果明年我是狄青，我會向桃花匯報。是為了表達黃巢的野心。是的，他是真的想改變體制，表達改變的決心。但就個人理解來說，他希望桃花和菊花壹起開是反季節的，不是嗎？反人類心理。所以後來，他的大屠殺就可以解釋了，他確實存在。沒有任何依據，歷史學家怎麽會編這麽多？
而黃巢，從某種意義上來說，真的是令人敬佩，它始終沒有失去當初的魅力。這種感覺適合激發各種逆境，但不是每個人都能代替。梁山宋江曾經寫過壹首詩？敢嘲笑黃巢，老公？雖然聚集了天下英雄，但最終還是憐惜自己的本來面目。黃巢，從頭到尾，我們可以不看好，但誰也不能否認他的勇氣，還有木蓮救母的神話。
百萬入侵軍是怎麽來的？很多流民都是李自成造成的。我知道這很令人困惑。不就是明朝朝廷的腐敗嗎？明朝廷的問題是長期的，但李自成的做法是圍攻壹個地方，破城之後，沒收全城的糧食和包括炊具在內的金屬材料，然後告訴百姓願意從軍，有糧代替，不跟隨，不要求。壹州壹府的糧草都被收走了，隔壁州府正在被襲，馬上就要這樣了。另外，就算沒有藏有食物的煮鍋，大家過幾天都會死，只能跟著。但也是九死壹生。在接下來的攻城中，新人們被要求沖到城裏當炮灰，很多都是屍體堆積的道路。
洪秀全為自己造反，排外到連賣國賊都不配叫。中國五千多年來，除了朱家尖的明朝是農民，其他國家從光武、陳勝到張角到黃巢，再到李闖都成功了。農民沒有什麽目標和野心，他們無非是金錢和美女。就像我們現在的暴發戶，突然覺得自己有錢了:世界是他的，什麽都不敢做。太平天國很可笑。國家還沒下半道就自稱天王，還封了那麽多東南西北河北的王。到這個時期結束時，共有2000多個國王。天王洪秀全除了淫欲和貪婪，沒有任何政治才能，在當時的中國殺了壹億人。
李自成的失敗是環境造成的，朱元璋只有在蒙古人會坐以待斃，看虎鬥的時候才能體會到。但在明朝中央集權的情況下，叛軍不可能築墻積糧。先降後叛，許下空洞的諾言以期保存實力，的確是更好的策略，這壹點已被後人所證明。在明朝李闖王入侵北京之前，政治宣傳和軍事發展都很重要。進京後，對百姓不安全，卻毒害百姓，殺害明朝政府官員，貪圖享受。最後壹次次戰敗，敗在九宮山，其余堅持抗清。洪秀全完全模仿朱元璋，前期非常成功。失敗的原因是地方利益集團不願意接受中央集權。曾國藩和向君實際上開啟了現代軍閥政權，後來的張文祥刺殺馬新貽案也是這種思維方式的反映。
歷史就兩個字:破與立。打破舊的落後的秩序，建立新的相對進步的新秩序，這是歷史的進步。鹽販出身的書生黃巢，入主長安後欺行霸市，也是他迅速敗亡的原因之壹。他的其余部分是人民的災難，更加殘疾，更加兇猛。據說人肉被用作軍用食品。黃巢起義加速了李唐王朝的滅亡，對社會生產力造成了極大的破壞。從此軍閥混戰開始，割據勢力遍地開花，老百姓生活水深火熱。李自成雖然打破了舊的落後腐敗的明朝，但是卻讓清朝建立了壹個殘酷落後的清朝，被罵也確實在情理之中。洪秀全不僅沒有推翻腐敗的清朝，也沒有建立先進的新秩序。此外，他更加放蕩和無情，他無疑是壹個罪人！