黃巢只富不貴。士農工商排在最後,黃巢在科研上失敗,所以心理落差很大。再加上唐朝的衰落,這些可能都在推動他的起義。既然這些都有可能推動他最終發動起義,那麽他的起義真的是因為社會地位和科舉失敗導致的嗎?唐朝衰落是不爭的事實,所以主觀上黃巢可能壹直有起義之心,社會地位和科舉失敗只是起義的導火索。如果明年我是狄青,我會向桃花匯報。是為了表達黃巢的野心。是的,他是真的想改變體制,表達改變的決心。但就個人理解來說,他希望桃花和菊花壹起開是反季節的,不是嗎?反人類心理。所以後來,他的大屠殺就可以解釋了,他確實存在。沒有任何依據,歷史學家怎麽會編這麽多?
而黃巢,從某種意義上來說,真的是令人敬佩,它始終沒有失去當初的魅力。這種感覺適合激發各種逆境,但不是每個人都能代替。梁山宋江曾經寫過壹首詩?敢嘲笑黃巢,老公?雖然聚集了天下英雄,但最終還是憐惜自己的本來面目。黃巢,從頭到尾,我們可以不看好,但誰也不能否認他的勇氣,還有木蓮救母的神話。
百萬入侵軍是怎麽來的?很多流民都是李自成造成的。我知道這很令人困惑。不就是明朝朝廷的腐敗嗎?明朝廷的問題是長期的,但李自成的做法是圍攻壹個地方,破城之後,沒收全城的糧食和包括炊具在內的金屬材料,然後告訴百姓願意從軍,有糧代替,不跟隨,不要求。壹州壹府的糧草都被收走了,隔壁州府正在被襲,馬上就要這樣了。另外,就算沒有藏有食物的煮鍋,大家過幾天都會死,只能跟著。但也是九死壹生。在接下來的攻城中,新人們被要求沖到城裏當炮灰,很多都是屍體堆積的道路。
洪秀全為自己造反,排外到連賣國賊都不配叫。中國五千多年來,除了朱家尖的明朝是農民,其他國家從光武、陳勝到張角到黃巢,再到李闖都成功了。農民沒有什麽目標和野心,他們無非是金錢和美女。就像我們現在的暴發戶,突然覺得自己有錢了:世界是他的,什麽都不敢做。太平天國很可笑。國家還沒下半道就自稱天王,還封了那麽多東南西北河北的王。到這個時期結束時,共有2000多個國王。天王洪秀全除了淫欲和貪婪,沒有任何政治才能,在當時的中國殺了壹億人。
李自成的失敗是環境造成的,朱元璋只有在蒙古人會坐以待斃,看虎鬥的時候才能體會到。但在明朝中央集權的情況下,叛軍不可能築墻積糧。先降後叛,許下空洞的諾言以期保存實力,的確是更好的策略,這壹點已被後人所證明。在明朝李闖王入侵北京之前,政治宣傳和軍事發展都很重要。進京後,對百姓不安全,卻毒害百姓,殺害明朝政府官員,貪圖享受。最後壹次次戰敗,敗在九宮山,其余堅持抗清。洪秀全完全模仿朱元璋,前期非常成功。失敗的原因是地方利益集團不願意接受中央集權。曾國藩和向君實際上開啟了現代軍閥政權,後來的張文祥刺殺馬新貽案也是這種思維方式的反映。
歷史就兩個字:破與立。打破舊的落後的秩序,建立新的相對進步的新秩序,這是歷史的進步。鹽販出身的書生黃巢,入主長安後欺行霸市,也是他迅速敗亡的原因之壹。他的其余部分是人民的災難,更加殘疾,更加兇猛。據說人肉被用作軍用食品。黃巢起義加速了李唐王朝的滅亡,對社會生產力造成了極大的破壞。從此軍閥混戰開始,割據勢力遍地開花,老百姓生活水深火熱。李自成雖然打破了舊的落後腐敗的明朝,但是卻讓清朝建立了壹個殘酷落後的清朝,被罵也確實在情理之中。洪秀全不僅沒有推翻腐敗的清朝,也沒有建立先進的新秩序。此外,他更加放蕩和無情,他無疑是壹個罪人!