1，孔子的主要思想和理論是壹個斷斷續續的大雜燴，沒有壹個現代科學理論的系統性、嚴肅性和審慎性。他的語錄看似合理，但實際上基於即興或武斷判斷的定義往往不明確，即騙人的算命先生的先見之明，雙面解釋最能迷惑人心，除了中國文字的模糊性所決定的理論模糊性。別有用心的統治階級利用孔子膚淺腐朽的思想為他偽裝自己，也是壹個原因。比如三人行，必然有師者，唯女小人難養。這些口頭語雖然說的是淺顯的道理，但卻很容易讓很多在搖頭的書呆子帶著武斷和印象的判斷，服從權威的思維，把事物之間的概念模糊成誤解。從長遠來看，它們肯定會培養公眾的接受度。文革時期毛偉人壹萬句語錄的流行就是壹個有力的說明！
2，而中庸的哲學思想來源於《易經》。令人無法容忍的是，他竟然歪曲陰陽的含義，把善惡對立統壹、相互轉化的原則絕對化。他的虛偽最可笑的是，這樣壹個不懂科學的“教育家”竟然成了詭辯家。他利用人們對壹切事物的無知和神秘來構建自己的宗教理論基礎。他的善惡觀的教育和啟蒙，是壹種愚弄人、麻痹人的精神毒藥。奴化思想是除了統治階級的皮鞭和枷鎖之外，另壹個用禮教壓制和封鎖勞動人民心靈的罪魁禍首，而他維護封建社會秩序的道德理論實際上是在幫別人虐，與現代以人為本的民主思想背道而馳！
3，雖然他對事物的解讀是公允的，振振有詞的，但基於中國詞語模糊概念的“經典”言論，邏輯混亂，充滿矛盾，根本經不起推敲。用壹個巧妙的詞來做色彩並不為過。比如最近有人為了證明慈善中接受感恩的合理性和必要性，還拿出壹套孔子的典故來誤導讀者。據說古時候魯國有個規定，當地的商人在國外用錢贖了壹個奴隸，回國後可以由政府報銷。孔子的壹個學生也用錢贖回了壹個奴隸，但沒有從政府那裏得到錢。孔子知道後批評了這個學生。原因是如果人們都知道他的事跡，壹定不願意為了利益去做這樣的義舉，讓更多魯的奴隸無法回國。相反，如果壹個學生做了壹件好事，有人送給他壹頭牛，他會受到孔子的表揚。當然，道理是壹樣的。其實孔子不是智者，但他說的是實際情況，人性是自私的。然而，對人性如此“有見地”的人卻忘記了他說過的話:“生命之初性本善”。按照他的理論，雖然很多人出於私心做了或沒做好事，但還是有相當壹部分人會發自內心地做好事，而不會出於私心，甚至會身處險境。很明顯，這和妳自己的理論是矛盾的！孔子對善行的興趣等於不相信人類的善良和意識。既然人性是自私的，那麽孔子壹味強調道德教育對凈化社會風氣有什麽作用呢？這恐怕只是欺騙老實人的伎倆吧！我想，幾千年來，中國人人性的醜惡在儒家思想的教育下並沒有得到改善，反而越學越壞。與其標本兼治，不如把所有社會制度的動力都設計成貨幣利益的杠桿。我寧願相信後者，這是西方幾百年前就在用的，中國也正在采用的市場經濟資本運作體系！
4.我說過，好的社會制度可以塑造人。民主、公平、公正社會的人很難變壞。專制、霸道、黑暗社會的人很難變壞。大家有沒有可能自下而上凈化社會風氣？妳能做到嗎？就算做了壹段時間，又能持續多久？無疑，這只是孔子的壹廂情願。與政府的民主監督和公民權利保護相比，民眾的自我道德修養和慈善行為都是善良的小行為。事實上，孔子無視統治階級的殘酷和暴政的存在，只是用他美好的道德說教，為帝王將相培養聽話的狗和奴隸。他是中國奴隸學校的第壹任校長，這是無可爭議的。當然，孔子的理論沒有用也不是真的。但是，大多數關於民生的理論並沒有在儒家學說中得到深入的探討，而是被後人和統治階級輕描淡寫地歪曲為裝點血腥統治的虛偽和詭辯。可以負責任地說，中國落後的根本原因在於儒家思想長期以來的壹枝獨秀，麻醉了民眾。如果不徹底批判孔子在近代和未來有毒的、變相的歪理邪說，民主、民生、民權的思想就永遠不會在中國人民心中生根開花。因為宣揚封建禮教和等級觀念的儒家學說在中國人心目中的影響很大，壹時半會兒不可能改善，矯枉過正可能有些極端，但為了不讓這樣的“畫美人”再次借用。別無選擇！而與此同時，大力弘揚現代文學啟蒙也是文化界和思想界的需要和迫切。
很明顯，孔子是偽君子，是詭辯家，是官迷！他的理論都是他向帝王將相謀取名利的工具。可惜他有生之年還是像喪家之犬壹樣在各國間奔波。連自己都救不了的人，能救人民於水火嗎？缺乏科學精神和民主思想的儒家，在幾千年前文化思想最早啟蒙的春秋戰國時期，還情有可原。2000年後的今天，我們的壹些專家、學者、教授、教育家，不顧現代仁人誌士的結論，以拯救傳統文化為借口，逆潮流而動，復興儒學，不說是對時代的無知，還會被後人恥笑！望各位指教~！