從嚴嵩的臨終遺言中，我們可以看出他是帶著無盡的委屈、不甘和怨恨去了另壹個世界。《明史》說:“宋竊政二十年，溺於惡子，毒化天下，人鹹指漢奸。”嚴嵩肯定想不到，他背負的“奸臣”的罵名不僅沒有因為他的死而消失，反而廣為流傳，他的名字成了奸臣的代名詞。與此相關，不得不提明代壹位著名的歷史學家——王士禎。王世貞與嚴嵩結仇，據說有過公案。王世貞的父親是被世宗處死的國王。壹次偶然的機會，王得到了價值連城的國寶《清明上河圖》，顏父子很快知道了這件事，便向王索要。在嚴父子的影響下，王請畫師臨摹了壹幅，送給嚴嵩。後來揭露出來，嚴嵩對其懷恨在心。趁王不能守邊，嚴嵩奏書殺之。因為這個辛酸，王世貞在嘉靖以來的第壹部記錄《嚴嵩傳》等史書中對嚴嵩進行了誹謗，嚴嵩的名聲壹落千丈。
1.洪武十三年，關於嚴嵩“竊權”的問題，朱元璋取消了中國歷史上存在了1500多年的宰相制度。到明成祖開始組閣，“明史？據官方記載，內閣大學士的主要職責是“獻替身，遵舊規，查題，批票，允普通政治。“可見，內閣大學士不是政務官。據《四庫全書總目》卷五十八《嘉靖以來誌》壹文記載:“嘉靖始任內閣時，帶頭者尤責之...到了世宗中期，夏衍和嚴嵩屢用事，於是當上了宰相，鎮壓了六卿。“這種說法值得商榷。世宗執政初期非常勤政，從嘉靖十八年開始就不上朝了。即便如此，也沒有強力大臣的獨裁。
“明史？據《嚴嵩傳》記載，嚴嵩任會稽後，“皇帝雖甚恭敬，其言不盡信。他有時會做出武斷的決定，或者表現出相同點和不同點，以便殺死他。“這說明世宗雖然住在大分，但對皇權的執著。所以世宗朝是不可能有什麽“權臣”來“竊柄”的。在這方面，其他記錄也可能是間接的。王世貞《嘉靖以來內閣傳》記載:“(世宗)晚年，雖不上內廷，但批咨不停；因此，雖然他生活在優雅和正直的深淵，但他被張馳操縱，他的權力不會移動。“《世宗實錄》稱之為“憂不知外交。“《國闕》卷六十四引用李維真的話說:“(世宗)在世數十年，天下盡在掌中，中外如近。範壽說:“我看了天下寺的聖旨，在許紹的司階上作了修改。雲人說，侍郎起草詔書好，但差別很大。.....蘭甘剛如帝，周正人哉！.....放松，崇拜，獎勵都是任意的。“嚴嵩偷不到把柄，這點於世碧可以證明。再比如《兵推錄》，已經出版四年了。歐陽碧金(都察院左都禦史)與嚴嵩為子女公婆。宋想安排他升任吏部尚書。經過宋的苦苦哀求，世宗只讓歐陽做了半年的吏部尚書。嚴嵩安排子女公婆都這麽辛苦，怎麽還談得上管國家大事，任人唯親？從這個角度來說，說嚴嵩“竊國大政”只是空穴來風！
2.嚴嵩和世宗的關系世宗是壹個極難伺候的皇帝。世宗多疑，多疑，嗜殺。不僅如此，他對別人漠不關心，對妻兒、宮女、仆人更是沒心沒肺，以至於宮裏壹群弱女子都想掐死他。這就是發生在嘉靖二十壹年十月的“宮女之變”。因“大議禮”而備受世宗器重的張聰在《春明夢殘》中寫道:“我數過內閣所有官員，能死得好的沒幾個。遮遮掩掩的地方容易被懷疑，代言的責任容易引來議論。不是互相保護的方式。”這些話的意思是，首輔要為皇帝的過錯承擔責任，甘願做替罪羊。徐階推翻嚴嵩，升任首輔時，他的朋友王維楨曾對他說:“夫差、丞相是百官之權，至尊最重要。但目前有三難稱苦:天子有智，群臣達不到，但思有益，有難；書中，責任應在徐四，得失重要，二難也；膝言，朝臣不可聞，朝臣聞，遠不及我所知，而擬轉，易動唇吻，三難是也。有難者不敢告人，故謂之苦”(《王石存言稿》卷16)。看來要換個角度看嚴嵩了。
嚴嵩擔任了十五年的首輔，和壹個暴戾嗜殺的皇帝相處這麽久，很不容易。世宗崇道、頌玄學、獻青詞幾乎是做內閣大臣的要求，所以“阿諛奉承”是內閣大臣的* * *特點，嚴嵩也不壹定比其他內閣大臣更會奉承。比如宮女更叠後，世宗避難西苑，永壽宮發生火災，世宗要重建宮殿。嚴嵩考慮到世宗長期忽視朝鮮，修建會耗費巨額財富，所以不同意重修宮殿。另壹位內閣部長徐傑敦促重建。在這方面，當時的人們“相當善於聽正確的歌曲，但他們對順序略有無知”(《西安路征》卷16)。這裏展現的是嚴嵩刻板的另壹面。明朝的歷史？在分析世宗偏愛嚴嵩的原因時，嚴嵩說:“匡嵩確能侍奉皇帝；帝堅，宋柔；帝驕，宋誠；帝以穎察，宋以樸質；皇帝獨斷，宋孤立...疑主喜歡用溫柔迷人的大臣。”只有這樣，世宗暴躁的脾氣才能平復下來，國家大事才不會變得更糟。世宗應該很了解這層樓。因此，世宗也對嚴嵩有所褒揚，如賜嚴嵩“忠、勤、正”的銀印，賜其藏書“韓瓊六惠”稱號，獻玄堂“延恩堂”稱號，賜其“鐘弼”稱號。即使是在做官的時候，世宗還是在聖旨中說“宋要慎、忠、慎”，做官之後的待遇也比其他記錄要好。“做官後，仍遣赤邑助米露白石”(《世殿見聞錄》卷二十二)。說明嚴嵩能夠真心實意地為受害者服務，沒有二心，才能贏得這個多疑君主的恩情。那麽，說嚴嵩是漢奸就不可思議了。
3.關於嚴嵩的“殺忠”，什麽是“忠”？事實上，這是壹個非常復雜和不確定的概念；長期以來，中國哲學按照“二元價值觀”的文化取向訓練中國人的思維，使得壹些中國人面對復雜的現實和歷史，采取非善即惡、非正即邪、非白即黑、冰與炭不同、水與火不同的價值取向，往往歪曲事實，歪曲歷史。所謂嚴嵩的“殺忠良”，是中國人至今還在咀嚼的歷史苦果！
嚴嵩入閣後，很多大臣都彈劾他。這些大臣有的被處死，有的被革職，其中歷史上影響最大的是楊繼繩、沈煉等人。沈煉是嘉靖十七年的壹位學者。《明史》是壹部“清正廉明，嫉惡如仇，而頗疏”的傳記。傳記中沒有關於沈煉才能的記載。沈煉和他的上司，皇家衛隊的路帥·賓，都相當不錯，而且他們和嚴世蕃很親近。沈煉嗜酒如命。“少數人飲天下，天下以酒虐客。這不壹樣。”很明顯，沈煉小心眼的性格是由瑣事造成的。嚴嵩曾說沈煉不是好人，但這話傳到了沈煉的耳朵裏。他怕沒有前途，就在嘉靖三十年正月把嚴嵩打散了。閑暇時背誦宋十大罪狀。世宗讀了奏疏後，“大怒，朝廷幕僚，卒保。”沈煉在安全方面焦躁不安，他經常辱罵他的父親和兒子；當地不知如何是好的人，也是“爭得宋快磨煉，且訓亦大，日相與宋父子共。”還有紮草為民，像李、、、宋。如果妳喝醉了，妳會把妳的孩子聚集起來槍斃他們。“這種‘遊戲’似乎不是君子所為。沈煉經常與地方當局爭吵，被總督楊順殺死。反對嚴嵩的人聲稱嚴嵩指使沈煉被殺，這在歷史上也是沒有根據的，楊順也不是宋黨。沈煉列舉了嚴嵩的十大罪狀，而徐學默則認為“幾條罪狀都是虛的、不真實的”(《世殿遺識錄》(卷15)。
譚謙在《國闕》中說:“沈純甫(精)含恨，反叛胡。他在(1550)秋時，怒視燕家，使他僵而自鳴，狂妄自大。”沈浸在曠野中為什麽不沾沾自喜？至於傳播帝都之惡，請劍吟尤為重要。“可以看出，沈煉的死完全是他性格上的弱點造成的，這與忠誠和背信棄義無關！
嘉靖二十六年進士楊繼繩；據《明史傳》記載，他對魯研究頗為精通，但並不十分擅長。在國子監，他是徐階的門生；它仍然離唐順之很近。楊繼繩的個性與沈煉很相似。不妨引用寫給楊的壹封信:“執事這位英雄，為人頗為豪爽，勵誌精神太強，但不如精微之功……”(《景川先生文集》卷六)這是楊的軟弱和知識不足的暗示。
嘉靖三十二年，發表《請懲治賊臣》，列舉了宋的十大罪和五大奸。楊的指控大多是空洞的，沒有事實根據的，和沈姝沒什麽區別。如果嚴嵩沒有治理好國家，世宗可能會認為這是對他的影射，因為很多事情都是按照他的意誌去做的；又如的《蜀》說:“查宋奸臣，或召禹、荊二王。”這無疑是世宗昏迷了。因此，“皇帝已經因為他的撤退而生氣了...然後被下獄，那他為什麽要引二王？”.....在監獄裏，是壹百棍子，定罪的懲罰。”上去後，宋再三請求休整，世宗壹再挽留，說楊“邀譽賣直”，蜀國追殺他。稀稀拉拉寫的很模糊，說明沒天賦沒見識。因此，說將死或宋對楊之死有所作為都是荒謬的。
另壹個有影響力的人物是夏衍。嘉靖二十四年言，內閣公告後，欽差大臣曾議復河套，據理力爭，宋極說不，於是吏部尚書違法犯錯，二十七年春，被記過。這是和曾被殺的那壹年。“明史？《顏傳·宋》說，宋通過復雜的事件誣陷致死，而《明史？《夏衍傳》說，宋與呂兵、校尉、崔沅聯合。但譚潛在《國闕》中認為，“桂系()非敗而死，乃謗也，嚴之輩也。”可見嚴嵩背了黑鍋。在嚴嵩的《打對路》中，有多次為求情免死的雜子，也看出宋未必是壹個“心懷不軌”的人。同樣被世宗殺死的還有兵部右侍郎，冀遼總督王勛。王勛是壹位精通業務、負責任的將軍。嘉靖三十六年春，數萬南侵北虜暫時獲準入三屯營，造成中貴和內廷眾多家眷和財產損失。這些皇帝身邊的人難免不會向世宗抱怨。在調查這件事的時候，也導致了王迅對訓練的忽視。於是世宗大怒，批“諸將皆斬。“三十七年，王耀在西施被殺，享年五十三歲！但在傳記的最後，卻指稱宋對王勛的死負有責任。功過是非還是有公論的。《世殿識記》說:“畏長老，慎報國，慎通州之戰。我不回避死亡，我計劃保衛城市，拯救整個國家。皇帝越快越好。冀州準備已久，難以整頓。經常出故障，所以處於極端。┅ ┅華亭(徐階)被判嚴嵩罪，歸殺武穆。這是壹種紳士的邪惡生活。"譚謙非常贊同智大倫的判斷:"王中丞坐疆必亡，不亡則亡。“這些說明有人想把嚴嵩搞得‘骯臟’，讓嚴嵩背上沈重而可怕的名聲。
《原罪錄》中有壹句發人深省的話，“但是，在位久了，就要自食其力，無所不用其極。”宋誠《夏衍》之後，不敢有是或否，有時左右逢源，直接引用他的話；至尊必欲殺，無可奈何。.....那麽任何人想用上述方式殺人，就會在世界上競爭。“嚴嵩‘殺忠’的秘訣就在於他的成功。而嚴嵩的惡名廣傳，其小說和傳奇戲曲功不可沒。針對(近代奇觀)寫宋的《沈初體驗當老師》，朗誦宋的歌劇《招安》、《壹撮雪》、《趙》、《狂鼓官》、《壹個老師的榜樣》等，在民間反復播放，印證了戈培爾的名言:謠言經過反復就成了“事實”。