對不起
這裏的想法大概是為了更好地理解政治哲學。
如果讀者想了解政治哲學，我認為僅僅列出這方面的經典書籍是不夠的(《政治學》、《利維坦》、《政府理論》、《社會契約》、《* * *宣言》)。
我的推理是，很多人在歷史背景下閱讀經典的政治哲學著作，他們撰寫這些著作，而很少或根本不關心這些著作被使用的方式，或未被使用的方式，實際上證明或支持了過去幾個世紀的政府和政府政策。
結果就是壹代扶手椅。philoso-wannabes討論政治哲學的方法是把定義和理論術語像桌面野戰遊戲壹樣放在黑板上，不參考過去幾個世紀的歷史生活和理解。我在這個網站上看到過壹些關於政治哲學的最愚蠢的廢話，是讀過半打政治哲學經典但顯然沒讀過歷史書的人說的。
政治哲學是壹種與現實世界直接相關的哲學，關系到它在現實世界中如何被運用、理解和誤解。
比如休斯頓？斯圖爾特。張伯倫的《十九世紀的基礎》並不是壹部經典的政治哲學著作。上面提到的亞裏士多德、霍布斯、洛克、盧梭、馬克思的作品，無論好壞，都是經典。張伯倫的書只是為他自己的反猶太主義提供知識基礎的延伸嘗試。
但是，舉個例子，如果妳不理解張伯倫所說的話，妳就無法理解納粹主義的思想基礎，因為希特勒和許多納粹高官都讀過並崇拜張伯倫的作品，但他們可能從來沒有讀過什麽真正的經典。從盧梭到希特勒的路線非常模糊不可靠(我是作為壹個批判盧梭的人這麽說的)，但從張伯倫到希特勒的路線是堅定而直接的。
同樣，不同哲學之間的界限有時也很模糊。功利主義是道德哲學的壹個分支，但它經常被用作政治哲學的基礎，因為它在特定情況下做什麽有很大的發言權，這與政府問題直接相關。我碰巧認為它所說的經常是錯誤的，但那是因為我不同意它的壹些假設。然而，它既是道德哲學的壹部分，也是政治哲學的壹部分。
寫這篇文章的時候，我就像壹個曾經相信只要能拿到所有經典作品，就能正確認識世界的人。
它沒有工作。我失去了觀察所有這些事物如何相互作用的關鍵能力。為了開始理解這壹點，我必須閱讀壹些歷史，經濟學，上大學，學習如何批判性地思考等等。
引用政治哲學裏小飲水機的名言，是的，部長:
漢弗萊。艾波:[...[商務英語萬事萬物都是相互聯系的。誰說的？
伯納德:內閣秘書？
漢弗萊·艾波:幾乎是正確的。實際上，是列寧。
反正我壹直找不到漢弗萊關於列寧的話的真正出處。
但是，不管列寧說沒說，這是事實。這就是為什麽僅僅閱讀偉大的政治哲學著作並不是理解它們所需要做的唯壹事情。