按理說，美國擁有世界上最發達的情報系統，中央情報局和國家安全局非常強大；擁有世界上最豐富的災難推演防控能力，至少拍過十幾部輕災大片；擁有世界上最先進的醫療設備和技術；擁有全球最快的應急響應能力(我們在“911事件”中看到過這種能力)；擁有世界上最先進的醫用材料生產能力；此外，美國不是第壹個被招募的國家。中國受到了第壹波疫情的沖擊。中國在前面抵抗的兩個月，為全世界贏得了寶貴的準備時間。這段時間美國在做什麽？按理說，美國應該比中國有更多的時間做好防疫工作。
簡單來說，有兩個原因，制度和文化。
1.體制方面
(1)選舉制度
如此嚴重的疫情，美國政府難辭其咎。毛主席說，戰略上要藐視敵人，戰術上要重視敵人。因此，美國政府在戰略和戰術上都輕視敵人。或者不管妳重視不重視病毒，妳就是不重視。
2020年6月3日，特朗普政府收到了中國首次冠狀病毒疫情的官方通報。幾天之內，美國情報機構在給總統的每日簡報中警告了這種冠狀病毒威脅的嚴重性，這是西方國家首次警告這種病毒。
然而，直到收到最初通知的70天後，特朗普才終於意識到這種冠狀病毒的嚴重威脅，但此時，兩個多月的關鍵時間已經浪費了。
特朗普為什麽不重視？因為特朗普必須考慮普通選民的感受，尤其今年是大選年。
特朗普上臺以來，美國經濟表現非常好，增長率高，失業率低。不出意外，特朗普今年連任是沒問題的。如果采取這些措施封閉城市，孤立城市，必然導致經濟衰退。如果病毒沒那麽嚴重，采取這些措施會導致經濟下滑，讓妳無法連任，那就虧大了。
而且如果在病毒沒那麽嚴重的時候關閉城市，限制市民出行，也會引起很多選民的不滿。從個人角度來說，很多人沒有意識到疫情的嚴重性。如果美國政府真的在1月和2月封城，采取嚴格的防控措施，防止疫情在美國爆發，那麽選民可能也會說，美國沒有疫情。妳為什麽要關閉這座城市？投票時，可以不投川普。很多人不認為:多虧政府封城，才沒有爆發。普通人是最難伺候的，很難調整。
考慮到這壹點，特朗普不敢貿然封城。
老百姓不願意封城，資本家大老板也不願意。美國是資本主義國家，資本家對國家的影響很大。如果城市關閉，員工無法上班，華爾街的資本家肯定損失慘重，他們不希望這樣。
所以情況是，如果疫情不嚴重的時候封城，那就沒必要了。只有疫情嚴重的時候，才能證明有必要封城，但是已經來不及了。
(2)聯邦制
美國是聯邦制國家，中央政府的權力比中國小很多，各州相對獨立，不可能像中國壹樣，壹方有難，八方支援。中國可以集中全國醫療資源支援湖北，美國卻不能集中全國醫療資源支援紐約。建國初期，美國實行邦聯制，較為寬松。後來改了憲法，實行聯邦制。但是，與中國的單壹制相比，中央政府的權力仍然太小。
特朗普上臺後，壹直主張美國優先，各州可以套用特朗普的想法，也可以提出自己的優先事項。所以壹旦發生疫情，各州就會各自為戰，各自為飛，不會形成合力。
2.文化:崇尚自由，重視人權。
西方世界有壹句名言，“不自由，毋寧死”。美國把自由和人權作為自己的立國意識形態。強制隔離是否侵犯人權很難界定，很多政客不敢冒這個險。
許多美國人甚至認為自由和生命壹樣重要。如果他們整天被囚禁，他們可能會死。
哈佛大學流行病學副教授威廉·哈納克(William Hanach)在接受中國媒體采訪時，對美國犯下的錯誤非常坦誠。與此同時，他說，“雖然這種病毒確實很危險，是真正的威脅，但我們也珍惜我們的自由”。
另外，美國人普遍個人主義強，喜歡獨立，追求個性。政府要求我戴口罩，我就沒戴。穿不穿是我的自由。這不利於病毒防控。
總之，這次疫情和1929的經濟危機壹樣，證明了西方國家的資本主義制度存在重大缺陷。在處理重大公共安全事件時，政府太軟弱了。1929經濟危機後，西方國家進行全面調整，實行羅斯福新政、凱恩斯主義和國家壟斷資本主義，使資本主義制度變成了安全之地。希望這次危機之後，西方國家能及時調整。
在壹些國家，政府太強，個人太弱。西方國家則相反，個人太強，政府太弱。這兩者應該被中和。
從歷史上看，西方國家的羅斯福新政、凱恩斯主義和國家壟斷資本主義都借鑒了社會主義國家的政策，社會主義國家的新經濟政策和改革開放也借鑒了西方國家的政策。
人類發展的道路應該是互相學習，然後殊途同歸。因為大家都在追求更幸福的生活。