書面證明
作者:顏之推
太公“六塔”有天、地、人、雲之陳。《論語》說:“問陳孔子。”《左傳》:“是美人魚。”俗書常作為“車”放在“賦”的旁邊。該案系陳團隊所為，與陳、鄭的"陳"有關。陳之儀的夫子行是從陳列耳中取來的，這“六書”也是借來的。蒼、雅、現代書法都沒有別的字，除了王羲之的小學章，是傅寫的。不宜修改劉濤、論語、左傳。
“也”是壹個已經被用作助句的詞，文獻已有。河北典籍，略註此詞。其間，有妳得不到的話。如下:《伯亦執死》《我言遊記》《我歸總空》《風、風、教》詩傳曰“不，我也；如果不喜歡，也是”，“不多，多”，等等，把這篇文章剪了，挺浪費的。詩曰:“青子幼”，傳曰:“青子幼，綠領亦學生衣。“按古人的說法，領子是斜著連在脖子上的，所以叫脖子。孫艷、郭璞評《爾雅》，曹大甲評《列女傳》，說:“也是脖子。”的詩裏沒有“葉”字，但有壹批儒者說:“青衫綠領是兩個地方的名字，都是用綠色裝飾的。“解讀‘青青’二字，損失很大。還有民間傳說，聽經傳經時壹定要用“葉”字，並為其添加意義，很可笑。
後漢書:“酷吏葉凡為天水太守，涼州對此唱道:‘不如看汝湖洞，不如看吉福寺’，而江南書籍中之“點”皆誤為“六”，學士遵之，卻迷而不眠。夫、虎、豹住山洞，班超曰:“不探虎穴，焉得虎子？“妳為什麽不直接談談呢？
當嘉賓陷入困境時，主持人說:“在今天的經典中，所有的孩子都是對的和錯的。按《說文》說，諸子皆對，但許慎比孔子強嗎？”主持人拍手大笑，說:“今天的經典都是孔子寫的嗎？”客人說:“難道《說文》都是許慎寫的？”答:“許慎考了六篇作文，貫穿部分，使錯誤不能犯，錯誤能被認識。孔子保留了它的意思，不管它的文本。儒家思想必須改變，更不用說鄧作品的傳播了。會像《左傳》，但有所欠缺，螻蟻為法，亥有二六身，後人不能改。他們怎麽敢用《說文》糾正？況且我不是專門研究《說文》的，但是我引經據典，這是不敢跟今天那些好的。再比如《閉經》，說‘引壹莖六耳於官位，祭二解於* * *已至之獸。這種指導和訓練，光武趙雲說，'這也是事實，非弟子有培育和指導選擇的勞動。而《說文》說:‘道是五谷之名。’引用《封禪書》為證；妳要有個糧名也無妨，但不是妳用的。“壹稈六穗，如火如荼”，是寫的嗎？就算天才比這種語言遜色和強大，下壹句也是雲‘雙角獸* * *，’我試圖嘲笑許純如，但這並沒有到達文章的正文。這樣的流量不足以被信任。壹般認為是壹本書，包括條例，分析貧窮的根源，鄭玄對書籍的註釋往往證明了這壹點；如果妳不相信它所說的，妳就不知道它是什麽意思。"
文言文翻譯:
在的“六塔”中，據說天、地、人和雲都是陳。《論語》中衛靈公說:"衛靈公問陳郁孔子."《左傳·桓公五年》裏有壹句話叫“魚美”。通俗的書大多是在“β”和“車”字即“陣”的邊上加“陳”字寫成的。據查，代表各種軍事展示隊的“陳”字，寫為“陳、鄭”。所以稱之為“行陳”，意為從陳列中取意，將“陳”寫成“陣”，屬於六書中的借法。在篇、《爾雅》和現代書法中，並沒有“陳”二字。
“也”字作句末語氣詞或句中助詞，常用於文章和典籍中。“葉”字在北方經學中多有省略，有些是不能省略的，如《伯也堅持哀》、《禹遊歷談》、《歸去也空》、《風、風、教》、《毛詩傳》中說，“非也，非也。”“不是很多，而是更多。”像這樣的句子，如果省略了“葉”字，就會變得毫無用處。《鄭風子幹》詩中有壹句“青青子幹”，《毛詩傳》解釋說:“清幹，慶齡亦學生服。“據考證，在古代，斜領與裙裾相連，故將軍稱‘倔’。孫艷、郭璞的《爾雅註》和曹大班著的《列女傳註》都說:“妳要註意。”版《詩經》中沒有“野”字，所以很多儒生誤以為“青”是指衣服的兩個部位的名稱，都是用“青”字來形容的。對“青青”這個詞的這種理解其實是壹個很大的錯誤。還有壹些平庸的同學，聽說《詩經》註釋中常加“也”字，就隨意加，加的往往不是地方，實在可笑。
《後漢涼人故事》記載:“涼人葉凡是天水郡知府，涼州人為他編了壹首歌，說‘寧看汝湖洞，不入吉福寺’。《後漢書》的後本和江南本都把“孔”字錯寫成了“六”字，有些學者也跟著犯了這個錯誤而沒有意識到。其實很明顯，老虎和豹子是住在山洞裏的，所以班超說:“不探虎穴，焉得虎子？”妳怎麽衡量奶虎是六只還是七只？
壹位客人批評我說:“妳認為經典中的詞語解釋有很多錯誤，而妳認為《說文解字》中的詞語解釋都是正確的。在這種情況下，許慎是否比孔子更優秀？”我拍手大笑，答道:“現在的經典都是孔子寫的嗎？”客人問；"現在的《說文解字》都是許慎寫的嗎？"我回答；“許慎根據六書來分析字形來解釋詞義，把字控部首進行分類，使字的形、音、義都準確無誤，即使錯了也能準確找出錯在哪裏。孔子修改經書，只保留經書的義旨，而不深究文字。以前的學者甚至用改變字體的方法來附加文字的意思，但是在流傳和復制的過程中出現了更多的錯誤。除非像《左傳》那樣，武字由“之”“格”組成，“正”字反過來是“非”，“古”字由“菜”組成，“海”字由“二”“六”組成，那麽像這樣的詞語分析解釋就再也不能被後人隨意更改了。同時，我也不認為《說文解字》完全正確。如果書中引用的原文與現在的經典不同，我不敢盲從。比如司馬相如的《閉經》說:‘引壹梗六耳，祭壹獸二角。’在這句話中，“指導”是選擇的意思，光武帝寫了壹封信說，“這不僅是培育和指導澤的工作。“向導”這個詞也意味著選擇。然而，《說文解字》解釋說:“這是壹種谷物的名稱”。並以《封禪之書》為例；也許有壹種谷物叫“刀”，但它不是司馬相如《封禪》中的“刀”字。按照許慎的理解，‘壹梗六耳在裏面’還是壹句話？即使司馬相如天生愚笨生硬地寫了這句話，那麽下壹句也不應該是‘犧牲兩角的野獸* * *而是‘我們的角* * *所及的野獸’，以求得上下名的意義和詞性的對應。我曾經開玩笑說，許慎是個不懂文章體裁的純書生。像這樣的語錄，說服力不夠。我對《說文解字》中的詞語解釋普遍深信不疑。書中按偏旁部首排列漢字，分析字形，探究字的本義。鄭玄註釋經典，經常引用《說文解字》作為論據。不相信許慎的理論，就會稀裏糊塗，不知道有什麽意義。"
文言文的漢譯及翻譯