多年前北非希波主教聖？奧古斯丁說，“至於時間，是什麽？如果沒人問我，我知道。如果我要向提問者解釋，我不知道。”
。這家夥說的是做流氓，大概意思是時間是什麽。這個問題只能理解不能表達。
牛頓認為:“絕對的、真正的數學時間，就其本質而言，是自行均勻流逝的，與外界的任何事物無關。”
在牛頓看來，時間就像壹條永無止境的河流。
許多哲學家和物理學家把時間和運動聯系在壹起。
比如柏拉圖認為時間是運動中的永恒形象。
亞裏士多德說:只有掌握了運動，才能理解時間。
馬克思恩格斯指出，時間是客觀存在的，是運動著的物質存在形式。
愛因斯坦也說過:“
時間實際上是時鐘的讀數，可以是地球的自轉，沙漏，脈沖的計數，地球沈積的厚度，輻射衰變的產物，或者是銫原子振動的測量。它們有壹個共同的標準，都是自然的機械裝置。
但是也有壹些哲學家和物理學家對時間給出了奇怪的定義，比如:
洛克說:時間是所有存在的共同尺度。
康德說:時間是感性直觀的純粹形式。法國哲學家柏格森堅持認為，時間是人類的壹種直覺，是壹種神秘的“創造性斷裂”。
這句話很費解。
也有很多哲學家和物理學家，比如貝克勒·休謨？馬赫傾向於把時間歸結為人類意識的壹種表現形式。
相比之下，哲學家黑格爾對時間的定義很簡單:時間只是對過去的記憶。但這是最簡單的定義，也是最接近正確答案的，後面會詳細解釋。
時間是不可預測的，原因有很多。
我們可以從生理和心理上感受到時間在流逝，但如果時間的速度是什麽，每秒鐘流了多少？這顯然是壹個荒謬的問題。時間流逝的速度需要用超越時間的東西來衡量，但時間本身也在流逝，所以需要用超越時間的時間來衡量...以此類推，甚至無限。時間本身是否是壹個隨時間變化的過程的問題，往往會讓人陷入無法擺脫的惡性循環。
從邏輯上證明時間壹直很麻煩，邏輯學家也壹直對時間特別反感。例如，我們需要定義“
在過去，我們可以以“當下”為參照系，但如何定義“當下”？如果用“過去”來定義“現在”，同意重復，如果用“現在”。
它定義了自己，陷入了循環定義的矛盾。另外，過去可以認為是不可改變的，是確定的，但在邏輯上無法解釋為什麽是按照某些規律確定的。不可撤銷？
難怪哲學家懷特海無限感慨地說，我們要沈思大自然的創造過程，而不去感受人類知識的有限實在！"
要搞清楚時間有什麽樣的物理性質，給時間壹個嚴格的物理定義，先從討論開始。"
物”和“物”開始。
對於生活在這個自然界中，我們所觀察到的各種事物和現象，真的是五花八門，復雜到了極點。但仔細分析，可以分為兩類，壹類為物，壹類為物。就像我們面前的壹座山，壹棵樹，壹個人，壹條河...這些都是東西；人的思想，河流的流動，樹木的生長……這些都是東西。事物是事物的根源，事物是事物的表現。我們可以通過事物認識事物，事物根據事物而存在。如果什麽都沒有，什麽都不會發生，反之亦然，可能不正確，但是什麽都沒有。
當我們理解了這個性質，就要嚴格區分什麽是物，什麽是物。不幸的是，我們很多物理學家(不僅僅是普通人)經常在這方面犯錯誤。他們往往把某些事物稱為事物，或者不理解某些事物，單純地認為它們是某種特殊物質的功能。
比如歷史上人們對熱的認識，在十七世紀，人們認為熱是包含在物體中的壹種特殊物質，稱之為“熱”
熱質量”。甚至有學者認為“熱質量”是守恒的，壹個物體獲得的“熱質量”總是被其他物體失去而不是憑空產生的。現代人很清楚。
說是錯的。熱的現象只是壹個物體中分子隨機運動的結果，熱只是壹個現象，屬於“物”的範疇，把它當作物，是典型的“物”和“物”
亂七八糟的想法。