可憐之人必有可恨之處，這句對弱勢受害者毫無同情心的混賬話，現在是掛在眾多無腦年青人嘴邊的口頭禪，甚至成為他們用來判定是非的低層次低智商的座右銘了。
每當看到這句混賬話時，我都會為泱泱五千年的中華文明感到可悲。詩聖賣炭翁的“可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒”，表達了對以賣炭翁為代表的窮苦勞動人民無限的同情，詩聖卻沒有壹個字說到這位賣炭翁有什麽可恨之處，恰恰相反，在詩聖的筆下，強烈譴責有可恨之處的，恰恰是造成賣炭翁如此不幸遭遇的封建剝削制度。
唐朝陳陶《隴西行》的“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人”，表達了對犧牲將士和留守家屬的無限悲憫同情，沒有壹點點意思在指責這些河邊骨夢裏人有什麽可恨之處，其譴責的也恰恰正是為了成就自己的帝王功業，而驅使這些年青人獻出生命，和長期征戰帶給人民痛苦災難的封建統治者。
信奉可憐之人必有可恨之處這句混賬話的人，為了表明他的原則有所出處，有時會含糊其辭的告訴妳說，這句混賬話出自明朝陳繼儒的《小窗幽記》。但《小窗幽記》的原話是“天下可愛的人，都是可憐人；天下可惡的人，都是可惜人”，這不過是壹句略有辯證思想的生活哲理，表達的又哪裏是為加害者開脫這種混賬意思呢？
混賬話的信徒於是繼續開脫說，這句話出自《佛經·第6條·修身訓條》，但是哪裏有這樣壹部名叫《佛經》的佛經？而其所謂修身訓條的相關內容，竟然全是壹些民間的俗語，諸如“付出未必期待回報”，“人至清則無徒”。所謂“人至清則無徒”，出處是班固的“水至清則無魚，人至察則無徒”，把班固這位儒教信徒的名言，改頭換面假稱是佛經中的訓條，在網上居然有佛教徒信之不疑，豈不是很可笑嗎？
看來看去，唐朝到明朝，佛教到儒教，可憐之人必有可恨之處這句混賬話，在中國古代是查不出任何出處了。怎麽辦，混賬之人必有混賬之處就認輸投降了嗎？不，他們還在繼續狡辯，他們這次又改口說，這句話是魯迅說過的，但是魯迅從沒說過這樣的混賬話，翻遍魯迅名言也只找到這句“哀其不幸，怒其不爭”。魯迅這句話是對弱勢受害者不覺悟的憤語，表達的意思卻完全和可憐之人必有可恨之處無關。前者不幸是遭遇，不爭是狀態，所謂不爭，恰恰是表達了對加害者的炎威赫赫，使弱勢受害者不敢爭，不能爭，爭也爭不過的控訴。而後者可憐是遭遇，可恨是原因，完全是站在加害者的立場為其尋找開脫的借口，二者豈可混為壹談等量齊觀？
那麽這句混賬話，是來自文革時期嗎？也不是，查遍文革語言也沒有這句混賬話的蹤影，可見得即使是在那麽過激的年代，中國人的思想仍然沒有墮落到信奉如此混賬話的地步。從佛教到儒家，從唐明到五四，從建國到文革，遍查不獲之後，最終這句可憐之人必有可恨之處的總病根，落實到了賣弄低俗者趙本山的小品《賣拐》上。
2002年春晚，趙本山和範偉高秀敏，合演了小品《賣拐》的續集《賣車》，在《賣車》的最後，趙本山正式把這句“可憐之人就必有可恨之處”的毒素，通過春晚這個數億收視觀眾的平臺，流布給了全國觀眾。從此壹發不可收拾，這句混賬話逐漸在全國蔓延，國人的價值觀因之而扭曲，年青人的是非觀因此而受到侵蝕，變得是非不明毫無同情心。直到這部小品的演員之壹高秀敏女士，在演出三年後的2005年，以年僅46歲的大好年華不幸英年早逝，第壹個成為了這句混賬話的犧牲品。英年早逝豈不正是很可憐嗎？但是高秀敏的可恨之處又在哪裏呢？趙本山面對昔日合作者的英靈，還能再笑嘻嘻說出這句可憐之人必有可恨之處嗎？
綜上所述，是到了徹底否定“可憐之人必有可恨之處”這句混賬話的時候了。可憐之人沒有可恨之處，可恨的是造成他可憐境遇的加害者。這種加害者，有可能是病魔，有可能是兇手，有可能是制度，但無論如何，也絕不能再為加害者開脫罪責，而毫無同情心的把過錯推卸到受害者身上。魯迅的“哀其不幸，怒其不爭”，批判的不正是錯誤信奉“可憐之人必有可恨之處”，對別人的苦難麻木不仁，卻忘了也許有壹天自己也會成為可憐人的袖手旁觀者嗎？