孔子提倡快樂學習嗎？

引言這是我為自己學校的課題撰寫的論文，可惜不為空喊口號，不解實質的現實重視，這裏摘錄第壹部分，有些意見與講壇超男超女明顯相左，供網友***同思考辨析。原序我原以為，作為已經成熟的知識分子，應該自然了解高層次的樂學，主要是指學習的內趨力，學習的終極快樂，所以，這跟勤奮苦學應該可以並行不悖。而愉快的學習壹般應該是起步階段更多追求的狀態，很多人熱衷研究在學習過程中貫穿著快樂享受的學習，我並不反對；但把這種能直接顯性呈現快樂的理論隨意擴大化，明顯步入誤區。多次聽說我校的樂學實驗課題被質疑“樂”字體現在哪裏，我才真正意識到，對於樂學思想的探討還是有很大盲區的。因而，就此求教探討，談談我對“樂學”的認知。 壹般樂學研究的原點都基於孔子《論語·雍也》的闡述：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”壹般就此認定，“在孔子看來，學習的最高境界是樂。”這句話被人不斷重復，甚至成了孔子樂學思想的標識。孔子真的提倡快樂學習嗎？我們只要把孔子完整的學習思想綜合考量，就不難發現其中的問題。 古語有“半部論語治天下”的說法，仔細檢索《論語》前半部分，談及“樂”字不過14條，其中四句談的是音樂之“yuè”。剩下十句，僅有三句涉及學習之樂。除《雍也》那句為人津津樂道外，《學而》有“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？”這句裏孔子講得“樂”是老友相見，幸好“說”字是通假“悅”字。“學而時習”能否解讀為快樂學習呢？《雍也》還有壹句：“賢哉，回也！壹簞食，壹瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”直接看不出論學。這兩條我們下文再作研究。至於《論語》的後半部，妳能查到的大多是禮樂，少數幾個“樂”（lè）無關乎學習。孔子重視禮樂的程度遠甚於教育，因而在我看來，他的教育思想遠不如他的政治思想那麽完備。《論語》談及學習的條文稍多了壹些，能被各家認同的約20多條。壹章《學而》的大部分都不是讀書學習問題，而是談行為學習問題。既沒有“樂學”問題，也跟本文討論沒什麽關系。 孔子的學習思想可以主要歸結為四個方面：1.樂學與好問；2.不倦與精進；3.敏捷與勤思；4.自省與改過。除了第壹條，後面三條不必詳細展開，應該感覺得到學習是要自苦刻苦而且有點自虐精神的。而樂學的真正闡釋並非簡單的快樂學習，應該是以學為樂，好學不倦，安貧樂道，自強不息。強調癡迷執著必定要歷經王觀堂所說的“西風雕碧樹”，“望盡天涯路”和“人憔悴”，“終不悔”等千百度痛苦之後才有壹“驀然回首”的恬淡之樂，跟孩子氣的興趣出發，在輕松快樂氣氛中學習是完全不同的學習層次。為此，我覺得很有必要再來重新審視壹下孔子完整的學習觀，以求真正把握“樂學”的精義。 1.樂學與好問，這主要是指學習動機。孔子最為人熟知的這句名言中，所謂知之者指被動接受，好之者是指主動追求，樂之者則強調要達到癡迷執著的狀態。三層遞進說明孔子推崇的並非壹般意義的快樂，執著者有接近癖好，當作學習習慣的意思。棋癡李昌鎬為癡人代表，對棋的癡迷程度常人難以企及，可能壹般人看來，他在棋上下的功夫，已苦得死去活來。他的過人之處便是把常人難以忍受之苦全忍住了。書迷整天以讀書為生活內容，而讀書時要沈醉其中，因書的情節內容而悲喜。即便有樂，與書的內容相關，而未必會抱著書傻樂；至於讀些深奧之書，肯定要苦思冥想，只是會因喜歡學習，而忘記其苦累罷了。所以，把孔子樂學的闡述當作孔子主張快樂學習完全是誤讀。 孔子主張學習要主動求知，多問好問：“以能問於不能，以多問於寡；有若無，實若虛”，意思是“有能力的人卻向無能力的人請教，知識豐富的卻向知識缺少的請教；有學問就像沒學問壹樣，滿腹知識卻像壹無所知壹樣”，這是壹種高度自覺的學習精神，不見得必定很苦，但同樣難以推斷必定伴隨多大的快樂。他身上最為難得的，讓後輩自嘆弗如的就是提出“不恥下問”，即便是聖人，我們卻未見他自己更多以學習為快樂的論斷，也無從了解他是如何快樂學習的故事。 2.不倦與精進，這主要是指學習態度。《學而》中“學而時習之”能否解讀為快樂學習呢？孔子的快樂壹般定義為：學習之後再經常去溫習它，因為這可以不斷尋求有所得。不過，像其他經典壹樣，孔子這句話也容易被做各種新的詮釋：譬如時習就是不斷去練習，這在今天的學校教育，自然就是多多做題了。陷入題海的學生老師肯定想不明白，大概孔子那時代就是苦於沒有統壹和那麽多的考試，當然也就沒有太多特意設計的題目，所以沒有許多題目可做反而是壹種“痛”。以後還有說“時習”就是不斷實踐直至最新版的“與時俱進”的，孔老夫子在現代中國壹度蒙難之後，又能時來運轉地跟著當今時代“進步”，應該不是原有之義。 “溫故而知新”的思想，是“學而時習”最接近的詮釋，可人家孔子強調的是“可以為師”，是離開老師，不再請家教的自學。這可以讓今天的家長們很快樂，但古今的孩子們倘若不能達到這種學習的高級自由境界，就無法領略到壹絲半點的快樂。這種現今教育的痛苦以下再來詳細討論。孔子希望學生要“學不厭”，當然不是不厭倦學習，而是指永不滿足已有的學習。至於他為什麽要說“教不倦”，我的推斷要麽別的老師容易“倦”，聖人標榜自己與眾不同；要麽他也知道教三千弟子容易倦，是出於師德勉勵自己不應該倦，哪怕是面對比子路更笨的學生也不厭其煩。暗生欽佩的同時，應該領悟教與學在孔子的學校裏壹樣是苦的。 3.敏捷與勤思，這主要是就學習方法而言。“不恥下問”的上句是“敏而好學”，原話是贊賞衛國大夫孔文子天資聰明而又好學，不以向地位比自己低、學識比自己差的人請教為恥。非但沒有說明孔子本人“能持”，而且就是他贊許辯護的孔圉也因本人名聲不好，為人懷疑詬病。不過，孔子還說過：“君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可謂好學也已。”雖然重點放在求“有道而正”的政治理想上，對作為民族文化之尊的孔子，我們還是會自覺認同他的“好學”精神的。其實，孔子的好學也非高不可攀，他認為，每天都能懂得以前不懂的知識，每月都能不忘掉已經學會的東西，這就可以說是好學的了（日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也矣）。 而孔子原來說的是聰敏加上好學，事實上，相對而言，真正聰明的高智商大約只占壹般人群的1.5%，對於聰明程度都壹般的大多數人，這會多出壹份痛苦。不僅如此，習慣有惰性的還會輸在孔子強調的多思勤思要求上。孔子壹生學習和研究學問的經驗總結是，不學習而冥思苦想,花費了再多功夫也不管用,還不如鉆研書本,虛心學習別人的經驗。（吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。）這就證明孔子的學習觀裏快樂難覓，苦學是常態。 4.自省與改過，這主要是就學習要求而言。不僅每壹個學習過程的開始和過程很少伴隨快樂的享受，孔子樂學的最高境界其實就在這裏。首先，孔子之所以甘於苦學是他有高度自覺，銳意進取的精神；他之所以始終把刻苦學習和獨立思考結合起來，是因為他不願意墜入或“罔”或“殆”的境地；他為了“知明而行無過”，堅持要求自己每日“三省吾身”。孔子貴為聖哲，可他自己始終嚴於律己，他經常捫心自問：“默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？”他老譴責自己：“德之不修，學之不講，聞義不能徒，不善不能改，是吾憂也。”他羨慕別人的聰明，卻不認為自己有多聰明，曾經說：“有這樣壹種人，可能他什麽都不懂卻在那裏憑空創造，我卻沒有這樣做過。多聽，選擇其中好的來學習；多看，然後記在心裏，這是次壹等的智慧。”（蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之；多見而識之；知之次也。）正因為孔子對自己的苛責，才激發他更加自覺刻苦去學習，這就是孔子真正的樂於學習的精神實質。 另外壹種想當然的見解，作為萬代師表，孔子提倡學生樂學，首先是自己做到了樂教。恐怕多數人沒有註意到孔子的誨人不倦是有物質前提的，“只要帶了幹肉之類的拜師摯禮，沒有我不教育的人。”（自行束侑以上，吾未嘗無誨焉）。因為孔子以此為生計的，所以我不該調侃聖人缺乏師德修養。實際上，遇到我們今天面對的學生，孔子也不能真正做到誨人不倦，他說過：“不憤不啟，不悱不發。舉壹隅不以三隅反，則不復也”——強調不到學生自己發憤想學的地步，不要硬去啟發開導他；不到學生想說而說不出來時，不去啟發他。如果他不能舉壹反三，就不要再反復地給他舉例了。想當然去解讀孔子，是近年來把古代文化思想隨意大眾化後帶來的後遺癥。 也許冗長的論語閱讀讓我們直接驗證了學習之苦，應該加壹點實證研究來調節。號稱弟子三千的孔子對他的學生真正認可的沒幾個，我並不贊成易中天先生把《論語》當作孔子的課堂教學實錄，而得出壹個“學習應該快樂、愉悅”的肯定結論。易中天先生借百家講壇《話說孔子》來發表樂學教育宣言：“我從來不贊成什麽‘學海無涯苦作舟’，更不主張‘頭懸梁錐刺股’。我的口號是：如果所有的學校和課堂都充滿快樂，中國的教育就真正成功了！”他的這段話有很大的煽動性，可忽略了中國教育的現狀，妳畫了個空中樓閣，武斷認定“孔子壹直都在強調快樂”，實在是未認真考察孔子自己闡述的學習思想。 盡管如此，對易中天《實話孔子》的其他眾多內容，我還是很喜歡，特別是他的第五講“誰是好學生”，對孔子眾弟子的分析評價。姑且也來分析壹下他評價過的兩位：曾皙最快樂，顏回最賢。曾皙的快樂是春天跟朋友們在河水裏洗澡，在風中舞蹈，與學習沒什麽關系；而顏回是好學的典範，孔子反復稱贊“賢哉回也！”，主要因為他吃的簡單，住的也差，別人都受不了的苦，他卻專註學習“不改其樂”。顏回的樂學在孔子門下絲毫沒有普遍性，所以他的死才讓孔子如此之痛。而在孔子所處的時代，學習的功利還遠沒有到決定畢生出路的地步；許多快樂而學無所長的弟子，也不見得會落難；士階層相對寬松的生活環境，讓天生的樂天派也能找到自己的合理定位。以今人的眼光看顏回，要麽他是以苦為樂，要麽他是腦子進水了。從顏回最被鐘愛可以得出的結論，孔子推崇的學習典範是篤誌苦學。易中天自己的演講邏輯留有明顯的自相矛盾。 不僅在孔子的時代，只有苦學才是學習正道，所謂樂學無非都是苦中作樂，自我調適。孔子以後，儒家等學說被推崇到至尊地位，直至言必稱，文必論，列入科舉應試取士的敲門磚。整個學習被不斷加碼，“樂學”真成了鏡中花，水中月。苦學的程度越來越驚人，懸梁刺股，鑿壁囊螢之類的故事層出不窮，而快樂學習僅僅成了兒童教育和某些非功利的藝術教育的專利。 與之相反，孔子創造的中國傳統教育的模式裏標誌是戒尺，而沒有糖果。借助規則或規則的象征物，如教鞭、戒尺等懲戒學生，使之對規則產生敬畏感——懲戒這種古老的教育方式，在中國有深遠的歷史淵源。追根溯源，“教”字本身由三個部首偏旁組成，“爻”來源於八卦，指起始的宗教教育內容，“子”無疑是教育的對象，右邊的“文”實際上是壹個人手執棍棒的形象，說明懲罰在教育剛剛誕生就是基本方法。當然，在現代文明框架內，任何壹所學校，任何壹位教師都永遠被剝奪了這壹教育起始階段的法寶。非但如此，還被要求連精神上的戒尺也不用，就用空洞的成才目標來激勵，這實在是比至聖先師難度高得多的事業。特別是在父母與孩子辛辛苦苦種下去的時間金錢和心血，最後就業困難，還是賣豬肉賣盒飯去創業，間接等於家庭投資失敗。由此帶來的教育危機，想借助於“快樂學習”來刺激的想法，可以理解卻並不現實。三字經所謂“教不嚴，師之惰”，今天被刻意剝離了戒尺，片面強調成教師沒有任何有效工具的嚴格要求，淡化了教育經常應該伴隨的痛苦過程。在此基礎上，極其功利地追求短期在考試分數上見效，漂亮的揮舞“快樂教育”旗號實在是嘩眾取寵！有人可能要問，既然有懲罰的戒尺，那總也應該有獎勵的糖果吧？ 縱觀古代教育史，這塊糖果的最大誘惑就是“學而優則仕”。讀書吃遍苦中苦，最後的結果就是爭取跳過龍門，成為人上人。和取士相關的“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，不僅是最後的獎勵，而且也是讀書過程中的始終想到的精神激勵，除此而外，課堂即時得到的只有戒尺威逼下的讀書之苦。而且，最後真正實現目標的畢竟是少數，對於失敗告終的大多數人，更是從頭到尾的“苦學”。 綜上所述：孔子並未直接把學習與快樂直接聯系起來，真正他給我們留下的學習思想，其壹般特征還是刻苦自覺，以苦為樂。明知學習苦，甘願樂此不疲。為了達到學習的精進程度，需要帶點自我苛求甚至自虐的精神的。