《史記》原名《太史公書》,東漢末年始稱《史記》.《史記》是我國紀傳體史學的奠基之作,同時也是我國傳記文學的開端,魯迅《漢文學史綱要》稱其為“史家之絕唱,無韻之《離騷》”史記》全書五十二萬六千五百字，雖然不能說是字字血淚，但它確實耗費了司馬遷十八年的心血；這還沒有把他的父親司馬談為準備撰寫《史記》所花費的精力算進去。就寫作字數而言，司馬遷似乎遠不及當代許多“著作等身”的教授。然而就是這部《史記》，卻成為中國文化史上壹筆最光彩奪目的遺產。更有諷刺意味的是，壹個被漢武帝閹割的人，卻因為他創作了《史記》而成為中國的“歷史學之父”！.?
?《離騷》是戰國時代楚國的貴族屈原所寫的壹首體裁特別的長詩，這種體裁在中國文學史上被稱為“楚辭”。秦漢統壹以後，楚辭的影響越來越大地波及北方；秦以前名不見經傳的屈原，也開始從傳聞在楚人口耳之間的壹個地方性人物，逐漸為越來越多的中國人所知。司馬遷之前有壹個人叫賈誼，曾被貶官到長沙，在那裏寫了壹篇《吊屈原賦》。這篇著名的文學作品壹經流傳，屈原作為壹個孤芳自賞、怨天尤人的文人騷客形象，便被深深地印刻在壹般人的心裏。但是從司馬遷的眼裏看出來，屈原還不止是這樣壹個人物。他把屈原的悲憤自殺，看作是他向黑暗勢力的絕望控訴和最後反抗。他描寫了壹個具有道德英雄主義氣概的屈原。《離騷》從上古的聖王說到商湯、周武王，乃至春秋最早的霸主齊桓公，為的是對時政進行批評、揭示道德的重要以及治亂之道的法則。所以在司馬遷看來，屈原雖然被汙穢所包圍，但他的誌向卻可以與日月相爭輝。魯迅將《史記》與《離騷》相提並論，不僅因為作者的遭遇或作品的寫作背景十分相像，而且也因為《史記》除了是中國史學史上的壹座偉大的高峰，同時又和《離騷》壹樣，也是中國文學史上的壹枚不朽的豐碑
魯迅對《史記》有兩句贊譽的評語，盡人皆知，就是：“史家之絕唱，無韻之《離騷》。”第壹句是說，《史記》之後的史書皆難與之相匹。對於第二句，今人的解釋壹般是：魯迅是在誇獎《史記》富於文學性，可與《離騷》相比。我覺得，對於第二句的解釋，雖有道理但有些膚淺，還應做進壹步的解讀。比如，若論文學性，詩三百篇也自有特色，但魯迅卻未言“無韻之《詩經》”，而言“無韻之《離騷》”，這其實並不是隨意的選擇，而是其中別有原因。
? 這個原因，我推測主要有兩點：
?壹是魯迅認為司馬遷和屈原皆曾受過大磨難，同為牢騷憂憤之人，屈原寫《離騷》以抒憤懣，司馬遷著《史記》寄托憂思，故《史記》便是《離騷》。姑援引魯迅在談到《史記》是“史家之絕唱，無韻之《離騷》”時的那段原文來看：?
? (司馬遷)恨為弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，傳畸人於千秋，雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣。(《漢文學史綱要·司馬相如與司馬遷》)所說“恨為弄臣”，是說司馬遷對於自己所處的“主上所戲弄，倡優畜之，流俗之所輕”(《報任少卿書》)的地位深為不滿，“感身世之戮辱”，是說司馬遷痛心於自己遭受宮刑的奇恥大辱。這些，都成了司馬遷發憤著書，完成《史記》的動因。而屈原與司馬遷的身世甚為相似：“事懷王為左徒”，也屬“弄臣”之類；被讒放逐，懷石投江，也與司馬遷遭受的大磨難相似。屈原為抒憤懣，遣牢騷，遂作《離騷》。所謂“離騷”，即牢騷、愁思也。司馬遷對屈原是有深切的了解的。他在《屈原賈生列傳》中寫道：“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。”司馬遷深知，《離騷》之作，源於怨憤牢騷，而他自己也正復如此。司馬遷與屈原的心是相通的。正是因為二人身世相似，心境相通，他們便都“寄心楮墨”，發為雄文。司馬遷可謂漢代的屈原，《史記》也就是漢代的《離騷》。故此，魯迅才說《史記》不失為“無韻之《離騷》”。實際上，魯迅本人也是牢騷憂憤之人，同心相知，他對兩千年前屈原和司馬遷的心境——牢騷、怨憤與愁思，是相知甚深的。也正因為如此，他才能將《史記》深刻地解讀為“無韻之《離騷》”。
二是緣於魯迅對《離騷》、對楚辭的偏愛。魯迅對《離騷》的評價非常高，他在《漢文學史綱要·屈原與宋玉》中寫道：
戰國之世……在韻言則有屈原起於楚，被讒放逐，乃作《離騷》。逸響偉辭，卓絕壹世。後人驚其文采，相率仿效，以原楚產，故稱“楚辭”。較之於《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。故後儒之服膺詩教者，或訾而絀之，然其影響於後來之文章，乃甚或在三百篇以上。魯迅認為《離騷》“逸響偉辭，卓絕壹世”，對後世的文學產生了莫大的影響，與《詩經》比較，《離騷》在文學特質上有許多超拔之處，因而其影響往往超過《詩經》。例如，《楚辭》是“憑心而言”，即我寫我心，表現的是真性情，與《史記》的“發於情，肆於心而為文”(《漢文學史綱要·司馬相如與司馬遷》)相同。魯迅對於《離騷》(以及《史記》)這種“憑心而言，不遵矩度”的文學作品是非常喜愛的。這與魯迅超邁峻潔的人格和不同流俗的文學好尚有很大關系，與他喜歡魏晉文章，喜歡嵇康是壹致的，與他不茍同於“溫柔敦厚”的詩教也是壹致的。從這壹點來看，魯迅也是不會將《史記》贊為“無韻之《詩經》”的。魯迅對《離騷》的偏愛，還特別表現在他壹生酷愛楚辭文字之美、寓意之深。他的詩文，每每借用、征引《離騷》的文辭和典故，如他寫的詩句“澤畔有人吟不得，秋波渺渺失《離騷》”(《無題》)，“高丘寂寞竦中夜，芳荃零落無余春”(《湘靈歌》)等等。他曾經集《離騷》句兩度書寫條幅。所集《離騷》句為“望崦嵫而勿迫，恐鵜鱰之先鳴”。第壹次是求人書寫而自勉，第二次是自書而贈友。第壹次是請喬大壯書寫的，這條字幅至今還懸掛在北京魯迅故居“老虎尾巴”的西墻上。正因為魯迅對《離騷》的文學特質非常喜愛，又看到了其與《史記》在文學特質上的相同之處，他便將《離騷》移來評論《史記》，也因而將《史記》比喻為《離騷》。
“史家之絕唱，無韻之《離騷》”———魯迅對於《史記》的這兩句評價，既非常準確，又包含個人情感和好尚，通過以上對“無韻之《離騷》”的分析，可以體會出壹二。