繼孔子之後，同樣作為儒家的主要代表人物之壹，孟子留下的學說觀點也被後人繼承，因為儒家在教化上的強大作用，出自孟子之口的壹些名言也流入了尋常百姓家，隨著時間的推移，對於孟子壹些名言的解讀，也有了多重含義，比如在《孟子·離婁上》中有這樣壹句話：不孝有三，無後為大。”
關於這句話的本意，大抵有兩種說法，第壹種觀點認為孟子這句話是在告誡年輕人傳宗接代，即生養孩子是孝順的壹種方式；第二種觀點將“無後”解讀為“沒有後人尊重”，畢竟孔子也曾說“老而不死，是為賊”這句話，人們認為孟子此舉是批評德行不好、給後人立下壹個不好榜樣的人。
雖然個人比較贊成第二種說法，但是我始終覺得，孟子“無後為大”內涵絕不止步於此，從孟子衍生出的“舜不告而娶”例子，顏小二覺得出了，孟子是在借“舜不告而妻”與“無後為大”，強調君子行事的靈活性以及講求道德原則的原則性。為什麽這麽說？請繼續往下看。
1、“不孝有三，無後為大”中關於“無後”的兩種觀點在《孟子·離婁上》中，“不孝有三”的上下文是這樣的：
孟子曰：“不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。”
這句話直白來翻譯大概就是，在孟子眼裏，三種最不孝的行為中“無後”是最嚴重的，這裏孟子還以聖王“舜”作為例子，指出舜沒有告訴父母就娶妻，是為了避免“無後”，畢竟舜的父母秉性不好，會阻礙舜娶妻。所以孟子推而廣之，指出，如果是舜這種情況，舜的“不告”，在君子眼裏，也算是告訴了父母。
而關於孟子的“無後為大”，則成了世人的爭論點。有人認為，孟子這裏的“無後”，單純是圍繞“生子”展開。由此，也有不少人拿“無後為大”作為證據，批評封建社會中“盲從父母、盲目求子”的現象。也有人認為，孟子這裏的“無後”實則指的是“沒有後人尊重”，暗指“人的品性不好”。也就是說，孟子之“無後”為“不孝”是指“壹個人品性不好，不能獲得後人尊重”，這是對父母最大的不孝。
綜合來說，顏小二更贊成第二種觀點，因為孟子承接孔子，甚至以孔子繼承人“自詡”，自然是以孔子思想為基，並在孔子思想的基礎上進行進壹步發揮。而孔子曾就怒罵過“老而不死，是為賊”，這是孔子在批評行為不合乎禮儀、給後人帶來不好影響的老人，認為他們是害人蟲。承接孔子這句話，我們就能知道，孔孟重視的應該是“德”，而非行為意義上的“傳宗接代”。
2、為避免“無後”，舜王不告而娶，孟子為何說這是君子贊賞的行為即便是時光相隔千年，人在人性上面臨的問題，其實還是比較相似的。有人單純認為對壹個人好，就是順著這個人、滿足這個人的壹切要求，這其實是壹種近乎“捧殺”的行為，百害而無壹利。
同樣，在侍奉父母這方面，如果壹味順從而不分青紅皂白，這樣問題就很大了。這樣做且不說對父母秉性脾氣發展不利，甚至可能傷害到無辜的人。就拿本文所議論的“無後”來說，古代社會，包括現代，有多少父母拿“無後為大”逼迫自己的子女生養後代，甚至“棒打鴛鴦”？
但是，和孔子壹樣，顏小二相信，孟子同樣也是深諳人性的賢者，所以，簡單對“無後為大”這句話進行斷章取義是不可取的。結合“無後為大”後面的“舜不告而去娶，為無後也。君子以為猶告也”，顏小二看到了孟子的意味深長。
我們都知道，舜的父母脾性不好，經常設計害舜，而舜作為我國古代文人雅士歌頌了千年之久的“聖王”代表，近乎代表了理想人格，從此點出發，舜王是不會與父母計較，反之還會以“深明大義”的方式行孝順之道。
倘若“舜”這樣的聖王因為父母的惡意搗亂而沒能留下子嗣，就“舜”這樣的聖王的影響力來說，會被後人唾罵、厭惡。而深明大義如“舜”，在深諳父母秉性的基礎上，就“無後”這件事上采取了“不告而娶”這個做法，便側面展現了君子做事的靈活風格。要知道“仁義禮智信從來不是頭腦簡單的單刀直入”，迂回與靈活，也是君子處世的必備技巧之壹。
於此，從舜“不告”的初衷與舜父母的實際情況來看，君子是不會拘泥於“父母之命”這種狹隘的認知，所以會以“舜之不告”為“告”。
由此，我們不難看出，孟子這裏的關註點不是人們生不生後代，而是以“生養後代”為例，告訴世人，有德行的君子做事會十分靈活，且註重德行。
3、結語綜上所述，通過聯系儒家孔孟學說特點，以及該學派對人性、社會禮儀的研究，顏小二認為，孟子的“無後為大”絕對不會狹隘地僅拘泥於“父母之命”這般的“婚喪嫁娶”、“繁衍後代”的事情上，更多是在強調“君子修德”的原則性與靈活性。
也就是說，根據孟子的邏輯，舜不告而娶是壹種“靈活”，而舜之被君子當作“猶告也”的“不告”，實則是君子從舜行為初衷出發，認可其以“隱瞞”的方式“保全”父母名聲、造福自己。這種“壹舉兩得”間，其實就體現了君子在原則性和靈活性上下的功夫。各位可以醞釀壹下是不是這個道理。
註：本文為顏小二述哲文原創且獨家發布，搬運、抄襲等任何侵權行為，發現必究。文中圖片來自網絡，部分素材來自網絡，侵刪（兩周內），喜歡請點贊收藏哦。