從綜合國力來看。諸葛亮接手的蜀國，是壹個剛剛遭受彜陵慘敗，元氣大傷的蜀國，是壹個內憂外患的蜀國。彜陵之戰，蜀國喪失了數萬東出的精銳部隊，喪失了無數的軍資器械，喪失了傅彤、程畿、張南、馮習、杜路、劉寧、黃權、馬良這樣的將領人才，新生的蜀漢政權元氣大傷。再者，除了彜陵之戰，蜀國的其他人才也相繼損失。章武二年（222年），蜀國太傅許靖、尚書令劉巴、驃騎將軍馬超又相繼逝世，使得蜀國的人才危機雪上加霜。除了人才危機以外，南中問題也越來越需要處理。在蜀國建立初期，南中越崔夷首領高定率眾反叛，軍至新道縣結果被李嚴擊敗。而漢嘉郡太守黃元，聽說劉備在永安病重，於章武二年十二月起兵反叛。次年三月，黃元又利用諸葛亮赴永安探望劉備的機會，率軍火燒了臨邛縣。最後被蜀軍所平。雖然這兩次叛亂都被平定，但由於蜀國建立時間不長，“南撫夷越”的措施壹直未能得到執行。而且蜀國之主劉備又於章武三年病逝。彜陵新敗、元氣大傷、人才危機、黃元叛亂、南中問題以及新喪國主，這些都是蜀國的內憂。而蜀國的外患，指的孫劉聯盟的破裂。前面在分析“隆中對”時已經提到過了。東和孫權在“隆中對”中占有極其重要的位置。劉備、諸葛亮只是在荊州完全被奪，兩路夾擊中原的戰略意圖完全無法實施的基礎上，才願意和孫吳做徹底決裂的。在彜陵戰敗後，新生蜀國的國力幾近耗竭，而這時與東吳的敵對關系卻仍未得以改善。這時的蜀國在前進的道路上不僅要面對宿敵曹魏，又多了壹個強大的對手孫吳。如果長期與孫吳這樣敵對下去，蜀國就始終無法擺脫自己在外交上的被動與危機，而“興復漢室，還於舊都”的目標，也就更難得到實現了。以“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”的說法來稱之，實在是壹點也不為過的。
從政治角度來看。由諸葛亮治理下的蜀國可以說是三國之中，最有條理的壹個國家。在其執政最初二三年時間裏，采取閉關息民的方法，立求恢復蜀國元氣，隨後平定了南中，得用南中地區的富饒，進壹步充實了國力，再加上以“嚴刑峻法”來打擊“專權自恣”的貪官汙吏和地方豪強，蜀國上下呈現出壹片清明、安定的局面。在政治上也是非常優秀的。但是蜀國畢竟建國不久，如果從劉備取得益州開始算起，壹直到諸葛亮逝世不過就20年時間。而與曹魏已歷三世前後40年的歷史相比，顯然不如曹魏歷史長久。再者，曹操、曹丕、曹睿三人的執政水平也是較高的。做為同樣是優秀政治家的曹操，他的執政能力和水平是有目***睹的，而其後的魏國政治總體框架也是基本由曹操構建的。曹丕在其執政的六、七年時間裏，也相繼實行了壹系列積極的政治措施，如頒布了壹些有利或關心庶民的詔令；禁止婦人、宦官、外戚幹預政事；選用智謀賢德之士；推行九品官人之法。曹睿則在諸葛亮逝世前，也表現出比較優秀的政治才能。如在善為軍計、明察斷獄、容人直諫、不殺諫臣等方面，都有過比較傑出的表現。因此，在曹操、曹丕、曹睿前期（指諸葛亮逝世前），魏國的政治情況也是較好的，但曹魏要比蜀漢早建立20年，這20年時間對於壹個處於發展中的政權來說，可以說是至關重要的。因此，曹魏就總體政治局勢來看，仍要優於蜀漢，其統治根基也要比蜀漢來得穩固。
從軍事方面來看。在古代冷兵器戰爭中，衡量壹個國家軍事實力是否強盛，最主要的標準就是看該國的軍隊的多寡。而兵與民的關系又是密不可分的。它具體表現為：兵來自於民，民眾的數量制約著兵眾的數量，這是壹個絕對數量指標；另壹個是相對數量指標，指軍隊的絕對總量與民眾總數量的比例。因為兵是靠民養活的，所以兵與民之間必須要有個適當的比例。蜀國地寡人少。地不過壹州，人口總數不過九十萬。而曹魏卻擁有九州之地。據《通典》上記載，魏亡時有人口440萬之多！當然是諸葛亮執政時期，魏國是否有如此之多的人數值得疑問。但退而求其次地說魏國有三百多萬人口，應該是沒有問題的。蜀國當時的軍隊總數約有14萬左右，其平均不到二戶就要養壹名士兵的比例，幾已到蜀國對軍隊承擔力的極限。即使是這樣，仍然比魏國40多萬的軍隊，規模要小得多。故“蜀兵輕銳”這壹情況，是客觀實在的。
從經濟上看。曹魏方面對於經濟問題，壹貫是非常重視的。早在初平三年（公元192年），曹操得兗州之時，其手下治中從事毛介就向曹操明確指出“修耕植，畜軍資”的建議，（見《毛介傳》）曹操對於毛介的建議非常贊賞。且曹操又於建安元年（公元196年），采納棗詆和韓浩的建議，在許昌試行屯田，並任命棗詆為典農都尉主持其事，當年得谷數百萬斛，取得了巨大成功。棗詆死後，任峻繼任典農中郎將，在所有州郡例置田官，招募流民，組織生產，推廣屯田。由於“屯田制”的實施，促進了曹魏的農業生產發展，增強了魏國國力，較好地解決了軍糧供應，減輕了農民運送糧草的勞役負擔。史稱曹操屯田，“征伐四方，無運糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下。”（見《武帝紀》註引《魏書》）這就為曹操統壹北方和今後的發展，打下了堅實的物質基礎。原先許多不進行生產的流民、降卒轉變為了生產者，據《國淵傳》上所說，“淵屢陳損益，相土處民，計民置吏，明功課之法，五年中，倉廩豐實，百姓競勸樂業。”因此從壹定程度上，“屯田制”還緩和了當時的階級矛盾。而做為曹操的後繼者，曹丕除繼續執行“屯田制”外，還專門設置了“專掌軍國支計”的度支尚書，負責籌劃軍糧，足食濟軍，進壹步加強了對農業生產的重視程度。從蜀國來看，諸葛亮也同樣采取了壹系列恢復經濟生產的舉措。諸葛亮針對蜀國新敗的情況，提出了“務農殖谷，閉關息民”的方針，令百姓安居樂業。又命李嚴移民2萬充實漢中，使由於曹操大量遷徙人口而致荒蕪的漢中，重新呈現出壹片“男女布野，農谷棲畝”的景象。（見《蔣琬傳》）為了發展農業，諸葛亮十分註重興修水利。他專門設置了堰官，並令1200名士兵常年駐守在當時規模最大的水利工程“都江堰”，對其進行保護和治理。諸葛亮還十分註重對工商業的發展。他非常關心鹽鐵業的生產，並花大力氣極大地利用和促進了蜀國的織錦業。諸葛亮壹面身體力行，帶頭養蠶務桑，另壹面設專職錦官，專門組織生產、調撥蜀錦。蜀錦是蜀國對外與魏吳兩國通商的主要商品，其質量之精美，遠勝曹魏。在增加蜀國國民收入的同時，諸葛亮又提倡勤儉節約，反對鋪張浪費。在諸葛亮的帶動之下，蜀國的絕大部分官員，都節儉成風。在諸葛亮實行了壹系列開源節流的治國方針後，蜀國的經濟得到了很好的恢復和發展。就主觀努力而言，兩國都差不多，而蜀國可能在主觀努力上，還更勝壹籌。但任何經濟活動的成效，也必須在壹定的物質條件做為基礎的。天下十三州，曹魏擁有九州，地大而人多，人多而物博。而蜀國所據的益州雖有“天府之國”的美稱，但和曹魏相比，終只為壹州之富。且曹魏也有同樣富饒的黃河流域和淮河流域。因此，就經濟實力來看，仍是曹魏占有絕對優勢。
再來看看戰爭的性質和人心相背的問題。在三國鼎立尚未完全形成之前，形勢相對比較復雜，而當時效忠於漢室，仍不失為壹面號召民眾的旗幟。所以曹操以“挾天子以令諸侯”，劉備則居漢室正統奉衣帶詔討賊，而孫權為漢室去殘滌穢，三家都能在群雄割據，錯蹤復雜的形勢下，建立和鞏固自己的政權。但隨著時間的推移，“興復漢室”這面旗幟的號召力，就越來越小了。曹、劉的相繼稱帝，已經無法再簡單地去區分誰是所謂的國賊了。到了公元229年吳蜀訂盟之後，“漢復漢室”已經完全喪失了其號召力，而逐漸轉向了壹種“蓋天命有歸，不可以智力爭也”的觀點。因此，戰爭的性質也沒有什麽所謂正義與非正義之分了。魏蜀吳三方都形成了割據壹方的國家，哪壹家的綜合國力最為強盛，哪壹家就會得到士大夫和民眾的支持。諸葛亮在其“隆中對”中所講到的“百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍乎”，這是劉備集團若想興復漢室，所必須據有的壹個極為重要的群眾基礎。而在諸葛亮的歷次北伐中，除了壹出祁山時，造成曹魏關中震動，天水、南安、安定三郡叛魏應亮，其余數次北伐，始終得不到曹魏士民的有力響應。而強敵曹魏在歷經孫劉兩家彜陵之戰實力都有所削弱後，實力顯得越發強勁。蜀漢與東吳雖然在雙方訂盟其後的壹段時間裏，頻頻東出西擊，但雙方又都盼望對方能替自己於火中取栗，難以造成曹魏真正意義上的兩線同時作戰。對於當時實力最為弱小的蜀國來說，此消彼長，北伐的成功可能性也就越來越小了。
最後，再看看兩國的人才將帥。三國之中，以蜀國人才最少。袁子說過蜀國“小國賢才少”、“良將少”；孫盛指出“蜀少士人”；陳壽在談到蜀國人才情況時說到“而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及”；習鑿齒在對諸葛亮殺馬謖時，所持有的“蜀僻陋壹方，才少上國”觀點，也說的是同壹個意思。再看曹魏方面所派出與蜀交戰的對手，個個皆智勇兼備，謀略過人。以前看過不少人壹直認為“司馬懿政治鬥爭是壹把好手，戰略上尚可，帶兵用兵，未必比孔明強多少，”這裏顯然需要指出壹下，司馬懿是壹個極富有軍事韜略，善於用兵的強勁對手。說司馬懿軍事上運籌帷幄，機謀應變的才幹，有兩件事可以說明。壹件是司馬懿攻殺新城太守孟達之事。孟達在按照常規邏輯估算魏軍將在30天後到達之時，司馬懿得到孟達叛魏的消息後，當機立斷倍道兼行，僅用短短8天的時間便兵臨孟達城下，16天攻陷新城，殺了孟達壹個措手不及。另壹件是司馬懿征伐遼東太守公孫淵之事。司馬懿正確地分析了公孫淵所能采取的抵禦措施，順利攻破了襄平，殺死了公孫淵，平定了遼東，如期完成了魏明帝所賦予其的使命。從這兩件事可以看出司馬懿料敵之智，用兵之法。張合，“識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計。”（見《張合傳》）。郭淮，“方策精祥”（見《郭淮傳》）。曹真也是壹位久經戰陣，經驗豐富的指揮將領。桓範曾稱贊其為“曹子丹佳人”（見《曹爽傳》註引《魏氏春秋》），可見其也是謀略過人的。陳壽說道：”所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔“是非常有道理的。也正是因為曹魏方面有著像司馬懿、張合、郭淮、曹真這樣的強勁對手，使得諸葛亮的用兵方略，總是難以得到有效地發揮。
讓我們再來看看在如此不利的形勢下，諸葛亮的歷次北伐。
第壹次北伐，建興六年（228年）春，諸葛亮揚聲由斜谷道攻取眉縣，使趙雲、鄧芝率壹枝兵馬為疑軍，據箕谷。而諸葛亮自率大軍攻祁山。由於事出突然，天水、安定、南安三郡皆叛魏應亮，魏明帝曹睿遣大將軍曹真督關右諸軍，駐眉縣。令右將軍張合率五萬步騎增援隴上。蜀軍先鋒馬謖在街亭被張合所破，蜀軍進無所據，拔西縣千余家回漢中。此戰過後，諸葛亮自貶三等，以亮為右將軍，行丞相事，所總統如前。
第二次北伐，建興六年（228年）冬，諸葛亮利用東吳陸遜在石亭大破魏大司馬曹休之際，復出軍攻魏。十二月，諸葛亮引兵出散關，圍陳倉。因為曹魏方面已經有所準備，“使將軍郝昭、王生守陳倉，治其城”（見《曹真傳》）。郝昭據城堅守，諸葛亮圍城20余日，糧盡而還。魏將王雙率騎追趕，被亮設伏所殺。
第三次北伐。建興七年（229年）春，諸葛亮遣陳式攻武都、陰平，魏雍州刺史郭淮率眾欲擊式。諸葛亮自出至建威，郭淮退還，遂克定二郡。冬，亮徙府營於南山下原上，築漢、樂二城。
第四次北伐。建興八年（230年）七月，魏使司馬懿由西城，張郃由子午，曹真由斜谷，數道並進，會攻漢中。會天大雨三十余日，阻礙了魏軍的進攻。蜀軍以逸待勞，諸葛亮壹方面積極組織防禦力量，調李嚴率軍2萬增援漢中，自己親率大軍屯成固、赤阪迎敵。另壹方面積極籌畫反攻力量。他令魏延、吳壹西入羌中南安界，大破魏後將軍費瑤、雍州刺吏郭淮於陽溪。
第五次北伐，建興九年（231年）二月，
諸葛亮率軍再次進圍祁山，以新造之木牛運糧，令李嚴總督後勤糧草。此時，魏大司馬曹真有疾，魏明帝令司馬懿代真屯長安，督雍涼二州諸軍事，統張合、戴陵、費瑤、郭淮，兵發祁山。諸葛亮率軍於上圭迎擊司馬懿，初戰諸葛亮擊敗魏將郭淮、費瑤，並乘勝大收上圭小麥以做軍糧。在上圭東與司馬懿想遇，懿斂兵依險，亮不得戰，引軍還。司馬懿引軍隨亮，至西城，始終不與諸葛亮交戰。魏將賈栩、魏平數請戰，懿不允。諸將因曰“公畏蜀如虎，奈天下笑”（見《諸葛亮傳》註引《漢晉春秋》）。五月司馬懿使張合攻蜀將王平於祁山南屯，自己率主力進攻諸葛亮。諸葛亮令魏延。吳班、高翔迎戰，大破魏軍，“獲甲首三千級、玄鎧五千領，角弩三千壹百張”。懿回營固守。祁山南屯方面，蜀將王平守備得法，張合進攻不克，亦回軍。六月，蜀軍因運糧不繼退軍，司馬懿強使張合追擊蜀軍，張合不得已，遂進。追至木門中蜀軍伏擊，張合中箭而亡。
第六次北伐，諸葛亮鑒於每次北伐，皆因糧盡退軍，故於建興九年（231年）後，就勸兵講武，作木牛、流馬，運米集斜谷口，治斜谷邸閣；息兵三年，以做戰時所用。建興十二年（234年）二月，諸葛亮調動所能征發的軍隊，出斜谷，遣使約東吳孫權同時出兵，***伐曹魏。蜀軍到達眉縣後，屯於渭水之南。司馬懿亦引軍渡渭，背水為壘以拒亮。司馬懿仍沿用堅守不出，待蜀軍糧盡而退的辦法，而諸葛亮也“分兵屯田，為久駐之基”。兩軍相拒百余日，諸葛亮數次挑戰，懿始終不出。亮送巾幗婦人之服至懿處，懿故意上表請戰，以搪塞諸將。蜀軍與魏軍相持半年有余，於當年八月，諸葛亮積勞成疾，病逝於軍中，享年五十四歲。司馬懿得知此消息，率軍追趕。蜀將姜維令楊儀反旗鳴鼓，做反擊狀，懿不敢逼。蜀軍得以結陣而去，入斜谷後發喪。百姓為之諺曰：“死諸葛能退生仲達。”懿因此自嘲道：“吾能科生，不便料死也。”（見《諸葛亮傳》註引《漢晉春秋》）。及蜀軍退，懿巡視蜀軍營壘處，嘆道“天下奇才也！”（見《諸葛亮傳》）
諸葛亮的第壹次北伐，諸葛亮先揚聲由斜谷道攻取眉縣，使趙雲、鄧芝率壹枝兵馬為疑軍，據箕谷吸引魏軍主力曹真部。而自己則自率大軍攻祁山。由於事出突然，加之蜀軍“戎陣整齊，賞罰肅而號令明”，天水、安定、南安三郡皆叛魏應亮。當時的形勢是：隴右五郡，三郡叛歸蜀軍，只有隴西郡和廣魏二郡不服。只要能切斷關隴通道，把這種優勢保持壹個月左右，就會占領全部隴右地區。（參照《三國誌·魏書·張既傳》裴註引《魏略》記載：“卿能斷隴，使東兵不上，壹月之中，則隴西吏人不攻自服；卿若不能，虛自疲弊耳。”）。由此可見，取得隴右的關鍵就在於切斷關隴通道，而切斷隴道的關鍵之關鍵就在於壹定要守住由關中入隴的咽喉要地，街亭！諸葛亮令“才器過人，好為軍計”的馬謖率蜀軍先鋒部隊鎮守街亭，其用意就在於拒魏軍關東援軍於隴外，配合蜀軍主力攻占隴右。也就是說在具體戰術布置方面，諸葛亮做得面面俱到，實無可挑剔。街亭戰敗，完全是由於馬謖“違亮節度，舍水上山，舉動失宜”，且又剛愎自用，參軍王平“連規諫謖，謖不能用”所故。諸葛亮所負有的，只是用人不明的責任，實與其具體戰術用兵策略無任何關系。以此而言孔明用兵不高，何其妄也？！
再來看諸葛亮當時的情況。《諸葛亮傳》註引《袁子》道：“蜀兵輕脫，良將少，亮始出，未知中國強弱，是以疑而嘗之；且大會不求近功。所以不地也。”袁子講得極為有理。蜀軍兵微將寡是任誰也無法否認的事實。諸葛亮壹出祁山，這是他平生第壹次對曹魏的大舉用兵。彜陵戰敗後，諸葛亮苦心經營了五、六年，才有如今的這十萬北伐大軍。再反觀曹操攻打董卓第壹戰時，由於不明敵軍底細而遭伏戰敗來看，諸葛亮在未知中原虛實的情況之下，采取的慎重態度是完全可以理解的。此其壹也。其二是所謂“強弩之末，勢不能穿魯縞者也”。強行軍的結果，勢必造成部隊戰鬥力的嚴重削弱。《孫子兵法·謀攻篇》裏講到“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。”而隴西郡和廣魏郡早已被魏軍所占據，魏軍坐擁堅城固池，且又以逸待勞。用戰鬥力遭受削弱的部隊去直接攻城，這本身就不是智者所為。其三，當時的魏軍並不同於劉備所率之軍民相雜，戰鬥力不強的部隊。
諸葛亮第二次的北伐，面對的是遭魏國修整壹新的堅城陳倉，“為人雄壯，數有戰功，為雜號將軍”的宿將郝昭（見《明帝紀》註引《魏略》）和早有準備的魏軍，因此無功而退。但郝昭所以全城卻敵者，正如胡三省在《資治通鑒》中所註的那樣，“其才非成於攻者也，客主之勢異耳。”而魏將王雙卻以為蜀軍軟弱可欺，想撿個“皮夾子”，便率軍追趕。王雙放棄堅城，而與蜀軍打野戰，這哪裏是諸葛亮的對手？諸葛亮設伏，輕而易舉將王雙除去。
在諸葛亮以後的幾次北伐中，又相繼取得了不少局部勝利。這些又直接能反映出諸葛亮的用兵方略。我們來看看在北伐過程中魏蜀兩國所遭受的損失。從損兵損將來看，蜀軍除了第壹次蜀軍先鋒馬謖部傷亡較大（但蜀軍主力卻未有所損失），第二次攻陳倉時部隊有些許損失外，其他的多次戰役，基本上都是能勝則勝，不能勝則全師而退，人馬的損失是不大的。而魏軍除了在街亭之戰中，大破蜀軍先鋒部隊馬謖外，其他幾次都沒有什麽大的斬獲。相反在余後的幾次戰鬥中，連遭重創，先被蜀將魏延、吳壹西入羌中南安界，大破其後將軍費瑤、雍州刺吏郭淮於陽溪。後又被蜀軍擊敗，蜀軍“獲甲首三千級”。蜀軍在整個北伐過程中，由於遭受作戰失利所導致損失的只有馬謖壹人，況且即使這個馬謖也是被諸葛亮為明軍法所斬的。而魏軍的大將王雙和“以巧變為稱”的張合，卻是被蜀軍直接擊斃的。再從喪失城池與人口來看。蜀國方面未有城池和居民遭魏軍所擄。而魏國方面則丟失了武都和陰平兩郡，被諸葛亮“拔西縣千余家回漢中”。而武都，陰平對於蜀軍的占據關隴和從側面保護蜀國不受魏軍侵害，具有極其重要的戰略作用。（後蜀國滅亡，就是被魏將鄧艾於陰平處偷襲成功）。從損失的戰略物資來看，蜀軍曾乘勝大收魏國上圭郡外的小麥以做軍糧，“獲玄鎧五千領，角弩三千壹百張”，而且還利用在魏國土地生產出的糧食以供軍用，“是以分兵屯，久駐之基。
耕者雜於渭濱居民之間”（見《諸葛亮傳》）。也就是說，如果單從作戰所受到的損失來看，魏軍所遭受的損失要遠大於蜀軍所受到的損失。諸葛亮處在兵少將寡和運糧困難的不利條件下，面對強大的魏軍和由司馬懿、張合、郭淮、曹真等魏之名將及所構鑄的堅固防線面前，仍屢次對魏采取主動性的進攻，並能給魏軍予重創，極大程度地消耗了魏軍實力，實屬不易。還使“據天下十倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳”和富有軍事韜略的司馬懿任其自來自去，甚至受到“巾幗婦人之服”的羞辱，還被時人譏之為“畏蜀如畏虎”和“死諸葛能走生仲達”。而司馬懿曾說過“軍事大要有五：能戰當戰，不能戰當守，不能守當走”（見《資治通鑒》卷74景初二年）況司馬懿並非不想消滅蜀軍，且他曾兩次令魏軍追趕南撤的蜀軍，但都無功而還，反而賠上大將張合的壹條姓命。若以此觀之，說諸葛亮用兵平庸，實難令人信服。
諸葛亮的北伐雖未最終成功，但也不能算是失敗。因為失敗和未能成功還是有區分的。諸葛亮在北伐中，做到了“夫善戰者，能為不可勝，不能使敵之可勝。”。而且戰爭本身就是“勝可知而不可為”的（《孫子兵法。軍形篇》）。從南征算起，到諸葛亮星落五丈原結束，諸葛亮壹***才打了近十年的仗。在這十年時間裏，諸葛亮雖說戰功不著，但終無大敗。反觀曹操，曹操在其最初用兵的十年時間裏，雖說勝仗打了許多，但敗仗也打了不少。而且有些敗得還相當的慘，好幾次差點把命都給丟了。而諸葛亮在第壹、第二次北伐中受到挫折後，並未壹獗不振，相反吸取了作戰失敗後的經驗教訓，在以後的幾次戰鬥中，始終未給魏軍以可趁之機。再看曹操，他倒是在壹征張繡時，對其部下信誓旦旦地說到“吾知所以敗。諸卿觀之，自今以後不復敗矣。”（見《武帝紀》）。可結果呢？曹操在二征張繡時還不是照樣敗在了同壹個人的手上了嗎？不等於狠狠地“打”了自己壹記耳光嗎？有句話說得好，壹個人在壹個地方犯壹次錯誤並不算什麽，但如果同壹個人在同壹個地方再犯同壹種錯誤，那他就有點問題了。諸葛亮即使再能用兵，只給他短短的十年時間怎麽能完成北伐事業？要知道曹操在官渡之戰後消滅十萬袁紹軍，且袁譚、袁尚又兄弟不和，但曹操在這樣的情況之下，都用了八年時間來統壹河北。況且諸葛亮所面對的對手，無論是從何種角度而言，要戰勝其的難度都要比曹操平定河北來得高得多。諸葛亮在各方面都不利於已的情況下，最大限度地保存了自己，又伺機給予對手以重創，勝負相當且從某各意義上講勝還占得上風，僅從這點來看諸葛亮已盡了人為的最大努力了。而身為大軍事家的曹操，他在諸葛亮尚未輔佐劉備之時，已經稱霸中原，而當時的劉備尚無寸土之地。後及諸葛亮出山，曹操不僅未能消滅勁敵劉備，成就統壹功業，反而令其壹步壹步取荊奪益，建立蜀漢基業與自己分庭抗禮，鼎足三立。若以此觀之，曹操之軍事能力未必便能高於孔明，且軍事成敗離不開政治、經濟、外交及個人綜合素質等因素影響。單方面以諸葛亮北伐未能成功來推斷孔明拙於用兵，實非定論也！
最後再對於諸葛亮的軍事才能進行若幹補充。
第壹，諸葛亮所指揮訓練的部隊軍紀嚴明，訓練有素，戰鬥力強。
諸葛亮傳》裏記載道：“亮身率諸軍攻祁山，戎陣整齊，賞罰肅而號令明。”又道：“是以分兵屯，久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。”在《諸葛亮傳》註引《袁子》中又說到“其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。……亮之行軍，安靜而堅重；安靜而易動，堅重則可以進退。亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險而不顧。”這些都講到諸葛亮的軍隊紀律很好，不隨意殺人和搔撓百姓的生活起居，不像曹操及其手下諸將常有屠城濫殺之舉。因為諸葛亮在治軍過程中，講究註重“教化”。他說：“為君之道，以教令為先，誅罰為後。不教而戰，是謂棄之。”（見《諸葛亮集》卷3《便宜十六策·教令》）諸葛亮治軍，其軍法軍紀甚嚴。諸葛亮認為對於像“輕軍”、“慢軍”、“盜軍”、“欺軍”、“背軍”、“誤軍”、“亂軍”這七種嚴重削弱軍隊戰鬥力的表現，必須處於斬刑。（見《諸葛亮集》卷3《便宜十六策。斬斷》）。在嚴明軍紀的同時，諸葛亮又強調賞罰必須分明，他認為“賞罰之政，謂賞善罰惡也。賞以興功，罰以禁奸。賞不可不平，罰不可不均。”，主張“賞不可虛施，罰不可妄加”（見《諸葛亮集》卷3《便宜十六策·賞罰》）正因為諸葛亮重教化，嚴軍紀、明賞罰，才能建立起壹枝號令統壹、紀律嚴明、勇於戰鬥的作戰部隊，使得10萬蜀軍在魏境中始終來去有序、進退自如，“而仲達以勁騎三十萬僅能自守，來不敢敵，去不敢追”。
第二，諸葛亮是當之無愧的中國古代傑出軍事思想家。
諸葛亮出生於山東瑯邪陽都。在這片齊魯大地上，先後湧現過姜太公、司馬穰苴、孫武、孫臏等傑出軍事家。諸葛亮自比於管仲、樂毅，從小就對兵家思想有過極為深刻細致的研究。在諸葛亮的軍事理論思想中，不僅繼承了前秦兵家的優秀理論，還有不少觸及並超越了前人所沒有註意到的可貴之處。最典型的要數諸葛亮對於士兵在戰爭國中所處的重要地位給予了充分的重視。諸葛亮認為“有制之兵，無能之將，不可以敗；無制之兵，有能之將，不可以勝。”（見《諸葛亮集》卷2《兵要》）這裏的“有制之兵”即是指政治素質高、戰鬥力強的士兵。這樣，即使是將領的指揮才能稍差壹點，也不壹定會打敗仗。相反如果部隊政治素質差、戰鬥力不強，作戰將領縱然優秀，也不壹定會打勝仗。他還主張“興戰必用眾心”（見《諸葛亮集》卷3《便宜十六策。喜怒》）和“察眾人之心，揚士卒之能”（見《諸葛亮集》卷3《便宜十六策。治軍》）。在這裏我特別把它和《孫子兵法》做個比較。《孫子兵法。九地篇》中講到“能愚士卒之耳目，使之無知”，使士卒“若驅群羊，驅而往，驅而來”。《孫子兵法》是想蒙弊士兵的耳目，使他們對軍事形勢毫無所知，像羊群壹樣，只供將領驅使，而不發揮士兵的主觀能動性。兩者相比較，諸葛亮高度重視士兵在實際戰爭中所直到的作用，這不僅非常符合當時蜀國地處邊陲，良才稀少的具體國情，又較前秦兵家在對待士兵的作用問題上有了長足的進步和完美的升華。從這點來看，與我們今天所倡導的要大力提高部隊整體作戰政治素質，實有異取同工之妙。
第三，諸葛亮註重裝備、講求陣法。
在冷兵器時代，小國寡民往往不是萬乘大國的對手，最根本的原因就在於兵力的寡不敵眾。管仲曾說過：“攻堅則瑕者堅，攻瑕則堅者瑕。”蜀、魏相抗，蜀弱魏強。所以要想以弱蜀敵強魏，就必須在雙方對抗中始終做到揚長避短。蜀軍在軍隊絕對數量上，顯然是無法起過魏國的，唯壹可取的，就是加強部隊的整體戰鬥力。除了前面所講到的，諸葛亮在訓練軍隊上，做出了巨大的努力外，諸葛亮還通過改善部隊的武器裝備，以達到使蜀軍轉弱為強的目的。在三國時期的所有作戰指揮官中，沒有哪位比諸葛亮在這個問題上，花費了那麽大的心血，付出了那麽大的努力，取得那麽大的成效。陳壽稱其“長於巧思。”，又“工械技巧，物究其極”。由諸葛亮改善過的蜀軍兵器有弩、刀、斧、匕首、鋼鎧、鐵蒺藜等。這其中給大家留下印象最深的就是連弩了。史稱其為“謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，壹弩十矢俱發。