借助神學的話語體系,伊格爾頓不僅試圖揭露出理論思辨當中的稻草人謬誤,更試圖 反思 當下資本主義發展所導致的思維與生活方式轉變，稻草人謬誤有哪些的呢?本文是我整理稻草人謬誤的資料，僅供參考。
稻草人謬誤
每個人都應該懂點邏輯學，特別是在網絡時代，更多的信息和評論發表，我們要通過自己的邏輯思考來辨別裏面的真偽。
這篇 文章 主要摘錄《簡單的邏輯學》壹書裏的第五章，彌縫選出了最常見的20種 邏輯思維 錯誤(非邏輯思維形式，Informal Fallacies)。通過閱讀本文，我相信妳可以把這些理論與很多網絡上?五毛?的非理性評論，壹些事件中產生的錯誤邏輯觀點或現實生活中遇到的事件對上號(彌縫也在壹些思維模式的最後添加了實例，希望能夠有所幫助)。
首先，我們看這幾種網絡上流行的?五毛黨?慣用的伎倆：
稻草人謬誤
論證中，我們要對事不對人，要緊扣論證中給定的論點。在與他人 辯論 的過程中，如果妳為了消弱對方的論點而故意扭曲其論證過程，那就犯了稻草人謬誤。在這個比喻中，?稻草人?意味著容易對付的事物。在我們誤解某個論證時，或是當壹些論證非常復雜，我們在理解上犯了壹些無意的錯誤時，我們犯的並不是這種謬誤。稻草人謬誤不是無心之過，因為它是在有意地歪曲別人的論點。
彌縫註常見的稻草人謬誤，如對論點進行斷章取義和偷換概念。比如說這篇新華網文章(隨機搜索到的)，倒數第二段中提到?美國還是世界上最主要的過濾軟件生產國，世界各國封堵信息使用的過濾軟件大多數都是美國公司生產的?和前面那壹句是對?網絡自由?論點的偷換概念。
什麽是稻草人謬誤稻草人謬誤，是非形式謬誤中的比較常見的不相幹謬誤的壹種。
所謂非形式謬誤，指的是論證過程中邏輯結構錯誤之外的錯誤。
而其中的不相幹謬誤，是指論證的前提與結論之間毫無邏輯關聯的壹種不當推理方式，又稱為制造假冒論據。
比如說:?人為什麽要吃飯?因為人不吃飯的話種糧食的人就會賺不到錢。?
這個問答中，人不吃飯種糧食的人會賺不到錢這句還是有其正確性的，但是否和人為什麽不吃飯相關呢?基本無關--當然，我們可以爭辯說在特定語境下這裏可以有因果，不過我們這裏不考慮那些較為特殊的語境。
不相幹謬誤的形式有很多種，比如最近比較熱的?因為區伯嫖娼所以大家不要看他監督公車私用的事?就是這樣的，還比如?柴靜片子的數據都是造假的所以大家不要聽柴靜的去關註空氣汙染?，也是如此。
這類都是不相幹謬誤。
不相幹謬誤中的壹大類，稱為?偽冒論題?，意思就是給出與原命題無關的命題，然後論證之。
也就是說，如果原命題討論的是概念域A，然後妳故意通過語言技巧構造壹個命題是討論概念域B的，B和A不相同，然後論證(不管是證明還是證偽)B，再說A被論證了，這樣的論證方式就被稱為是?偽冒論題?。
不相幹謬誤當然不單單有偽冒論題，有更大壹類是偽冒理據，這裏表過不提。
稻草人謬誤便是偽冒論題類不相幹謬誤的壹類。
偽冒論題可以細分出很多類，比如將論證重點做出轉移的紅鯡魚謬誤，將論點完全偷換的稻草人謬誤，給出模棱兩可的替代論點的廢話謬誤，等等，這些都是偽冒論題的細分，差別就是前面所說的A和B之間的關系。
精確到稻草人謬誤來說，其概念就是給出與概念域A完全無關的概念域B，然後對B進行論證--可以是證明，也可以是證偽。
因此，概念域A與概念域B必須完全無關或者幾乎完全無關，這才叫稻草人謬誤。
倘若，某人所論證的是概念域A的子域，而非概念域A的外部某區域，那麽這種工具不叫稻草人謬誤。
對整體的部分的論證能否成為對整體的論證呢?這個需要具體問題具體分析。
比如說，如果命題是說集合A內的每壹個元素都具有屬性P，那麽如果妳證明了A中的某個元素x不具有屬性P，那麽就證偽了該命題--此時通過證偽整體的局部來證偽整個整體的做法是邏輯上合理的。
如果命題說集合A內的每壹個元素都具有屬性P，然後妳證明了A內某壹個元素x具有屬性P，這樣是否可以算是證明了命題呢?不能。
因為，從邏輯上說，A的壹個元素具有屬性P並不能證明A的所有元素都具有屬性P，而A的壹個元素不具有屬性P自然可以證偽A的所有元素都具有屬性P。
好了，回到稻草人謬誤中。
原命題為:?只要給我二十小時，我可以學會任何技能?。
用數學的話來說，是這樣的:
命題:?技能?集合A中的每壹個元素都具有屬性?20小時可以習得?。
對此命題的有效證偽可以是這樣的:找出A中壹個元素x，並證明x不具備屬性?20小時可以習得?。
這個證明之所以成立，因為原命題中使用了謂詞?任何?，這個謂詞就給出了?集合A中每壹個元素都具有屬性?這個要求。因此，只要我們可以證明A中有壹個元素不具備這個屬性，那麽命題自然就被證偽。
另壹方面，?任何?壹詞的特殊性還在於，它是沒有任何限制的。我們在羅素悖論中所看到的問題就是因為那裏也隱含了?任何?這壹魔性的謂詞。
所以，無論技能?喪屍之咬?是否存在，它都符合?任何?的要求。
於是，就和我們在上帝悖論中所使的花招壹樣，構造壹個妳不可能做到的技能，也就是構造壹個x不具備屬性?20小時可以習得?，證明就自然完成了。
同理，對於另壹個命題?只要我堅持壹萬小時，我可以做到任何事?，我們也可以采用完全壹樣的處理方式。
相反，對於命題?只要給我二十小時，我可以學會任何技能?，如果妳證明了?技能?集合A中存在壹個元素?玩LOL?具有屬性?20小時可以習得?，能否算是證明了這個命題呢?
不能。
原因就如前面所證明了，A中的壹個元素具有屬性P不能證明A中每壹個元素都具有屬性P。
同構構造反例這樣的證明手段對於上述兩個命題來說都不構成稻草人謬誤，那麽，什麽樣的情況下使用這樣的手段是稻草人謬誤呢?
我們來舉壹個例子--
命題:?只要給我二十小時，我可以學會任何通過反復訓練就可以掌握的技能?。
對於這個命題來說，用數學的語言來描述是這樣的:
命題:?技能?集合A的子集?通過反復訓練就可以掌握的技能?集B中的每壹個元素都具有屬性?20小時可以習得?。
在這種情況下，我如果還是構造諸如?學會喪屍之咬?或者?去銀河中心拿黑洞?，那麽這樣的論證就是壹種非相關謬誤。
因此，在文章《現代網絡生命的幾大常見幻想癥》的相關章節，我特地將如何證明區分A和B給寫了出來，摘抄如下:
什麽東西光砸時間就有用?那些只要通過簡單反復以形成身體或者大腦記憶就能達到?會?的程度技能與學問，是可以通過砸時間來獲得的。有些不單單需要形成反射記憶的技能，也可以通過大量時間的反復練習來習得，以達到?會?的程度--雖然壹般這樣還是達不到?精通?的高度，但只能能會。
但世界上並不是所有的事情都可以通過反復鍛煉來形成反射記憶或者習得相關技巧，很多技能與學問的要求更高。尤其在這個高科技時代，那些最尖端的科技，都不是通過反復練習就能做到的。對於這樣的技能，光砸時間是壹點用處都沒有的。
我們可以看到，很顯然，對概念的準確使用看來也不是20小時就能習得的技能啊。
稻草人謬誤解析稻草人是壹個「替身」，是壹種認識不清的心理效應，來自我們對壹個事實的錯誤歸因。壹般有幾種情況:
1.「曲解論點」的稻草人
小明和小華在吵架，小明說:「妳為什麽不回我的微信?」
小華:「我昨天在忙，本來要回，後來忙著忙著就忘了。」
小明:「我知道在妳心中，工作比我重要。」
最常見的情況，就是兩個人在討論的焦點，並沒有隨著討論而深化，反而在無形中轉移了焦點。
2.「新增論點」的稻草人
靜靜跟爸爸爭取要在同學家過夜，靜靜說:「爸爸，後天麗雲生日，她家有party，那天晚上我想在她家睡。」
爸爸:「辦什麽生日party，麗雲家就愛炫富。我不允許妳跟這麽勢力的人交往，不許去!」
爸爸在與靜靜的討論中提出了壹個靜靜沒有提過的論點，「麗雲家愛炫富」。並且通過這個沒有得到驗證的觀點，對女兒的朋友做了壹個不相幹的批評。
3.「擴大解釋」的稻草人
麥可和爸媽坦承自己是同性戀:「爸、媽，我壹直拒絕相親，是因為我愛的是男人。」
爸爸:「妳說的這是什麽話，對得起我們家列祖列宗嗎?」
媽媽:「哎唷!這給左鄰右舍聽到多丟人啊!」
麥可:「同性戀不丟人。」
媽媽:「還不丟人?不然妳對外四處宣揚看看，妳敢嗎!」
丟不丟人，跟「四處宣揚」沒有必然關系。
? 謬誤背後的感情謎題
謬誤經常和「理性」兩個字聯系在壹起，進而當某些思想的謬誤被抓出來，好像就可以決定壹段討論是否還有繼續存在的價值。好比當我們發現某個人的論點中出現稻草人謬誤，似乎就沒有必要繼續跟這個人討論，因為討論可能根本不會有壹個具體的結果，還可能因為彼此認知的歧見引發沖突。
讓我們回想壹下，今天農夫架起稻草人，是為了抵禦麻雀的侵害。當我們的認知中架起稻草人，是否背後也有壹個保護心田不受傷害的理由?
?
這些理由並非光憑理性就能處理，感情的需要，還需要感情來呼應、彌補與***融。
猜妳喜歡：
1. 二十種應該避免的邏輯思維錯誤
2. 稻草人謬誤
3. 中項不周延