尼采批判叔本華以自我毀滅為終點的哲學，建立高揚生命活力，倡導個體獨特性和創造力的酒神精神，權力意誌與酒神精神壹脈相承，都是批判頹廢和虛無主義的利刃。權力意誌引出了永恒輪回，為了能夠完全滿足權力意誌的要求，尼采創造了超人的概念。尼采是壹個積極反駁頹廢消極的舊傳統價值的戰士，他強烈批判理性主義和基督教精神對人本性的壓抑，倡導生命本能的健康發展。
（壹）叔本華與尼采
尼采所處的時代人們高揚理性關註物質生活，認為理性和科學技術能給人帶來終極幸福。這種盲目的樂觀主義在遇到叔本華悲觀主義哲學之後開始瓦解，叔本華將世界本質看做是生命意誌，每個個體都被生命意誌支配，個體無法發揮自己的能動性，整個生命受偉大的生命意誌的控制，於是擺脫生命意誌枷鎖唯壹的出路就是結束生命。叔本華自身的學術觀點不夠徹底，但是深受叔本華思想影響的中國清代學者王國維就以親身經歷貫徹了叔本華的思想，他自殺了。尼采深受叔本華的影響，其整個哲學思想的基調也是悲觀的，但是他稱自己的哲學是積極的虛無主義。尼采將虛無主義分為兩類，即積極的虛無主義和消極的虛無主義。縹緲消極的虛無主義是現代人在否認壹切價值觀念之後表現出的壹種無所適從和自我沈淪的狀態，壹切舊傳統價值遭到否認之後處於徹底的價值虛空之中，喪失信仰無人管束做什麽都可以的失控兒童。而積極的虛無主義則是指在批判壹切傳統價值之後重新建立壹種全新的價值體系，重塑現代人的價值觀，在對壹切舊價值感到失望之時，身處絕境卻不自暴自棄，起身反抗從而克服虛無主義，這種反抗精神在尼采思想中就表現為高揚生命活力的酒神精神和權力意誌。其積極的虛無主義使他認識到生命本身的悲劇性質，即能夠自由運用理性思索整個宇宙的人生命卻是有限的，有限的生命和無限的宇宙之間的張力使人必須承認自身的悲劇性。但同時，在認識到個人是被偉大的生命意誌所控制之後，應該勇敢地面對悲劇的人生，用頑強的生命力來戰勝掌控壹切的生命意誌，這也就是尼采與叔本華最大的區別所在。 （關於這點我在另壹個問題：叔本華與尼采兩人的哲學思想有沖突嗎？下面做了詳細回答）
（二）尼采對理性的批判
尼采對理性批判的靶子首先對準的是蘇格拉底和柏拉圖。他強烈地批判蘇格拉底以來歐洲歷史上的理性主義。蘇格拉底提出“知識即美德，無知即罪惡”這句話成為後世理性主義的開端，這裏知識就是理性的代表，蘇格拉底認為只有以理性的態度對外部世界和內在心靈進行分析、歸納和總結，最終才能得出對人類有用的知識。而缺乏理性能力的人則是個缺乏善的人，也就是罪惡的人。在此，理性與本能被對立起來，而且從此以後奠定了理性相對本能具有絕對優勢的地位。而尼采認為理性破壞了人的生命力基礎，削弱了人的本能，因此要解放人的生命力就必須反對理性擡高意誌呼喚本能。柏拉圖認為，現實世界並非永遠存在的，而是由壹個神或造物主以善的理念為指導，以理念世界為模型，將各種理念模式加諸原始混沌的“物質”文明而創造出來的。因此現實世界都是不完善、不完美的，它之所以存在完全是由於對理念世界和善的世界的分有和模仿，並不是真實的世界。在此種思想的基礎之上，他對雅典的民主和政治產生了很大反感，於是他按照各種善的理念設計了壹套理想的政治制度，企圖建立壹個理想的國家，即理想國，