原文
齊大饑⑴。黔敖⑵為食於路，以待餓者而食⑶之。良久，有餓者，蒙袂⑷輯屨⑸，貿貿然⑹來。黔敖左奉⑺食，右執⑻飲，曰：“嗟⑼！來食！”揚其目而視之，曰：“予⑽唯⑾不食嗟來之食⑿，以至於斯⒀也！”從而⒁謝⒂焉，終⒃不食而死。 曾子聞之，曰：“微與！其嗟也可去，其謝也可食。”（據《禮記》改寫）
註釋
⑴大饑：嚴重的饑荒。 ⑵黔敖：春秋時期的貴族。 ⑶食（sì）：同“飼”，把食物給人吃。 ⑷蒙袂（mèi）：用衣袖遮著臉。袂，衣袖。 ⑸輯屨（jù）：拖著鞋子。屨，古代用麻、葛等制成的鞋。 ⑹貿貿然：昏昏沈沈的樣子。 ⑺奉：同“捧”，這裏指拿著。 ⑻執： 端。 ⑼嗟：餵，嘆詞，表示命令或呼喚。 ⑽揚其目：瞪著他的眼睛。 ⑾予：代詞，“我”。 ⑿唯：在句中起連接作用，“因為”。 ⒀嗟來之食：帶有侮辱性的恩賜。 ⒁斯：此，這種地步。 ⒂從：追上去。 ⒃謝：道歉。 ⒄終：最終。
譯文
齊國發生了嚴重的災荒。富人黔敖熬了粥擺在大路邊，用來給路過饑餓的人吃。過了很久，有個饑餓的人用袖子蒙著臉，拖著鞋子，昏昏沈沈地走來。黔敖左手拿著食物，右手端著湯，說道：“餵！來吃吧！”（饑民）擡起頭瞪大他的眼睛，盯著看著他，說：“我就是因為不願意吃帶有侮辱性的施舍，才落到這個地步！”饑民謝絕了黔敖的施舍，最終餓死了。 曾子聽到這件事後說：“小事情啊！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，則可以去吃。”
編輯本段分析
這個故事寫了壹個寧可餓死也不肯接受“嗟來之食”的有骨氣的窮人。後世以“嗟來之食”表示侮辱性的施舍。吳晗在《談骨氣》中引用這壹故事為論據，說明了中國人民自古以來就是有骨氣的。範曄《樂羊子妻》中的樂羊子之妻以這個典故奉勸丈夫，要他做壹個品行廉潔而有誌氣的人。這個故事流傳千百年，有著積極的意義，引導我們要做壹個像他那樣的人。
讀解
“不食嗟來之食”這句名言就出自這個故事，是說為了表示做人的骨氣，絕不低三下四地接受別人的施舍，哪怕是讓自己餓死。咱們的傳統尤其看重做人要有骨氣，用通俗的話來說，人活的是壹口氣，即使受苦受難，也不能少了這口氣。還有壹些類似的說法，比如人窮誌不短，再比如寧為玉碎不為瓦全，都表示了對氣節的看重，對人的尊嚴的強調，對人的精神的重視。 即使是在今天，這壹傳統觀念依然有其存在的價值與合理性。在人格精神和肉體之間，在精神追求和物質追求之間，在人的尊嚴和卑躬屈膝之間，前者高於、重於後者。在二者不能兩全的情況下，寧可舍棄後者，犧牲後者，不使自己成為行屍走肉，衣冠禽獸。人之所以為人，而非行屍走肉，區別大概正在這裏。啟示 “不食嗟來之食”出自《孟子》壹書。因為齊宣王不采納孟子的仁政主張，孟子氣憤而去，齊王派使者挽留孟子。孟子慷慨陳詞：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，然後又講乞丐不食嗟來之食的故事。體現了戰國知識分子的骨氣和獨立人格。現在意保留原意，指有骨氣的人拒絕接受侮辱性的施舍。 嗟來之食與跨下之辱相比那種更為羞辱？個人認為，跨下之辱更甚之。正因為韓信能忍受跨下之辱最終才得以成就大業，衣錦還鄉。因此，如若壹個人有誌氣，嗟來之食並非不可食也，食嗟來之食也並不代表就肯定沒骨氣。何況，黔敖最後也意識到自己的無禮而道歉，連曾子聽到這件事後也說：“恐怕不該這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，則可以去吃。”大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大業！
要點指引
1、《禮記》亦稱《小戴記》或《小戴禮記》。儒家經典之壹，是秦漢以前各種禮儀論著的選集，是研究中國古代社會情況和儒家學說的重要參考書。 2、文塑造的寧可餓死也要維護人格尊嚴的齊人形象壹直為後人所推崇。