這個問題...可以說，沒有了，不是基本沒有，而是壹定沒有！
畢竟妳拿刀指著我，我只能違心地說妳帥！要不然我能怎麽辦？
說到明朝的“不割地，不和親，不稱臣，不納貢，天子守國門，君王死社稷”，靜夜史在先前的文章中已經多次分析過這個問題的本質。
所謂“不割地”是因為主動放棄；所謂“不和親”是因為人家圖錢不圖公主；所謂“不稱臣”是因為對方不是統壹政權，不在乎可有可無的名號；所謂“不納貢”是因為對方直接過來搶；至於“天子守國門”，在朱棣遷都北京前，明朝在長城以北還有開平衛等衛所，北京不是國門，而是大後方，到明宣宗時期退守長城才讓北京成了“國門”；所謂“君王死社稷”是因為士大夫的清高阻撓了崇禎的求生欲，不是不想而是不能！崇禎自縊前總不是心甘情願的！
從宋朝以後，“和親”、“稱臣”等都已經過時了，還拿來吹噓，就好像說現在的年輕人對當年價值不菲的大哥大不感冒壹樣，誰要是捧著這個老古董招搖過市才是真的腦子有病；
如果說新瓶裝舊酒也就罷了，關鍵還有人將缺點也美化成優點，明明是跑不掉，非說成是統治者勇氣附身。如果明仁宗能多活幾個月，大明的都城也就返回南京了。如果不是那幫自命清高的東林黨阻攔，崇禎也就跑到南京去了，妳讓崇禎死在北京，問過崇禎的意見了嗎？
在這裏，靜夜史想到壹個非常著名的廣告詞，那是壹個以五谷之壹命名的手機，廣告詞也很經典：“為發燒而生”！明明是前期沒有克服CPU發熱的問題，如果潛心改進，消費者並不會加罪，但他們偏偏還恬不知恥地把問題說成優點，當消費者都是腦殘嗎？
更有意思的是，這句著名的駢句“天子守國門，君王死社稷”居然是很多人口誅筆伐的“清粉”閻崇年說出來的。這就奇了怪了，明明是巴不得這個家夥立馬去世，卻拿著人家的話當名言。開著日本車抵制日貨，靜夜史真不知道該怎麽形容！
在先前的文章中，靜夜史就分析過：作為我國歷史上壹個普通的封建王朝，明朝並沒有太多特別的地方，單單是因為它的後面是清朝，前面是元朝，就將明朝擡到高山仰止的位置，最後摔下來，尷尬的還是自己。
關於那句著名的“不割地，不和親，不稱臣，不納貢，天子守國門，君王死社稷”，靜夜史只能說，明朝的氣節絕對是有的，這不可否認，但是這並不值得後人大吹特吹。畢竟：
和親不總是屈辱和親作為我國漢朝到唐朝的外交手段，並不總是很屈辱。雖然漢朝在前期多次和匈奴和親，但目的是為了漢武帝之後的揚眉吐氣；到了唐朝，和親開始變得平等，唐朝和吐蕃以及回鶻的和親，加強了兩個政權的聯系，對於唐朝而言，屈辱的成分少了很多。而到了清朝和蒙古的和親，則直接是相互聯姻的形式。
概括起來，作為中原王朝和邊疆的外交手段，和親壹定程度上加深了二者的聯系，為中原王朝提供了更多的時間和空間；
割地不總是無能在弱肉強食的時代，勝者為王，失敗者則要付出巨大的代價，比如土地，所以割地，這是歷史發展過程中的必然過程。而失敗者則可以利用割地遲滯敵人進攻，臥薪嘗膽，等到實力恢復可以再次擊敗對手將土地奪回來。
單純地以壹兩次的失敗作為無能的體現，並不全面。
稱臣納貢不總是卑賤在實力不濟時，稱臣納貢不僅是必須的，也是必要的。比如唐朝前期對突厥稱臣，目的不是為了讓突厥當爸爸，而是為了當他們的爸爸。果然，經過十多年的韜光養晦，唐朝壹舉消滅東突厥，徹底洗刷了納貢時的屈辱。
隱忍是為後發，只要有成功的結果，所有人不會註意曾經的屈辱。