壹 首先最重要的壹個疑問 普通人都知道的“以事實為基礎 以法律為準繩“作為壹位領了證的法官 卻以自己的推測和“不是妳撞的為何去扶“還送醫付費有哱常理來定案 這壹低級錯誤明顯犯得不正常 而且這麽會推測 為何不根據原告兒子的職業推測壹下警察丟失筆錄的原因？
二 彭宇承認自己是撞了人 在二審之前雙方庭外和解 彭宇賠償原告壹萬元且雙方簽了協議以後對這事守口如瓶 這壹消息在十年後才從司法界某位人事公諸於世 這裏面又有疑問了 （壹）就算原告是真的被撞 我們不談醫藥費單單壹審判決是被公認的不公 雖然原告勝訴但是輿論壓力對於她的名譽損失就不是壹萬元能夠平息的吧 原告會輕易和解？
（二）壹般法律都講究的是“公平 公正 公開”更何況這麽壹件人人關註的要案 既然原告承認撞了人 為何當時要雙方簽保密協議？為何當時不公諸於世？這難道沒有草草了案 對上應付對下遮掩之嫌嗎？
（三）時隔十年後原告去世 被告銷聲匿跡 為何又由某位司法界人士自打臉的公諸於世 難道是因為現在看到老人摔倒不敢扶的社會現象 輿論把茅頭都指向當年的不當判決？