在沒有人理解和支持下，備感孤獨的藝術家依然堅持自己對最高藝術的向往。
他為藝術而生，為藝術而活，為使自己的藝術達到最高境界而努力奮鬥，死而後已。
有人說他是以絕食表演作為謀生手段，但我認為絕食這行為更多的是為了使自己的藝術達到“最高境界”而做的。
他對藝術的理解不僅僅是謀生那麽簡單，可想而知，藝術已成為他生存的目的了。
後來因人們的不理解不支持，他被送進馬戲團，關在籠中與獸類壹起供人參觀，無異於真正的動物……
最後他給自己的絕食行為作出解釋“因為我找不到適合自己口味的食物”。是天下真的沒有適合他的食物，還是他不給適合自己的食物入口的機會。這問題我想只有他自己知道。
這篇小說雖然寫的是那位饑餓的藝術家，但我以為作者是想通過巨額的藝術家的事跡來表達自己內心對藝術，對寫作的渴望。抒發出因自己的藝術得不到別人的理解和支持而孤寂之感。
除為了表達自己的情感之外，這篇小說也含有作者對人際關系的諷刺之味。
藝術家與看守人員（屠夫），藝術家與經理，藝術家與觀眾……每個關系無壹不表現出人與人之間的不信任。
有誰還能剩下自己對自己的信任……
2.《饑餓藝術家》讀後感[《饑餓藝術家》讀後感] 《饑餓藝術家》讀後感讀卡夫卡的《饑餓藝術家》，首先出現在眼前的是壹群“看客”的形象，就像魯迅筆下冷觀“孔乙己”命運的茶客，就像那群看殺革命者人頭的麻木看客，《饑餓藝術家》讀後感。
很巧合的，在描寫冷漠的看客這點上，中西方竟然有著驚人的默契。也許，麻木，本就不是屬於壹個民族的，而是人類普遍存在的“孽根”性。
在人們普遍體會殘忍帶來的樂趣時，也沒放過單純的孩子。“天氣晴朗的時候，大家就把籠子挪到露天，這樣做是為了孩子，他們對饑餓藝術家有著特殊的興趣”，“他們看到這位身穿黑色緊身服、臉色蒼白、瘦骨嶙峋的饑餓藝術家時神情緊張，目瞪口呆，為了壯膽，他們互相把手拉得緊緊的”，孩子的冷漠，讓人顫栗，使人忍不住發出和魯迅壹樣的吶喊“救救孩子……”，而孩子們的麻木，讓人不得不擔憂這個民族的未來，不得不發問：這樣的壹代，怎樣創造光明的未來？而饑餓藝術家自己的麻木與無知更是讓人驚心，“他時而有禮貌地向大家點頭打個招呼，時而用力微笑著回答大家的問題。
他還時不時把胳膊伸出柵欄，讓人摸摸瞧瞧，以感覺到他是多麽幹瘦。”他在追尋著自己所謂的藝術，然而，他失去的卻是做人的權利與起碼的人格尊嚴。
長期的“表演”，執著的“信念”，讓他甘願為此放棄自己本該有的思考能力，他已不以此為恥，反以次為榮了，這比魯迅筆下的“孔乙己”更讓人悲憫。也許，每個人的信念與理想都該得到尊重，我們姑且不去嘲弄“饑餓藝術家“的夢想，但只要審視壹下他的理想，就不得不讓人思索這樣壹個人生普遍存在的壹個生存困境：不斷地證明自己，而又永遠無法證明自己。
“饑餓藝術家在饑餓表演期間是絕對不吃東西的，即使有人強迫他吃，他也會無動於衷。他的藝術的榮譽不允許他這麽做。”
他以這種方式證明著自己，證明著他作為壹個真正的藝術家的專業性，然而，他的誠實，並沒有得到他人的理解，“他們總認為，饑餓藝術家絕對有妙招搞點存貨填填肚子”，“這些看守更是佩服他人靈藝高，竟在唱歌時也能吃東西”。其實，他這樣的努力是徒勞的，也是荒謬的，人活著究竟是為了什麽？他未曾思考過，因為愚昧的信念已經占據了他的頭腦。
我以為，人活著，重要的是有自己的思想，自己向自己證明。而每次的表演，都能讓他感受到快樂，他陶醉於在籠子裏自己精彩絕倫的表演，“只有饑餓藝術家自己心裏最清楚，只有他才算得上是對自己的饑餓表演最為滿意的觀眾”，他對自己的表演是滿意的，然而，又並不完全滿意，“他又從未滿意過。
或許他幹瘦如柴的軀體根本就不是由於饑餓所造成的，而是對自己不滿所致，以致於有些人出自於對他的同情而不來觀看饑餓表演，因為這些人不忍心看他那被折磨的樣子”這讓人看到了壹個可笑又可憐的藝術家形象，他沒有找到真正造成自己悲劇結局的原因是什麽，他也終究找不到真正的原因，因為他已經完全是壹個軀殼了。“每當壹輪饑餓表演結束時，饑餓藝術家沒有壹次是自願離開籠子的”。
在藝術家進行表演著自己的饑餓藝術時，人們也在上演著自己的殘忍。“在第四十天，籠子的門被打開，籠子四周插滿鮮花”他們用這種儀式來表露自己殘酷的本性，來展示著自己醜陋的嘴臉。
“經理雙手卡住饑餓藝術家的細腰，有些過分小心翼翼，他的動作神情使人聯想到，他手中不是壹個活人，而是壹件極易破碎的物品”“她先是盡量伸長脖子，這樣自己的花容月貌起碼可以免遭“災難”，在這些人眼中，饑餓藝術家並不是真正的藝術家，也不該得到應有的尊重，饑餓藝術家僅僅只是供他們逗樂的工具，讀後感《《饑餓藝術家》讀後感》。而當人類陷於這樣的不自知的境地時，就是極其悲哀的了。
當饑餓藝術家唯壹體現自己價值的途徑都漸漸失去了時，他的情緒變得越來越壞了，然而，他並未就此覺醒，而是仍舊陷在自己那偉大的夢想中。他甚至不敢正視自己日漸衰弱的表演藝術，“他氣憤的是這種歪曲事實的做法，明擺著是提前結束饑餓表演的結果，人們卻要把它說成是不得不停止表演的原因”。
他的煩惱讓人讀到了人類生存的無奈與悲哀，甚至會忘了對他愚昧的批判，轉而為這個可憐的藝術家心痛。他的執著，並未扭轉饑餓藝術表演衰落的頹勢，“這個曾受大家喜歡的饑餓藝術家有壹天發現自己被那些熱鬧上癮的觀眾忘卻了，他們紛紛湧向其它演出場所”，“好像人們私下達成了某種默契，到處都籠罩著厭惡饑餓表演的氣氛”，此時，這個饑餓藝術家幾乎完全失去了自我存在的價值，夢想的幻滅，讓他不知該何去何從？“改做其它行當吧，他不僅年紀太大，而更主要的是他對饑餓表演有著如癡如狂的追求”。
他任然沒有醒悟，他還堅守著自己的理想，於是，他受聘於壹家馬戲團，繼續著他的饑餓表演。雖然，他得以繼續自己偉大的表演，他饑餓表演的技藝也根本沒有隨著年齡的增長而黯然失色，但是，他“要真正地震撼世界，達到前所未有的轟動效應”的表演理想卻根本無法實現。
現實已如此，但藝術家還盲目地陶醉在自己對未來美好前景的憧憬中。他的可憐與可悲，也就體現在了這裏，為著壹個本就愚昧的夢。
3.饑餓藝術家的作品鑒賞《饑餓藝術家》的主題思想：在荒誕、無情的異化世界裏尋找精神歸宿。
壹、人物對立凸顯藝術家的悲劇性站在饑餓藝術家對立面上的是觀看他表演的群眾，其中演出經理、屠夫、孩子，都很具典型性。從他們身上不僅表現出異化世界的種種荒誕和冷酷，還表現出作家對這個異化世界的同情。
在演出經理眼中，饑餓藝術家是壹件“草堆上的作品”“壹件極易損壞的物品”。實際上，他更願意把饑餓藝術家看作壹個物體、壹個工具，他在向人們兜售饑餓藝術家忍受饑餓的痛苦。
因此在饑餓表演完成時，他抱住饑餓藝術家“很可能暗中將他微微壹撼，以致饑餓藝術家的雙腿和上身不由自主地擺蕩起來”，這樣做的目的就是為了強化饑餓藝術家的痛苦來取悅觀眾，使觀眾從中獲得心理上的極大滿足並達到亢奮的狀態。演出經理不僅出賣饑餓藝術家的生理痛苦，還出賣他的精神痛苦。
當然他也贊揚饑餓藝術家。當饑餓藝術家因為觀眾不理解他的表演藝術而暴怒時，他會“誇獎他的勃勃雄心、善良願望與偉大的自我克制精神”，但話鋒又馬上壹轉，用供出售的照片“輕而易舉地把藝術家的那種說法駁得體無完膚”。
然而更加可悲的是，盡管演出經理比任何人（甚至是那些看守）和饑餓藝術家都要親近，但是他也並沒有真正理解饑餓表演本身的內在價值。他情願摧毀饑餓藝術家視之為理想的東西來確保外部的成功（有觀眾捧場）。
孩子在小說中是壹個象征。孩子們天真、善良、純潔，美好的心靈還沒有受到外來社會和環境的汙染，純真的本性還沒有被外界所破壞。
孩子是作為和成年人對立的形象出現的。當成年人抱著“取個樂，趕個時髦”的心態來看饑餓藝術家時，孩子面對這個臉色異常蒼白、全身瘦骨嶙峋的饑餓藝術家時“驚訝得目瞪口呆”，並且“為了安全起見，他們相互手牽著手”。
當成人們對饑餓表演不再感興趣時，卻在孩子們“炯炯發光的探尋著的雙眸裏，流露出那屬於未來的、更為仁慈的新時代的東西。”卡夫卡對異化社會的人際關系和人性淪喪的現實是無奈，他把人性重新建構的希望寄托在還沒有受到世俗侵蝕的孩子身上。
看守饑餓藝術家的人是屠夫。屠夫給人的普遍印象是冷酷殘忍，沒有同情心，視生命為草芥，並帶有壹種市儈式的狡黠。
卡夫卡用屠夫作為饑餓藝術家的看守絕不是偶然的。他們象征著異化社會中最沒有人性和本真人性被異化得最嚴重的人。
他們不但日夜監視饑餓藝術家，而且還想方設法誘惑、試探和捉弄他。他們故意遠遠地躲起來打牌，看他會不會偷偷進食。
當饑餓藝術家強打精神用唱歌來表明說自己在吃東西是多麽冤枉時，他們又戲謔他“技術高超，竟能壹邊唱歌，壹邊吃東西”。他們不僅僅從饑餓藝術家瘦骨嶙峋、面色蒼白中得到樂趣，而且從精神上給饑餓藝術家制造痛苦，來滿足自己卑劣的快感。
二、藝術家社會地位下降凸顯世界的悲劇性藝術家的饑餓表演遭到了突如其來的“劇變”，使得他不得不受聘於壹個馬戲團，成為龐大馬戲團中的壹個小角色，成為馬戲團若幹景觀中毫不起眼的壹處。饑餓藝術家已經完全被這群“愛趕熱鬧的人拋棄了”，他們喜歡上了象征著肉體享樂的小豹。
自西方文藝復興以來，宗教也遭到了和饑餓藝術家相同的宿命。如果人們的心中沒有了信仰，各種道德觀念將會以極快的速度分崩離析。
這裏，唯壹的道德準則就是“叢林法則”，人變成了小豹，他們不需要自由、不需要超脫於塵世之上的理想，而只要齒間有能被撕咬的食物。饑餓藝術家——或者說他所代表的那種高貴的理想被無情地摧毀了，並且在這個世界上再無其他東西能取代他的地位。
饑餓藝術家孑然壹身，他生存和活動的全部空間就是表演的鐵籠子。在小說結尾處描寫的小豹：“它那高貴的身軀，應有盡有，不僅具備著利爪，好像連自由也隨身帶著。
它的自由好像就藏在牙齒中某個地方。”觀眾擠在籠子周圍不願意離去，羨慕著小豹的自由和歡樂。
可見，牢籠也只是壹個相對的空間，沒有自由感的人們住在比饑餓藝術家更大的牢籠中。相比之下，饑餓藝術家卻擁有更多，他至少有作為壹個獨立個體與世界對抗的自由。
不過具體來說，饑餓藝術家和觀眾們的自由又不是壹個概念。饑餓藝術家不追求活動的自由，也不是肉欲的、物質主義的享樂自由。
他的自由在他對時間的征服上。在這個鐵籠子裏，唯壹有價值的東西就是鐘表，指針的走動比任何別的東西都更有意義。
不僅因為鐘表將宣告他“堅持”的結果，還因為它將督促他“堅持”到規定的40天，甚至遠遠超出這40天。在小說中，卡夫卡讓他的饑餓藝術家不斷地重復“堅持”這個詞，或者說把“堅持”作為饑餓藝術家的主要品格。
文中多次出現“堅持得更長久”“無限長久地堅持”或者“他要繼續餓下去”。顯然，卡夫卡用“食物”和“堅持”分別象征著物質主義和苦行僧般的理想主義。
可以說，兩者是理解這篇小說不可或缺的兩個維度。作者通過饑餓藝術家告訴讀者：即便像饑餓藝術家那樣通過饑餓表演找到自己生活的目的和理想的人，也要忍受世俗的平庸生活，也要忍受生活給予的不幸。
當然，忍受和自我克制並不是饑餓藝術家所在乎的東西，他在乎的是他視為壹生事業的饑餓。
4.饑餓藝術家的讀後感《饑餓藝術家》讀後感《饑餓藝術家》是卡夫卡創作於壹九二二年，在臨終前兩個月作最後修改過的唯壹最優秀的短篇小說；也是論者甚眾，歧義甚多的壹部象征性作品。
卡夫卡以現實主義的表現手法藝術地展現了壹個純粹藝術家的生存竟遇和矛盾以及人生的荒誕。小說故事簡單，通俗易讀，而閱讀之後留給我們的卻是深深的困惑和無盡的思索。
困惑也好，思索也罷，留在以後再討論，我們還是先壹同走進文本吧！饑餓藝術家經歷四十天的饑餓極限在人生的大舞臺為觀眾表演——我認為是展示——純粹的饑餓藝術，引來觀眾如雲，掌聲陣陣。藝術家並沒有因此而陶醉其中，因為他清醒的意識到：他的觀眾.粉絲並不是真正在欣賞他的純粹藝術，而是在欣賞他的表演才藝；在觀眾眼裏，壹個人不吃不喝能忍餓四十天簡直就是天方夜譚，所謂的饑餓表演無異於馬戲團的表演，雜耍藝人的表演。
這的確讓藝術家痛苦莫明，因為“除了他自己以外，即使行家也沒有人知道，饑餓表演是壹件如此容易的事，這實在是世界上最輕而易舉的事了”。壹個獻身純藝術的人憑著藝術家的良知和榮譽感，在表演期間，“無論在什麽情況下都是點食不進的”，更何況他壓根兒不是在表演，而是在展示藝術本身，“但是沒有人相信”，從演出經理到由眾人推選出的看守，“沒有壹個人能夠認真體察他的心情”。
這才是藝術家感到痛苦的真實原因。幾年以後，人們開始厭棄這種饑餓表演了。
為了重振饑餓藝術，可憐的藝術家不得不受聘於馬戲團，開始了與獸類為伍的演藝生涯。演出的那天，蜂湧而至的觀眾“從他身邊揚長而過，不屑壹顧”，直奔野獸表演區，沒有人願意在他面前住足停留，就連管事也懶得為他換牌記數了。
整個演出期間，誰也沒有記起這位可憐的藝術家，誰也不知道他到底餓了多少天。直到表演告終的日子，管事在撥弄籠子裏的腐草堆時才發現已經奄奄壹息的藝術家。
令人不解的是饑餓藝術家的臨終遺言既充滿矛盾而又耐人尋味。卡夫卡寫到：“我壹直在希望妳們能贊賞我的饑餓表演，”饑餓藝術家說。
“我們也是贊賞的，”管事遷就地回答說。“但妳們不應該贊賞，”。
“因為我只能挨餓，我沒有別的辦法，”饑餓藝術家說。
“妳到底為什麽沒有別的辦法呢？”管事說。
“因為我找不到適合自己口味的食物。
假如我找到這樣的食物，請相信，我不會這樣驚動視聽，並像妳和大家壹樣，吃得飽飽的。”這是他最後的幾句話，但在他那瞳孔已經擴散的眼睛裏，流露著雖然不在是驕傲，仍然是堅定的信念：他要繼續餓下去。
饑餓藝術家死了，應該說他是為了信念而死，為堅守他的純粹藝術而死，確切地說他是因為“找不到適合自己口胃的食物”而死。取而代之的是生機勃勃的黑豹，它狼吞虎咽地吃著渴望的食物，引來了陣陣圍觀。
故事以饑餓藝術家被草草埋葬而告終，而閱讀後紛亂的思緒卻難以梳理，伴隨閱讀的困惑始終縈繞於心難以釋懷。卡夫卡通過這篇小說究竟要告訴我們什麽呢？“我雖然可以活下去，但我無法生存。”
如果卡夫卡這句話能夠成為我們理解其作品的鑰匙的話，那麽我們有理由說，饑餓藝術家的生存困境就是我們現代人的生存困境，而這困境源自於人與社會的矛盾，高雅與庸俗的矛盾，精神與物質的矛盾。首先，我們每個人既是有著自我意識的個體，同時又是社會的人。
社會的價值取向，社會的流行時尚，無不影響人們的生活和思維。當社會以“票子，房子，車子”作為成功象征的時候，人們不得不在物質利益面前低下高貴的頭顱，像饑餓藝術家那樣在名利面前保持自我，堅守信念，寧可餓死也不願茍且偷生的人，不是也淪落到馬戲團與獸類為伍嗎？在現實生活中，盡管會有許許多多的人像饑餓藝術家的觀眾壹樣表面上對“高潔”頂禮膜拜，而內心裏誰會真正視“名利如浮雲”呢？誰會去學寧可餓死也“不食周黍”的伯夷叔齊呢？作為追求高雅藝術有堅定信念的饑餓藝術家既“找不到適合自己口胃的食物”，也無人相信他的藝術，又不願與現實和解，這樣的人怎能在現實生活中生存呢？其次，饑餓藝術家和黑豹分別象征高雅與庸俗。
高雅的藝術家冷冷清清，饑餓而死；庸俗的黑豹卻觀者如堵，它享受著美食，生機勃勃。這就是現實。
古人說：陽春白雪，和者寡。高雅的藝術是不為大眾所接受的；高雅的藝術不屬於生活，它就是藝術本身。
不然古時的俞伯牙為什麽會因為其知音鐘子期之死而終身不復撫琴呢？饑餓藝術家向大眾表演藝術並企求觀眾認可，這無異於對牛彈琴，本身就有失高雅；既然沒有知音何必要屈身馬戲團混同於庸俗呢？迂腐的藝術家即使不學俞伯牙，也可以學學當今的易中天啊，“學術的觀點，大眾的口胃，雅俗***賞，老少鹹宜”，不是壹樣能功成名就名利雙收麽？不知變通的藝術家根本不知道現實是失節是小，餓死是大啊！只要活著，牛奶會有的，面包也會有的，何愁“找不到適合自己口胃的食物”呢？再次，饑餓藝術家追求純精神而不食不合自己胃口的食物，某種意義上有把精神與物質相對立的傾向，這只能為極少數道德高尚的人所效法而難能為大眾所接受。人在生活中需要有某種精神支撐，誠如卡夫卡所說：“倘若心中。
5.關於卡夫卡 饑餓的藝術家 的幾個問題樓主，據說卡夫卡在病危時讀自己寫的《饑餓藝術家》，曾潸然淚下，可見此篇文章在作者心中的地位。
下面回答妳的三個問題：
1. 流行
饑餓藝術家的行為壹開始受到人們的推崇，非常流行，但隨著時間的流逝，人們對他的表演司空見慣，沒有了新鮮感，也就不流行了。
2. 是，因為饑餓藝術家用他壹生的時間追求著自己的饑餓表演這壹事業，從壹開始的萬眾矚目，到後來的無人過問，他都從未放棄，直到自己生命的盡頭。
3. 和文中壹樣，會流行壹時。因為如今沒有饑餓藝術家的這種表演，人們因為好奇心會趨之若鶩的去觀看表演，而當人們對此不再好奇的時候，也就不會流行了。
樓主，這三個問題都問得很白癡，我也很白癡的幫妳回答了額。